Samfunnsøkonomisk analyse av tiltak innenfor godstransport

Rapport 2015/37

Tyra Ekhaugen, Tor Homleid og Ingeborg Rasmussen

Samfunnsøkonomisk analyse av tiltak innenfor godstransport

Kategori	Rapporter
Underkategori(er)	Samfunnsøkonomisk analyse Samferdsel
År	2015
Rapportnummer	37
Forfatter(e)	Tyra Ekhaugen Tor Homleid Ingeborg Rasmussen
Last ned	file_download (3.9 MB)
Les i nettleser	find_in_page

!! RAPPORT 2015/37 Samfunnsøkonomisk analyse av tiltak innenfor godstransport Tyra Ekhaugen, Tor Homleid og Ingeborg Rasmussen

Metodevurdering!og!tiltaksanalyse!!Dokumentdetaljer..Vista!Analyse!!AS!Rapport!nummer!2015/37!Rapporttittel!!Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!ISBN!978$82$8126$233$1)Forfatter!Tyra!Ekhaugen,!Tor!Homleid!og!Ingeborg!Rasmussen!Dato!for!ferdigstilling!!2.september!2015!Prosjektleder!Ingeborg!Rasmussen!Kvalitetssikrer!Steinar!Strøm!Oppdragsgiver!NTPQGodsgruppen,!ved!Statens!vegvesen!Tilgjengelighet!Offentlig!!Publisert!!www.vistaQanalyse.no!Nøkkelord!Godstransport,!NTP,!godsmodell,!samfunnsøkonomi!!!!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!1!Forord.Vista&Analyse&har&på&oppdrag&for&Statens&vegvesen/Godsgruppen&NTP&utforsket&hvilke&begrensninger!for!samfunnsøkonomiske!analyser!som!ligger!i!dagens!modellverktøy!på!godstransportområdet.!Dette!er!gjort!gjennom!å!teste!modellverktøyet!ved!hjelp!av!om!lag!20!konkrete!tiltak!utarbeidet!av!den!tverretatlige!NTPQgruppen:"Bred"samfunnsanalyse"av"godstransport"–"Virkninger"og"effekter."! Stein!Erik!Grønland,!Sitma,!har!stått!for!alle!beregningene!i!Nasjonal!godsmodell!og!levert!resultatuttak!til!Vista!Analyse.!Det!er!gjennomført!en!rekke!modellkjøringer!for!å!få!fram!resultatene!som!er!brukt!i!denne!rapporten.!Vi!takker!for!et!positivt!samarbeid.!!Det!har!gjennom!arbeidsperioden!vært!avholdt!flere!møter!med!NTPQgodsgruppe,!der!problemstillinger!og!tiltak!har!vært!diskutert!og!vurdert.!Dette!har!vært!lærerikt!og!gitt!nyttig!og!nødvendig!kunnskap!om!tiltak!og!sammenhenger!i!godsmarkedet.!Vi!takker!samtlige!for!innspillene!som!er!gitt!i!arbeidsmøter,!per!epost!og!telefon.!En!spesiell!takk!til!ElseQMarie!Marskar!og!Gunnar!Markussen!for!gode!innspill!og!en!konstruktiv!oppfølging!av!utredningsarbeidet!underveis.!!Tyra!Ekhaugen,!Tor!Homleid!og!Ingeborg!Rasmussen!har!gjennomført!utredningen.!Vivian!A.!Dyb!og!Henning!Wahlquist!har!bidratt!med!faglige!innspill!og!forståelse!av!godsmodellen,!mens!Steinar!Strøm!har!kvalitetssikret!arbeidet.!!!Denne!versjonen!av!rapporten!er!noe!redigert!i!forhold!til!en!tidligere!versjon!datert!19.august!2015.!I!siste!redigering!er!det!tatt!hensyn!til!merknader!fra!TØI!gitt!i!notat!datert!28.08.2015.!Vi!takker!for!nyttige!innspill!og!presiseringer!knyttet!til!omtale!av!godsmodellen!i!utkastet!datert!19.august!2015.!!Oslo!2.!september!2015!Ingeborg!Rasmussen!Prosjektleder!Vista!Analyse!AS!!!!!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!3!Innhold.Forord!..............................................................................................................................!1)Sammendrag!og!konklusjoner!.........................................................................................!7)1.)Innledning!...............................................................................................................!17)1.1)Avgrensning!og!metodisk!rammeverk!..............................................................!17)1.2)Innsatsfaktorer!i!beregningene!.........................................................................!18)1.3)Forutsetninger!i!Nasjonal!godsmodell!..............................................................!22)1.4)Virkningene!.......................................................................................................!24)1.5)Ikke!tilstrekkelig!grunnlag!for!fullstendige!nytteQkostnadsanalyser!.................!27)2.)Behov,!mål!og!referansebane!.................................................................................!29)2.1)Behov!................................................................................................................!29)2.2)Historisk!og!forventet!utvikling!for!godstransporten!........................................!30)2.3)Mål!....................................................................................................................!38)3.)Tiltakene!..................................................................................................................!40)3.1)En!oversikt!over!tiltakene!.................................................................................!40)3.2)Hvilke!mål!tiltakene!er!begrunnet!i!...................................................................!41)4.)De!samfunnsøkonomiske!konsekvensene!av!tiltakene!...........................................!43)4.1)Oppsummering!av!resultatene!.........................................................................!44)4.2)TerminalQ!og!havnestruktur!..............................................................................!46)4.3)Investeringer!i!jernbane!mellom!terminalene!..................................................!57)4.4)Vegtiltak!............................................................................................................!73)4.5)Sjøtiltak!.............................................................................................................!88)4.6)Andre!tiltak:!Miljøtilskudd!til!containere!sjø!og!bane!.....................................!101)5.)Godsmodellen:!Kunnskapshull!og!nytenkning!......................................................!109)5.1)Innledning!.......................................................................................................!109)5.2)Modellens!treffsikkerhet!.................................................................................!109)5.3)Konsekvensene!av!antakelsene!bak!modellen!................................................!109)5.4)Behov!for!nytenkning!......................................................................................!112)5.5)Empirisk!kunnskap:!Hva!vet!vi!om!markedene!mm?!......................................!113)Referanser!....................................................................................................................!117)!.

!Vista!Analyse!4!Tabeller:..Tabell!2.1:)Prognose!for!malmtransport!over!Narvik,!hentet!fra!presentasjon!av!«Nordområdeutredning.!Strategisk!utredning!om!transportinfrastruktur!i!nordområdene».!!(Statens!vegvesen)!....................................................................!37)Tabell!4.1!Oppsummering!av!resultatene!fra!Nasjonal!godsmodell!..............................!44)Tabell!4.2!Endringene!i!mill.!tonn!som!følge!av!tiltakene!..............................................!46)Tabell!4.3:)Kostnadsforutsetninger,!effektivisering!av!terminaler!.............................!47)Tabell!4.4:!)Avlastning!og!sentralisering!Østlandet.!Endringer!i!mill.!tonnkm!på!norsk!jord,!år!2040!..........................................................................................................!51)Tabell!4.5:!)Avlastning!og!sentralisering!Østlandet.!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser,!mill.!2013Qkroner,!resultater!for!2040.!..........................................!52)Tabell!4.6:)Avlastning!og!sentralisering!Østlandet.!!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser,!Nåverdi!(mill.!2013Qkroner!i!2018)!og!nytte/kostnadsforhold!.......!53)Tabell!4.7:)Nye!terminaler!utenfor!Oslofjordområdet.!Endringer!i!mill.!tonnkm!på!norsk!jord,!år!2040!.................................................................................................!55)Tabell!4.8:!)Nye!terminaler!utenfor!Oslofjordområdet.!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser,!mill.!2013Qkroner,!resultater!for!2040.!..........................................!56)Tabell!4.9:)!Nye!terminaler!utenfor!Oslofjordområdet.!!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser,!Nåverdi!(mill!2013Qkroner!i!2018)!og!nytte/kostnadsforhold!........!57)Tabell!4.10:)!Hurtigere!togfremføring!til!Europa.!Endringer!i!mill.!tonnkm!på!norsk!jord,!år!2040!..........................................................................................................!58)Tabell!4.11:)Hurtigere!togfremføring!til!Europa.!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser,!mill.!2013Qkroner,!resultater!for!2040.!..................................................................!59)Tabell!4.12:)!Hurtigere!togfremføring!til!Europa.!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser,!Nåverdi!(mill!2013Qkroner!i!2018)!og!nytte/kostnadsforhold!................................!59)Tabell!4.13:)Åpne!for!lengre!tog:!750!m!/!1.000!m.!Endringer!i!mill.!tonnkm!på!norsk!jord,!år!2040!..........................................................................................................!61)Tabell!4.14:)Åpne!for!lengre!tog:!750!m/1!000!m.!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser,!mill.!2013Qkroner!...........................................................................!62)Tabell!4.15:)!Åpne!for!lengre!tog:!750!m/1!000!m.!!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser,!nåverdi!(mill!2013Qkroner!i!2018)!og!nytte/kostnadsforhold!........!63)Tabell!4.16!Økt!maksimumshastighet!på!dobbeltspor.!Endringer!i!mill.!tonnkm!på!norsk!jord,!år!2040!..........................................................................................................!66)

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!5!Tabell!4.17:)!Økt!maksimumshastighet!på!dobbeltspor.!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser,!mill.!2013Qkroner,!beregninger!for!2040.!.......................................!67)Tabell!4.18:)!Økt!maksimumshastighet!på!dobbeltspor.!!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser,!Nåverdi!(mill.!2013Qkroner!i!2018)!og!nytte/kostnadsforhold!.......!67)Tabell!4.19!Høyere!prioritet!for!godstog.!Endringer!i!mill.!tonnkm!på!norsk!jord,!år!2040!.......................................................................................................................!69)Tabell!4.20:)Høyere!prioritet!for!godstog.!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser,!mill.!2013Qkroner,!resultater!for!2040.!..........................................................................!70)Tabell!4.21:!)Elektrifisering!av!Solørbanen!og!Rørosbanen.!Endringer!i!mill.!tonnkm!på!norsk!jord,!år!2040!............................................................................................!71)Tabell!4.22:)Elektrifisering!av!Solørbanen!og!Rørosbanen.!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser,!mill.!2013Qkroner,!resultater!for!2040.!...........................................!72)Tabell!4.23:)Elektrifisering!av!Solørbanen!og!Rørosbanen.!!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser,!Nåverdi!(mill!2013Qkroner!i!2018)!og!nytte/kostnadsforhold!........!72)Tabell!4.24!Marginale!eksterne!kostnader!ved!godstransport!på!veg!i!Norge!uten!klimaeffekter.!Kr.!per!liter!drivstoff.!!Kilde:!(ThuneQLarsen,!2014)!........................!74)Tabell!4.25!Mulig!variasjoner!i!marginale!eksterne!ulykkeskostnader!for!tyngre!kjøretøy!(godstransport)!mht!lastebilens/vogntogets!vekt.!Kr.!per!kjøretøykm.!..!74)Tabell!4.26!Tillate!modulvogntog!på!riksvegnettet.!Endringer!i!mill.!tonnkm!på!norsk!jord,!år!2040!...........................................................................................................!78)Tabell!4.27:!)Tillate!modulvogntog!på!riksvegnettet.!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser!2040,!mill.!2013Qkroner!...................................................................!79)Tabell!4.28:)Økte!avgifter!for!lastebiltransport.!Endringer!i!mill.!tonnkm!på!norsk!jord,!år!2040!...........................................................................................................!82)Tabell!4.29:)Innføring!av!kilometeravgift.!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser,!mill.!2013Qkroner!...........................................................................................................!83)Tabell!4.30:!)Åpning!av!det!indre!markedet!i!EU/EØS!for!fri!vegtransport.!Endringer!i!mill.!tonnkm!på!norsk!jord,!år!2040!.......................................................................!85)Tabell!4.31:!)Åpning!av!det!indre!markedet!i!EU/EØS!for!fri!vegtransport.!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser!2040,!mill.!2013Qkroner!..............................!86)Tabell!4.32:!)Mer!effektivt!vegnett,!uten!og!med!brukerbetaling.!Endringer!i!mill.!tonnkm!på!norsk!jord,!år!2040!...............................................................................!87)Tabell!4.33:!)Mer!effektivt!vegnett,!uten!og!med!brukerbetaling.!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser!2040,!mill.!2013Qkroner!..............................!88)

!Vista!Analyse!6!Tabell!4.34:)Sjøtiltak.!Endringer!i!mill.!tonnkm!på!norsk!jord,!år!2040.!.....................!95)Tabell!4.35:)!Sjøtiltak.!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser,!mill.!2013Qkroner!........!97)Tabell!4.36:)Beregnet!antall!teu!etter!innføring!av!miljøtilskudd!til!containere!sjø!og!bane.!103)Tabell!4.37:)!Miljøtilskudd!til!containere!sjø!og!bane.!Endringer!i!mill.!tonnkm!på!norsk!jord,!år!2040!...............................................................................................!104)Tabell!4.38!)Miljøtilskudd!til!containere!sjø!og!bane.!Samfunnsøkonomiske!konsekvenser,!mill.!2013Qkroner!.........................................................................!106)Figurer:..Figur!2.1:)Innenlands!godstransport!på!vei!(tonn),!1965!–!2040.!!Kilde:!SSB!(1965Q2013)!31)Figur!2.2:)Transportarbeid!på!vei,!innenlands!godstransport,!1965Q2040.!!!Kilde:!SSB!(1965Q2013)!...........................................................................................................!31)Figur!2.3:)Gjennomsnittlig!fraktlengde,!godstransport!på!vei,!1965Q2040!................!32)Figur!2.4:)Innenlands!godstransport!på!jernbane,!1965!–!2040.!!Kilde:!SSB!(1965Q2013)!33)Figur!2.5:)!Transportarbeid!med!jernbane,!innenlands!godstransport,!1965Q2040.!!Kilde:!SSB!(1965Q2013)!...........................................................................................!33)Figur!2.6:)Gjennomsnittlig!fraktlengde,!godstransport!med!jernbane,!1965Q2040!...!34)Figur!2.7:)Innenlands!godstransport!på!sjø,!1965!–!2040.!!Kilde:!SSB!(1965Q2013)!...!34)Figur!2.8:)Transportarbeid!til!sjøs,!innenlands!godstransport,!1965Q2040.!!!Kilde:!SSB!(1965Q2013)!...........................................................................................................!35)Figur!2.9:)Gjennomsnittlig!fraktlengde,!godstransport!til!sjøs,!1965Q2040!...............!35)Figur!2.10:)Godstransport!på!vei,!import!og!eksport!(mill.!tonn!per!år),!registrert!2000Q2014!(Kilde:!SSB)!og!modellberegnet!2012!og!2040!....................................!36)Figur!2.11:)Godstransport!med!jernbane,!eksport!og!import!(mill.!tonn!per!år),!registrert!2011Q2014!(kilde!SSB)!og!beregnet!2012!og!2040!.................................!36)Figur!4.1:)Godsvolumer!per!år,!jernbaneterminaler!på!Østlandet,!2040.!!Beregninger!med!Nasjonal!Godsmodell.!....................................................................................!50)Figur!4.2:!Hastighetsbegrensninger!og!aksellast!for!godstog!på!det!norske!jernbanenettet.!(Jernbaneverket,!2014)!...............................................................!65)Figur!4.3:!)Utvikling!i!antall!losoppdrag!etter!skipskategori,!2013!og!2014!................!94

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!7!Sammendrag!og#konklusjoner.Dagens" modellverktøy" på" godstransportområdet"(Nasjonal" godsmodell)"har" klare"begrensninger"mht."til" å" kunne" brukes" som"utgangspunkt" for"samfunnsøkonomiske"analyser"av"tiltak"innenfor"godstransporten."En"test"av"dagens"modellverktøy"på"om"lag"20" konkrete"tiltak" viser" at"modellresultatene"i" noen"få"tilfeller" kan" brukes" til" å" gi" en"indikasjon" på" hvorvidt" et" tiltak" er" samfunnsøkonomisk" lønnsomt," mens"de"i" andre"tilfeller"er" beheftet" med" så"store" svakheter" at"de"samfunnsøkonomiske" analysene"basert"på"beregningsresultater"fra"godsmodellen"må"vurderes"som"ugyldige.""På"tross"av"svakheter"i"modellverktøyet"gir"resultatene"–"sammen"med"økonomisk"teori"–"grunnlag" for"å" kunne" konkludere" med" at" prising" av"eksterne" marginale" kostnader"gjennomgående" er" samfunnsøkonomisk" lønnsomt," mens" avgifter" utover" det" som" kan"begrunnes" med" eksterne" marginale" kostnader,"kan" gi" nyttetap" for" vareeier" som"overstiger"gevinstene"for"samfunnet"for"øvrig"og"beregnet"offentlig"nytte."Økte"avgifter"for"godstransport"på"vei"gir"overført"gods"fra"vei"til"sjø"og"bane."Beregningene"viser"at"avgifter" som" tilsvarer" de" eksterne" kostnadene,"gir" tilpasninger" som" er" samfunnsHøkonomisk" lønnsomme," men" at" ytterligere" avgiftsøkninger" gir" et" samfunnsøkonomisk"tap.""Vi" finner" også" indikasjoner" på" at"effektivisering" av" eksisterende" godsterminaler"for"jernbane"på"Østlandet"kan"være"samfunnsøkonomisk"lønnsomt,"mens"tilleggsnytten"av"å" etablere" nye" terminaler" er" begrenset"–"og" derfor" neppe" kan" forsvare" investeringsHkostnadene."I" analysen" har" det" ikke" vært" mulig" å" ta" tilstrekkelig" hensyn" til" at" tiltakene"på" terminaler" bør" ses" i" sammenheng" med" tiltak" på" linjene," siden" økt" kapasitet" på"terminalene" vil" være" mindre" verdt" dersom" kapasiteten" på" linjene" er" for" liten" til" å" ta"unna" den" økte" trafikken."Lønnsomheten" av" de" analyserte"jernbanetiltakene"i"korridorene"kan" ikke" vurderes" uten" nærmere"kunnskap"om" investeringskostnadene."Sjøtransport" betaler" i" dag" ulike" sikkerhetsavgifter." Vi" finner" at" disse" avgiftene" er" godt"begrunnet" og" forankret" i" samfunnsøkonomisk" lønnsomhet," og"at"en" reduksjon" i" disse"avgiftene"vil"gi"et"nyttetap"for"samfunnet.""Godstiltak.og.beregning.av.samfunnsøkonomisk.lønnsomhet.Hensikten! med! prosjektet!var! todelt:! Det! skulle! utforske! hvilke! muligheter! og!begrensninger!for!samfunnsøkonomiske!analyser!som!ligger!i!dagens!modellverktøy!på!godstransportområdet.! Samtidig! skulle! det! gjennomføre! samfunnsøkonomiske!analyser! med! utgangspunkt! i! resultatuttak! fra! Nasjonal! godsmodell! (NGM)! av! om! lag!20!ulike!tiltak!som!vurderes!i!det!pågående!NTPQarbeidet.!!Det! ble! tatt! utgangspunkt! i! at! NGM!ga!muligheter! for! resultatuttak!som! var! egnet! å!bruke! som!inngangsdata! i! en! overordnet! samfunnsøkonomisk! analyse.! Gjennom!analyseperioden! har! det! imidlertid! fremkommet! såpass! mange! begrensninger! og!svakheter!ved!dette!modellverktøyet!at! tiltaksanalysene!mer! må! betraktes! som!eksempler! som! illustrerer! mulighetene! og! begrensningene! i! dagens! modellverktøy,!enn! som! fullstendige! samfunnsøkonomiske! analyser! av! tiltakene! som! vurderes.!For!enkelte! av! tiltakene! gir! de!samfunnsøkonomiske! analysene! basert! på! godsmodellen!likevel! indikasjoner! på! hvorvidt! et! tiltak! er! lønnsomt.! I!andre! tilfeller! finner!vi!såpass!mange! urimeligheter! i! grunnlagsdataene! fra! NGM! at! de! beregnede! resultatene! av!

!Vista!Analyse!8!samfunnsøkonomisk! lønnsomhet! vurderes! som! ugyldige.! I! den! grad! vi! har! hatt!informasjon!og!kunnskap!som!har!gitt!rom!for!supplerende!analyser!utenfor!modellen,!har!vi!vurdert!tiltakenes!samfunnsøkonomiske!lønnsomhet!i!et!bredere!perspektiv.!!Nasjonal.godsmodell.–.hva.vet.vi.om.modellens.treffsikkerhet?..Nasjonal! godsmodell! (NGM)! er! en! logistikkmodell! der! leverandøren! minimerer! en!svært! detaljert! kostnadsfunksjon! og! kan! transportere! godset! over! et! stort! antall!strekninger.! Modellen! hviler! imidlertid! på! svært! enkle! forutsetninger! om! aktørenes!atferd:! Markedene! forutsettes! å! være! klarert! til! enhver! tid! gjennom! fullkommen!konkurranse,! noe! som! bl.a.! legger! klare! begrensninger! på! hvordan! aktørene! kan! sette!priser.!Etterspørselen! mellom! bedrifter! og! soner! forutsettes! å! være! uelastisk,! slik! at!den! ikke! vil! bli! påvirket! selv! av! store! endringer! i! transportkostnadene.!Modellen! er!statisk,!slik!at!det!for!eksempel!ikke!åpnes!for!at!tiltak!i!ett!område!kan!gi!økt!tilflytting!av! bedrifter! fra! et! annet.! Det! er! heller! ingen! stokastikk! for! eksempel! i! form! av!usikkerhet! om! hvilke! transportløsninger! en! vareeier! kan! velge.! Modellen! er! dermed!både!svært!detaljert!og!svært!enkel.!!Det! finnes! i! dag! ingen! utfyllende! oversikt! over! hvilke! forutsetninger! som! ligger! bak!NGM.!TØI,!Sitma!og!Significance!(det!nederlandske!firmaet!som!har!utviklet!modellen)!har! alle! produsert! detaljerte! oversikter! over! hva! som! inngår! i! modellens!kostnadsfunksjoner,! hvordan! logistikkostnadene! minimeres! mv.!Men!ingen! av!disse!arbeidene!gir!en! systematisk! gjennomgang! av!forutsetningene! om! atferd!og!markedsmekanismer.!De!ulike!forutsetningene!ser!heller!ikke!ut!til!å!være!systematisk!testet,!slik!at!det!ikke!er!kjent!hvordan!de!påvirker!beregningsresultatene.!Vi!kjenner!dessuten!ikke!til!at!det!finnes!publiserte!gjennomganger!av!treffsikkerheten!til! NGM!der! utviklingen! i! den!transportfordelingen! som! predikeres! av! modellen,!sammenliknes!med! den!utviklingen!som! faktisk! er! observert.!Hovi! (2015)!sammenlikner! beregningsresultatene! i! basisåret! (2012)! med! observerte! tall! for! 2012!og! 2013,! men! dette! gir! i!liten! grad! svar! på! hvor! godt! modellen! predikerer!transportfordelingen! i! andre! år! enn! de! som! har! dannet! grunnlaget! for! spesifikasjonen!av!denne!modellversjonen.!!Gir.godsmodellen.rimelige.framskrivninger?..En! samfunnsøkonomisk! analyse! av! et! tiltak! krever! at!virkningen! av! tiltaket! beregnes! i!forhold! til! en! referansebane.!Referansebanen! er! i! dette! tilfelle! framskrivninger! av!godstransportmarkedet! med! tilhørende! transportmiddelfordeling!ved! hjelp! av! NGM.!Også! virkningene! av! tiltakene! beregnes! i!NGM,! som!differansen! mellom! tiltaksbanen!(utviklingen! med! tiltak)! og! referansebanen.!Gyldigheten! av! den! samfunnsøkonomiske!analysen! er! helt! avhengig! av!at!virkningene!av! tiltakene!er! rimelig! presist! anslått.!Det!er!derfor!av!interesse!å!se!på!framskrivningene!som!er!gjort!i!NGM!sammenliknet!med!historisk!utvikling.!!!!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!9!Figur.A.Innenlandsk.godstransport.på.vei.(tonn),.1965I2040.Figur! A!viser! utviklingen! i! godsQmengde! (tonn)! på! vei! i! perioden!1965Q2013!(SSB)!sammenliknet!med! modellberegnet! godsmengde!(NGM)! på!vei! i! 2012! og!2040.!Den!gjennomsnittlige! årlige! veksten!anslås! til! 2,8! pst.! i! perioden! 2012Q2040,! mot! 0,7! pst.! i! perioden! 2000Q2013.! Sagt! på! en! annen! måte:!Antallet! tonn! transportert! på! veg!har! økt! med! om! lag! 50!millioner!tonn!de! siste! 20! årene!–!som! omfattet! en! gullalder! i!norsk!økonomi!–!og!anslås!å!øke!med!om!lag!250!millioner!tonn!de!neste!20!årene.!!Figur.B.Gjennomsnittlig.fraktlengde.vei,.1965.I.2040.Figur! B!viser! utviklingen! i!registrert! og! beregnet! gjennomQsnittlig! fraktlengde! for! godsQtransport! på! vei! i! perioden! 1965Q2040.! Mens! det! har! vært! en!kontinuerlig! økning! i! fraktQlengden! fra! 1965! og! fram! til! i!dag,! med! en! årlig! vekst! på! 2,3!pst.! i! perioden! 2000Q2013,!beregnes!en!betydelig!reduksjon!i!gjennomsnittlig! fraktlengde!framover,! med! 1,8! pst.! årlig! i!perioden!2012Q2040.!!Modellberegningene! for!transQportarbeid! på! jernbane! ligger!i!2012!klart!over!transportarbeidet!som! er! registrert! av!SSB,! jf.! figur!C.!Også! modellberegnet!fraktQlengde!på! jernbane!ligger! over!det! som! er! registrert,! selv! i! de!årene! der! fraktlengden! har! vært!størst.!!!!For! sjøtransport! er! det! større! avvik! i! volumer! og! transportarbeid! mellom! modell! og!statistikk!enn! det! vi! finner! for! jernbane! og! vei.! Sammenliknes! statistikk! og! modellQberegning! for! 2012,! er! beregnede! volumer! i! godsmodellen! 35! pst.!større! enn! det! vi!	
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1965	1975	1985	1995	2005	2015	2025	2035	
Kilometer	
Gjennomsnittlig8fraktlengde,8vei	
Registrert
Modellberegnet	
Figur.C:.Transportarbeid.med.jernbane,.1965I2040.	
0	
100
200
300
400
500
600
700	
1965	1975	1985	1995	2005	2015	2025	2035	
Millioner2tonn	
Veitransport	
Registrert
Modellberegnet	
0	
1000
2000
3000
4000
5000
6000	
1965	1975	1985	1995	2005	2015	2025	2035	
Millioner2tonnkm	
Transportarbeid,2jernbane	
Registrert
Modellberegnet

!Vista!Analyse!10!finner! igjen! i! statistikken! for! leietransport! og! egentransport,! mens! samlet! transportQarbeid!er!76!pst.!større.!!Figur.D.Gjennomsnittlig.fraktlengde,.godstransport.til.sjøs,.1965I20140..I! motsetning! til! beregnet! fraktlengde!på! vei! ser! vi! av! figur! D! at! beregningsQresultatene! fra! godsmodellen! ligger!langt! over! den! gjennomsnittlig!fraktlengden! til! sjøs! som! oppgis! av!SSB.!!!!!!!Framskrivningene! med! godsmodellen! gir!dermed!flere! uforklarte! trendbrudd.! Dette!gjør! det! utfordrende! å! vurdere!de!beregnede! virkningene.!Kapittel!2.2!viser! flere!eksempler! der! observert! og! predikert! utvikling! sammenliknes,!og! der! det! i! noen!tilfeller!er!en!noe!bedre!sammenheng!enn!i!de!vi!har!gjengitt!her.!Noen.svakheter.ved.forutsetninger.i.NGM.illustrert.gjennom.tiltaksanalysene..Tiltakene!som!er!analysert,!faller!inn!under!følgende!kategorier:!!1) Terminal/havnestruktur!2) Investeringer!i!jernbane!mellom!terminalene!3) Vegtiltak!4) Sjøtiltak!5) Andre!tiltak:!Miljøtilskudd!til!containere!sjø!og!bane!!Tiltakene! under! punkt! 1)! og! 2)!kan! begrunnes! i! et! mål! om! å! styrke! fortrinnene!til!jernbaneQ!og! sjøtransport.! Tiltakene! kan! bidra! til! å! øke! tilgjengeligheten! for! disse!transportformene,! bedre! effektiviteten! og/eller! øke! kapasiteten.!Investeringstiltakene!i! jernbane! mellom! terminalene! vil! kunne! redusere! framføringstiden! for! gods! på! bane,!og! muligens! også! øke! punktligheten.! Godsmodellen! beregner! overført! gods! fra! vei! til!sjø! og! bane.! Godsmodellen! gir! ikke! grunnlag! for! å! kunne! beregne! nytten! av! økt!punktlighet.!Dette!er!en!viktig!faktor!for!valg!av!transportform,!men!er!ikke!inkludert!i!NGM.!!For! tiltakene! i! kategori! 1)! og! 2)! er! det! også! en! utfordring! at!det! ikke! er! kapasitets–begrensninger!i! godsmodellen.!Dette! gir! en! risiko! for! at! virkningene!av! terminaltiltak!overestimeres! dersom! det! i! den! faktiske! situasjonen! ikke! er! ledig! kapasitet! i!jernbanenettet.!Tilsvarende! gjelder! også! for! tiltakene! i! jernbanenettet! mellom!terminaler! der! framføringshastigheten! eller! kapasiteten! økes.! Virkningene! for!transportfordelingen!hviler!da!på! en! forutsetning! om! at! det! er! tilstrekkelig! kapasitet! i!terminalene! til! å! kunne! realisere! de! beregnede! virkningene!som! følger! av! tiltakene!mellom!terminalene.!!Flere! av! vegtiltakene! består! av! avgiftstiltak! der! godstransport! på! veg! ilegges! økte!avgifter,! mens! sjøtiltakene! handler! om! å! redusere! eller! fjerne! ulike! avgifter! ved!	
0,0	
100,0
200,0
300,0
400,0
500,0
600,0
700,0	
1965	1975	1985	1995	2005	2015	2025	2035	
Kilometer	
Gjennomsnittlig9fraktlengde,9sjø	
Registrert
Modellberegnet

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!11!sjøtransport.! Miljøtilskudd! til! container! er! et! tiltak! der! det! gis! en! subsidie! til!containertransport! på! sjø! og! bane.!Godsmodellen! forutsetter! at!etterspørselen! etter!godstransport! på! hver! strekning! er! gitt!–!og! dermed! også! den! samlede! etterspørselen!etter! godstransport.! Dersom! vi! ser! resultatene! fra! avgiftsQ!og! subsidietiltakene! i!sammenheng,!ser! vi! at! godsmodellen! beregner! en! kostnadsøkning! for! vareeier! på! til!sammen!13!mrd.!kroner!i!2040!i!tiltaket!med!kraftigst!avgiftsøkning,!mens!vareeier!får!en! samlet! gevinst! på! 4,6! mrd.!kroner! i! tiltaket! med! høyest! subsidie.! Det! er! etter! våre!vurderinger! utenkelig! at! næringslivet! samlet! sett!vil!etterspørre!nøyaktig! det! samme!godsvolumet!selv!ved!så!store!endringer!i!kostnadene.!!Det!bør!også!settes!et!stort!spørsmålstegn!ved!forutsetningen!i!godsmodellen!som!sier!at! prisen! for! vareeier!i! alle! tilfeller!er! proporsjonal! med! leverandørens! kostnader,!inklusiv! avkastning! på! kapital! investert!i! materiell.!Forutsetningen! innebærer! at!endringer! i! kostnadene! for!leverandøren! aldri! vil! slå! ut! i!høyere! eller! lavere! profitt,!men!alltid!vil!bli!fullstendig!veltet!over!i!prisen!til!kundene.!!Dersom!forutsetningen!om!fullkommen! konkurranse! i! alle! deler!av! godsmarkedet! ikke! holder,! vil!det!neppe!være!riktig! at!vareeier! får!hele! gevinsten! ved! en! kostnadsreduksjon.! Flere! utredninger! har!vist! at! det! ikke! er! fullkommen! konkurranse! i! godsmarkedet,! og! at! denne!forutsetningen!er!særlig!problematisk!for!jernbaneQ!og!sjøtransport.!!Urimelige.og.uforklarte.“black.box”.resultater.–.noen.eksempler..I! tillegg! til!kjente! svakheter! ved! NGM! som! følger! av! modellens! forutsetninger! og!oppbygging,!finner!vi!at!enkelte!beregningsresultater!er!lite!intuitive,!og!at!det!også!er!eksempler!på!resultater!vi!mener!ikke!kan!stemme.!Hvorvidt!disse!resultatene!skyldes!mangelfull! informasjon! om! resultatuttakene! og! inngangsdata! til! godsmodellen,!modelltekniske! forhold! eller! manglende! samsvar! mellom! forutsetninger! og!inngangsdata! i! godsmodellen! og! våre! tilleggsberegninger,! har! vi! ikke! klart! å! avdekke!innenfor! prosjektets! ramme.!De! tydeligste! urimelighetene! i! beregningene! finner! vi! i!sjøtiltakene! der! avgifter! fjernes! eller! reduseres,! og! i! tiltaket! der! det! gis! en! subsidie! på!kr.!500!til!containere!på!sjø!og!bane.!Her!har!vi!erklært!resultatene!som!ugyldige.!I!tre!av!sjøtiltakene!der!sjøavgifter!reduseres/fjernes,!gir!modellen!større"reduksjoner!i!transportkostnadene! enn! de! samlede! avgiftsreduksjonene.! Dette! er! ikke! et! rimelig!resultat:!Dersom!det!ikke!skjer!noen!endringer!i!varestrømmene,!slik!det!er!forutsatt!i!godsmodellen,! må! nytten! for! vareeier! alltid! bli! mindre!enn!avgiftsreduksjonen.! I!henhold! til! forutsetningene! i! godsmodellen,! var! transportmiddelfordelingen! optimal! i!utgangspunktet.! Enhver!endring!i! transportfordelingen! vil! dermed! medføre! et! tap! for!vareeierne.!Riktignok! kan! avgiftsreduksjonen! utløse! stordriftsfordeler! ved! at! økt!transport! gjør! det! mulig! å! gjennomføre! transporten! med! større! skip,! noe! som! gir!lavere! enhetskostnader.! Stordriftsfordelene! som! utløses! må! i! tilfelle! være! større! enn!vareeiers! nyttetap! ved! å! tilpasse! seg!–!og! det! må! være! vareeier! som! får! hele!stordriftsfordelen! som! utløses! for! at! tilpasningene! skal! finne! sted.! Dette! er! etter! vårt!skjønn!lite!realistiske!forutsetninger.!Dersom!videre!utredninger!likevel!skulle!avdekke!stordriftsfordeler! av! betydning,! tilsier! dette! alene! at! forutsetningen! om! fullkommen!konkurranse!er!problematisk.!Tilsvarende!urimeligheter!finner!vi!i!beregningene!av!tilskudd!til!containertransport!på!sjø! og! bane.!I! følge! beregningene! gir! et!containertilskudd! på! kr.! 500! nært!dobbelt" så"

!Vista!Analyse!12!stor!reduksjon! i! transportkostnadene! som! de! samlede! tilskuddsutbetalingene.!Dette!kan! ikke! stemme,! og! logikken! er! som! i! avgiftseksemplene! over:! Vareeier!har! allerede!minimert! alle! kostnader!i! referansebanen.! Enhver!tilpasning! til! et! nytt! tilskudd!vil!derfor!nødvendigvis!gi!tilpasningskostnader!som!spiser!av!tilskuddet!for!de!som!endrer!transportmiddel.!Her! er! også! avviket! så! stort! at! eventuelle! stordriftsfordeler! ikke! kan!være!hele!forklaringen.!!Vi! har! ikke! klart! å! frambringe! forklaringer!eller! resultatuttak! som! gir! rimelige!forklaringer!på!disse!resultatene.!Når!vi!ikke!kan!feste!lit!til!resultatene!som!skal!danne!inngangsdataene! til! den! samfunnsøkonomiske! analysen,! så!kan! vi! heller! ikke!betrakte!beregnet! samfunnsøkonomisk! lønnsomhet! som! gyldig! for! disse! tiltakene.!Den!samfunnsøkonomiske! lønnsomheten! for! disse! tiltakene! er! derfor!vurdert! med!utgangspunkt!i!en!mer!teoretisk!og!prinsipiell!betraktning,!og!der!det!også!trekkes!inn!annen!informasjon.!!Det!er!også!andre!uforklarte!og!lite!intuitive!resultater.!Ett!eksempel!er!at!terminalen!i!Mo! i! Rana!får!en! betydelig! reduksjon! i! godsvolumer! (20Q30! pst.)! som! følge! av!effektivisering! av! terminalene! på! Østlandet.! Vi! har! ikke! klart! å! avdekke! hvilke!mekanismer!som!eventuelt!kan!forklare!og!begrunne!at!dette!vil!være!en!virkning!som!vil! oppstå! i! praksis.!Terminalen! i! Mo! i! Rana! ser!for! øvrig!ut! til! å! få! store! og! uforklarte!utslag! i! flere! av! tiltakene.! Usikkerheten! knyttet! til! denne!type! resultater! gjør! at! også!den! beregnede! nytten! blir! usikker.!Lite! intuitive! resultater! kan! i! mange! tilfeller! være!riktige,! mens! de! i! andre! tilfeller! kan! skyldes! feil.! Utfordringen! i! dette! prosjektet! har!vært! å! få! fram! tilstrekkelig! kunnskap! og! forklaringer! til! å! kunne! vurdere! hva! som! kan!betraktes!som!rimelige!resultater.!!Mangelfull.informasjon.og.virkninger.som.ikke.behandles.–.noen.eksempler.Det! foreligger! per! i! dag! lite! informasjon! om! eksterne! kostnader! ved! godstransport! på!sjø.!I!beregningene!er!det!derfor!ikke!regnet!eksterne!kostnader!på!sjø.!Punktlighet!er!en! viktig! faktor!for! valg!av!transportform,! og!bør! også!verdsettes! i! en!samfunnsøkonomisk! analyse.!Ofte! vil! det! også! være! et! viktig! mål! ved! tiltak! på!godsområdet! å! bedre! nettopp! punktligheten.!Dette! er! imidlertid! ikke!blant!faktorene!som!tallfestes!i!dagens!NGM.!!Vi! mangler! også! presise! anslag! over! investeringskostnader,! og!for! noen! tiltak! har! vi!ikke!noe!informasjon!om!investeringskostnadene!i!det!hele!tatt.!!Resultater.fra.tiltaksanalysene.–.en.første.sortering.av.hva.som.kan.være.lønnsomt.På!tross!av!påviste!svakheter!i!beregningene!gir!godsmodellen!og!de!øvrige!resultatene!i! utredningen! en! god! del! relevant! informasjon!–!og! også! noen! indikasjoner! på! den!samfunnsøkonomiske! lønnsomheten! for! en! del! av! tiltakene.! Dette! gir! grunnlag! for! en!første!sortering!av!hvilke!tiltak!som!fra!et!samfunnsøkonomisk!perspektiv!bør!forkastes!–!og!hvilke!det!kan!være!verdt!utforske!videre!i!en!mer!presis!analyse.!!Terminaltiltakene.kan! deles! i! fire! kategorier;! a)!Avlastning! og! sentralisering! på!Østlandet,! b)!Gjenåpning/ny! terminal! Mosjøen,! c)!Ny! terminal! MidtQNorge! (Skogn)!og!d)!Ny! terminal! Larvik.!Alternativene! for! avlasting! og! sentralisering! på! Østlandet! gir! en!økning! på! 389Q910! mill.!tonnkm!på! bane,! tilsvarende! 6Q14! pst.!Dette! motsvares! av! en!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!13!nedgang!på!veg!og!sjø.!Basert!på!svært!usikre!kostnadsforutsetninger!tyder!beregningQene! på! at! det! er! betydelig! nytte! knyttet! til! effektivisering! av! eksisterende! terminaler,!mens!tilleggsnytten!av!å!etablere!nye!terminaler!er!mer!begrenset.!Tre!nye!terminaler!på!Østlandet!beregnes!å!være!klart!samfunnsøkonomisk!ulønnsomt,!mens!ny!terminal!på! Vestby! isolert! sett! har! en! svak! negativ! nåverdi!sammenliknet! med! alternativet! der!tiltaket!begrenses!til!effektivisering!av!Alnabru!og!Drammen.!!Både!for!Mosjøen!og!Skogn!er!det!grunn!til!å!stille!spørsmål!ved!beregningsresultatene!fra!godsmodellen:!Nytten!ved!utbygging!i!Mosjøen!ser!ut!til!å!være!klart!undervurdert,!mens!nytten!ved!å!bygge!ut!i!Skogn!er!overvurdert.!Med!begrensede!forutsetninger!for!å! analysere! resultatene! og! mulige!bakenforliggende!årsaker,!er! det! vår! vurdering! at!utbygging! av! terminalen! i! Skogn! neppe! vil! være! samfunnsøkonomisk! lønnsom! med!korrigerte! beregningsresultater.! Terminalen! i! Mosjøen! vil! derimot! kunne! være!samfunnsøkonomisk! lønnsom! selv! med! betydelig! mindre! samfunnsnytte! enn! det! som!framkommer! i!beregningene! med! godsmodellen.!Med! forutsatte! nivå! på!investeringskostnader,! beregnes! terminalen! i! Larvik! å! være! svakt! samfunnsøkonomisk!ulønnsom.! Med! et! noe! lavere! investeringsnivå!–!eller! med! noe! høyere! godsvolumer!–!vil!terminalen!kunne!framstå!som!samfunnsøkonomisk!lønnsom.!Nærmere!halvparten!av! godsmengden! overføres! fra! terminalen! i! Drammen,! og! det! er! i! denne! beregningen!ikke! forutsatt! effektivisering! av! terminalen! i! Drammen.! Med! våre! forutsetninger!framstår! effektivisering! av! dagens! terminaler! på! Alnabru! og! i! Drammen! som! et! tiltak!med! høyere! samfunnsøkonomisk! lønnsomhet,! og! gjennomføring! av! slike! tiltak! vil!svekke!lønnsomheten!ved!en!ny!terminal!i!Larvik.!Investeringer.i. jernbane. mellom. terminalene.vil! i! første! rekke! redusere! framføringsQtiden!for!gods!på!jernbane,!samt!gi!bedre!punktlighet.!Beregningene!som!er!gjort!tyder!på! at! tiltak! som! gir! hurtigere! togfremføring! til! Europa!(økning! på! 10! km/t)! kan! tåle!investeringer!på!om!lag!3!mrd.!kroner!og!fortsatt!være!samfunnsøkonomisk!lønnsomt.!Åpning! for! lengre! tog! beregnes! å! gi! betydelig! samfunnsnytte:!Åpning! for!750! m! lange!tog!beregnes!å!gi!vareeierne!en!årlig!nytte!på!385!mill.!kroner,!mens!1!000!m!lange!tog!beregnes! å! gi! en! årlig! nytte! på! 700! mill.!kroner.!Beregnet! økning! i! vedlike–holdskostnader! og! bortfall! av! avgifter! motsvares! ikke! av! tilsvarende! nytte! for!samfunnet! for! øvrig! slik! at! beregnet! netto! nytte! er! lavere! enn! nytte! for! vareeier,! men!likevel! klart! positiv.!Begge!tiltakene! fremstår! likevel! som! samfunnsøkonomisk!ulønnsomme,! gitt! de!forutsatte! investeringskostnadene!(10! mrd.! kroner! for!tilrettelegging! for! 750! m! tog! og! 15! mrd.! kroner! for! tilrettelegging! for! 1! 000! m! tog).!Med! den! betydelige! nytten! som! beregnes! av! disse!tiltakene! kan! det!være! grunn! til! å!skaffe!bedre!oversikt!over!faktiske!gjennomføringskostnader!og!undersøke!variasjoner!i! lønnsomhet! mellom! ulike! transportkorridorer.!Det! bør! også! undersøkes! nærmere!hvilke! mekanismer!som!gjør! at! ulykkeskostnadene! for! tog!øker! med! mer! enn!reduksjonen!i!ulykkeskostnadene!på!veg!når!det!overføres!gods!fra!veg!til!lengre!tog.!!Økt! maksimumshastighet! på! dobbeltspor!gir! en! årlig! netto! nytte! på! 73!mill.! kroner! i!2040.! Med! betydelige! overføringer! fra! lastebil! til! tog,!er! reduksjonen! i! eksterne!kostnader!større!enn!netto!utgiftsøkning!for!offentlige!organer.!Beregningene!tyder!på!at! tiltaket! gir! en! nytte!som! kan!forsvare! en! investering! på! 1,5! mrd.! kroner.!Det! er!rimelig! å! anta! at! tiltaket! isolert! sett! vil! kreve! høyere! investeringskostnader.!På!strekninger! hvor! det! gjennomføres! (eller! vurderes! gjennomført)! utbyggingstiltak,! er!

!Vista!Analyse!14!det!likevel!grunn! til! å! anta! at! det! vil! være! samfunnsøkonomisk! lønnsomt! å! inkludere!tiltak!som!gir!høyere!framføringshastighet!for!godstrafikken.!Høyere! prioritering! av! godstog! krever! ikke! investeringer.! Samlet! nytte! er! beregnet! til!102!mill.!kroner!per!år!for!hele!jernbanenettet!i!2040,!hvorav!nytte!for!vareeier!utgjør!60! mill.! kroner! per! år.! ! I! likhet! med! andre! tiltak! som! gir! raskere! framføring! av! gods! på!bane,! er! mye! av! veksten! overført! fra! vei.!Høyere! prioritering! av! godstog! innebærer!samtidig! en! nedprioritering! av! persontog.!Analysene! fra! Jernbaneverket! indikerer! at!det! kan! være! betydelig! nyttetap! knyttet! til! nedprioritering!av! persontrafikken.!For! å!beregne! samlede! konsekvenser! av! høyere! prioritet! for! godstog,! er! det! nødvendig! å!konkretisere! hva! dette! vil! medføre! for! persontogtilbudet! og! gjennomføre! trafikkQberegninger! og! nytteberegninger!for! persontransporten.!Vi! antar! likevel! at! høyere!prioritering!av!godstrafikken!kan!være!et!lønnsomt!tiltak!på!enkelte!strekninger.!Elektrifisering! av! Solørbanen! og! Rørosbanen! gir! reduserte! kostnader! for! togoperatørQene! og! bidrar! til! å! redusere! ulemper! for! tredjepart! både! ved! at! utslipp! reduseres! fra!godstog! og! ved! at!trafikk! overføres! fra! vei.!Beregnet! nytte! er! likevel! langt! fra!tilstrekkelig! til! å! forsvare! investeringer! på! 3,7! mrd.! kroner:! Netto! nåverdi! er! beregnet!til!Q2,6!mrd.!kroner.!Beregningene!inkluderer!ikke!effekter!av!økt!robusthet!(alternativ!framføringsmulighet! mellom! Østlandet! og! Trøndelag),! men! det! er! tvilsomt! om! nytten!kan!være!tilstrekkelig!til!å!forsvare!investeringene.!!!Vegtiltakene!kan! deles! i! to! hovedkategorier:! avgifter!og! effektiviseringstiltak.!Avgiftstiltakene!har! sin! begrunnelse! i! et! mål! om!en! sikker! og! miljøvennlig!godstransport,!men!vil!kunne!påføre!næringslivet!økte!kostnader.!Samfunnet!for!øvrig!vil! spare! kostnader! ved! at! godstransporten! betaler! en! større! andel! av! de! eksterne!kostnadene! og! infrastrukturkostnadene! som! følger! av! godstransport! på! veg! enn! de!gjør! i! dag.!Det! er! vurdert! ett! tiltak! der! drivstoffavgiften! øker! med! 4! kr.! per! liter! og! to!tiltak! der! det! ilegges! en! kilometeravgift! på! hhv! 0,78! kr.! per! km! og! 4! kr.! for! store/2! kr.!per!km!for!lette!distribusjonsbiler.!!Brutto!nåverdi!over!en!beregningsperiode!på!40!år!er!beregnet!til!11,5!mrd.!kroner!for!økt!drivstoffavgift,!19,2!mrd.!kroner!for!en!økning!i!km.!avgiften!med!0,78!kr.!per!km!og!!Q16!mrd.!kroner!for!en!økning!i!km.avgiften!med!4kr./2! kr.! per!km.!Resultatene! indikerer! dermed! at! en! avgiftsøkning! for! godstransport!på! vei! vil! være! samfunnsøkonomisk! lønnsomt,! men! der! en! stor! avgiftsøkning! (4!kr./2kr.)!snur!resultatene!til!negativ!lønnsomhet.!!Resultatene!virker!logiske!i!forhold!til!økonomisk!teori,!men!det!er!likevel!betydelig!usikkerhet!knyttet!til!dem.!!Effektiviseringstiltakene!består!av!følgende!tiltak;!tillate!modulvogner!på!riksvegnettet,!og! å! øke! framføringshastigheten! (økt! gjennomsnittshastighet! med! 20! pst.! i!riksvegnettet),! med! og! uten! økt! brukerbetaling.! Samtlige! tiltak! er! beregnet! med! en!betydelig! samfunnsøkonomisk! bruttonytte.! Alternativet! der! økt! brukerbetaling!kombineres! med! effektivisering! av! vegnettet,!gir! høyest! nytte.! Brutto! nytte! for! disse!tiltakene! ligger!i! intervallet!50Q70! mrd.!kroner! i! nåverdi.! Tiltakene! vil! trolig! kreve!investeringskostnader,!og!kan!også!gi!økte!driftskostnader.!Samtidig!vil!tiltakene!kunne!har! betydning! for! personbiltrafikken.! Uten! ytterligere! informasjon! om! kostnadssiden!har!vi!ikke!grunnlag!for!å!vurdere!lønnsomheten!i!tiltakene.!Det!er!også!sett!på!et!tiltak!der! EUs! indre! marked!åpnes.! Dette! vil! gi! lavere! sjåførlønninger,! i! alle! fall! på! kort! sikt,!og! dermed! øke! konkurransekraften! for! godstransport! på! vei.! Det! er!imidlertid!rimelig!at! tiltaket! også! vil! ha! betydning! for! kostnadene! for! de! øvrige! transportformene,! samt!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!15!en! rekke! andre! virkninger! som! ikke! er! behandlet.! Vi! konkluderer! derfor! med! at!beregninger! i! NGM! ikke! er! egnet! til! å! vurdere! denne! type! tiltak!–!og! mener! derfor! at!resultatene!for!dette!tiltaket!ikke!har!noen!verdi!i!en!beslutningssammenheng.!!Sjøtiltakene!har!til!hensikt!å!redusere!det!generelle!kostnadsnivået!for!sjøtransport!for!vareeiere! og! med! dette! øke! sjøtransportens! relative! konkurranseevne.!Dette! gjøres!gjennom!å!redusere!og/eller!fjerne!ulike!sikkerhetsQ!og!losberedskapsavgifter.!Vi!finner!såpass! mange! svakheter! og! urimeligheter! med! beregningene! at!resultatene!for! tre! av!fire! tiltak! er! satt! som! ugyldige.! Det!fjerde!er! beregnet! med! en! betydelig! negativ!lønnsomhet!–!noe! som! er! et! rimelig! fortegn,! men!der! det!likevel!er!grunn!til! å! være!skeptisk!til!resultatet.!!Avgiftene!under!Kystverket!har!til!hensikt!å!sørge!for!at!skipsfarten!selv!finansierer!de!kostnadene! de! utløser.!Samfunnsøkonomisk! teori! sier! at! de! mest! optimale! løsningene!fremkommer! når! alle! aktører! i! størst! mulig! grad! tar! hensyn! til! de! kostnadene! deres!handlinger! medfører.! I! dette! tilfellet! vil! det! si! at! fordelingen! av! godstransporten!mellom! de! ulike! transportmidlene! bør! være! slik! at! de!samlede!kostnadene! ved!transport! minimeres.! De! samlede! kostnadene! omfatter! da! også!kostnadene! for!tredjepart! i! form! av! bl.a.! ulykker.! Los! og! trafikksentraler! har! til! hensikt! å! forhindre!ulykker.! Dersom! disse! finansieres! av! næringen! selv! gjennom! avgifter,! og! avgiftene! er!satt! slik! at! de! dekker! utgiftene! til! los! og! trafikksentraler,! vil! disse! kostnadene! være!gjenspeilet! i! prisen! ut! til! vareeierne.! Vareeierne! vil! dermed! ta! hensyn! til!ulykkeskostnadene! når! de! bestemmer! hvor! mye! de! vil! bruke! sjøtransport! fremfor!andre!transportformer!til!å!frakte!gods.!!Dersom! deler! av! ulykkeskostnadene! i! stedet! finansieres! av! staten!(dvs.!gjennom!økte!skatteinntekter),! vil! de! kostnadene! ved! sjøtransport! som! vareeierne! stilles! overfor,!være! lavere! enn! de! reelle! kostnadene.! Vareeierne! vil! dermed! velge! mer! sjøtransport!enn!det!som!er!optimalt.!Det!er!for!øvrig!ingenting!som!tilsier!at!Kystverkets!avgifter!i!dag! er! satt! for! høyt.!Dersom! sjøtransport! betaler! en! større! andel! av! sine! eksterne!kostnader!enn!det!som!er!tilfelle!på!vei!og/eller!bane,!bør!heller!brukerbetalingen!økes!for! de! andre! transportformene,! slik! at! også! disse! godsleverandørene! blir! stilt! overfor!de! reelle! kostnadene! ved! transport!–!i! stedet! for! å! redusere! den! for! sjøtransport.!Dersom! problemet! er! for! mye! gods! på! vei! begrunnet! i! ulykker! og! andre! eksterne!kostnader! på! vei,! så! løses! problemet! mest! målrettet! og! effektivt! med! tiltak! på! vei.!Vi!konkluderer!med!at!samtlige!sjøtiltak!har!en!negativ!samfunnsøkonomisk!lønnsomhet.!!Samme!konklusjon!har!vi!for!tiltakene!som!innebærer!en!subsidie!av!containere!på!sjø!og! bane.! Vi! finner! ikke! grunnlag! for! å! kunne!anta! at! en! midlertidig! subsidie! vil! utløse!stordriftsfordeler! eller! andre! virkninger! som! kan! forsvare! denne! type! tiltak.!Beregningene! fra! NGM! og! beregnede! konsekvenser! for! statens! avgiftsinntekter! er!–!i!likhet! med! tre! av! sjøtiltakene!–!urimelige! for! tiltaket! med! en! støtte! på!kr.!500! per!container.!Tiltaket!med!et!tilskudd!på!kr.!2!000!per!container!er!beregnet!med!en!klar!negativ!samfunnsøkonomisk!lønnsomhet.!!Behov.for.nytenking..Fra! retningslinjene! for! etatenes! og! Avinors! arbeid! med! Nasjonal! transportplan! 2018Q2029! stilles! det! krav! om! at! virkemiddelutformingen! skal! være! basert! på! en! samfunnsQøkonomisk! tilnærming.! Det! enkelte! transportmiddels! fortrinn! skal! styrkes! samtidig!

!Vista!Analyse!16!som!virkemidlene!skal!bedre!samspillet!mellom!transportformene.!Det!siste!anses!som!et! viktig! element! i! arbeidet! med! å! overføre! mer! godstransport! fra! veg! til! sjø! og! bane.!Kravene! til! samfunnsøkonomisk! lønnsomhet! og! hensynet! til! næringslivets!transportkostnader!er!også!tydeligere!enn!det!som!har!vært!tilfelle!tidligere.!!Det! vil! kunne! være!målkonflikter! mellom! flere! av! delmålene.! I! tillegg! kan!tiltak!virke!mot!hverandre,!eller!forsterke!hverandre.!Håndtering!av!målkonflikter!er!en!viktig!del!i!utformingen!av!en!samlet!tiltakspakke.!I!dette!prosjektet!har!vi!kun!vurdert!hvert!tiltak!for! seg,!uten! å! se! på! konsekvensene! av! samlede! tiltakspakker! på! tvers! av!transportformene.! I! det! videre! arbeidet! med! utforming! av! tiltak! og! virkemidler! vil! det!være!nødvendig!å!se!på!hvordan!ulike!tiltak!og!virkemidler!fungerer!sammen!for!å!øke!treffsikkerheten!mht.!overordnede!politiske!mål.!Vi!er!i!tvil!om!NGM!slik!den!fungerer!i!dag,!vil! være! egnet! til! denne! type! analyser.! Analyseopplegg! og! valg! av!beregningsmodell! bør! i! større! grad! velges! og! tilpasses! de! virkningene! som! ønskes!oppnådd,! og! som! samtidig! tar! hensyn! til! medfølgende! prissatte! og! ikke! prissatte!kostnader.! Avgiftstiltak! og! utforming! av! mest! mulig! optimale! avgifter! på! tvers! av!transportsektorene!kan! analyseres! mye! mer! presist! i! en! partiell! modell! som! nettopp!har! denne! type! analyser! som! formål.! Jernbanetiltak! bør!for! eksempel!analyseres!innenfor! et! rammeverk! som! både! hensyntar! retningsbalanse! og! som! forholder! seg!realistisk!til!kapasitetsbegrensninger!og!øvrige!nettverkssammenhenger.!!Det! er! etter! vårt! syn! også! behov! for! nytenkning! om! hvordan! NGM! bør! videreutvikles.!Til!nå!har!det!vært!lagt!stor!vekt!på!å!utvide!modellen!med!stadig!nye!varegrupper!og!land!osv.!Dette!har!medvirket!til!at!modellen!er!blitt!så!vanskelig!å!håndtere!at!det!nå!er! svært! få! som! klarer! å! gjennomføre! beregninger! med! den.!Resultatene!er!dessuten!så! vanskelige! å! tolke! at! selv! de! som! gjennomfører! beregningene,! strever! med! å! finne!gode! forklaringer! på! overraskende! resultater.!Enklere! analyser! der! det! er! mulig! å! få!oversikt!over!alle!virkninger!og!mekanismene!som!gir!virkninger,!vil!i!mange!tilfeller!gi!et!adskillig!bedre!grunnlag!for!å!kunne!gjøre!relevante!samfunnsøkonomiske!analyser.!!!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!17!1. Innledning.Hensikten!med!dette!prosjektet!er!todelt:!!i) Det! skal!utforske! hvilke! muligheter! og! begrensninger! for!samfunnsQøkonomiske! analyser! som! ligger!i! dagens! modellverktøy! på! godstransportQområdet.!Utredningen!går! igjennom! de! forutsetningene! som! ligger! bak!dagens! modellverktøy,! og! drøfter! hvilke! konsekvenser! disse!forutsetningene! kan! ha! for! beregningene! av! transportfordelingen! og! nytteQ!og!kostnadsvirkningene!av!ulike!tiltak.!!!ii) Samtidig!skal!det!gjennomføres!samfunnsøkonomiske!analyser!med!dagens!modellverktøy!av! om! lag! 20! ulike! tiltak!som! vurderes! i! det! pågående! NTPQarbeidet.! Gjennom! disse! beregningene!gir! vi! konkrete! eksempler! på!hvordan! slike! analyser! kan! gjennomføres,! og! på! hvilke! begrensninger! som!ligger!i!dagens!modellverktøy.!!Resultatene!fra!samtlige!analyserte!tiltak!rapporteres!slik!resultatene!framkommer!ved!bruk! av! dagens! modellverktøy.! I! og! med!at!vi! finner! dagens! modellverktøy!utilstrekkelig!for! å! kunne! gi! en! korrekt!samfunnsøkonomisk! analyse! av! de! ulike!tiltakene,! må! tiltaksanalysene! mer! betraktes! som! eksempler!som!illustrerer!mulighetene! og!begrensningene!i! dagens! modellverktøy,!enn! som! fullstendige!!samfunnsøkonomiske!analyser!av!tiltakene!som!vurderes.!!!1.1 Avgrensning.og.metodisk.rammeverk.Vi! har! lagt! vekt! på! å! benytte! den! informasjonen! som! har! vært! mulig! å! hente! ut! av!modellverktøyet! slik! det! foreligger! i! dag,! og! har! ikke! videreutviklet! dette! verktøyet!eller! innhentet! tilleggsinformasjon!for! eksempel! fra! spørreundersøkelser! eller!intervjuer.!Dette! gir! det! beste! bildet! av! mulighetene! i!dagens"modellverktøy.!Videre!har! vi! lagt! vekt! på! å! lage! et! mest! mulig! fullstendig! og! gjennomsiktig! rammeverk! for! å!systematisere!de!ulike!nytteQ!og!kostnadsvirkningene;!å!redegjøre!klart!for!hvordan!de!ulike!virkningene!er!tallfestet;!og!å!vise!hvordan!metoden!for!tallfesting!–!og!mangelen!på! tallfesting!–!påvirker! beregningene! av! de!samfunnsøkonomiske! konsekvensene.!Rammeverket! for! de!samfunnsøkonomiske! analysene! er! i! tråd! med! Jernbaneverkets!metodehåndbok! og! Statens! vegvesens! håndbok! 712,! og! består! av! et! enkelt! regnearkQsystem!utviklet!for!dette!prosjektet.!!Samtlige!tiltak!er!i!utgangspunktet!analysert!med!samme!type!informasjon!og!i!samme!rammeverk! for! at! resultatene! skal! være! mest! mulig! sammenliknbare.! Dette! legger! til!rette! for!å! rangere! de! ulike! tiltakene! etter!samfunnsøkonomisk! lønnsomhet,! gitt! at!investeringskostnadene!og!alle!virkninger!av!tiltaket!er!kjent.!Det!er!tatt!utgangspunkt!i!transportberegninger!fra!Nasjonal!godsmodell!(NGM).!Dette!er!den!eneste!av!dagens!modeller! som! analyserer!godstransport!for! alle! transportmidler,! og! som! åpner! for! at!tiltak! som! gjelder! ett! transportmiddel,!kan! ha!konsekvenser! for! alle! andre! relevante!transportmidler! på!strekningen.! For! noen! av! tiltakene! ville! den!samfunnsøkonomiske!analysen! vært! mer! treffsikker! dersom! vi! hadde! benyttet! et! mer! partielt! verktøy,!

!Vista!Analyse!18!nærmere! bestemt!Merklin! for! jernbanetiltak! og!EFFEKT! for! vegtiltak.! Dette! ville!imidlertid!gjort! det! vanskelig! å!sammenlikne! resultatene.!Dessuten! måtte! uansett!virkningene! på! godstransporten,! fordelingen! mellom! alternative! transportformer,!virkninger! for! strekningsvalg,! transportvolum! og! transportkostnader!bli! hentet!fra!godsmodellen! eller! en! transportmodell! som! inkluderer! samtlige! transportformer.!Vi!har! også! der! det! har! vært! mulig! benyttet! resultater! for! eksterne! kostnader! basert! på!NGM! (beregnet! av! Sitma).! Der! vi! ikke! har! fått! nødvendige! resultater! fra,! eller! basert!på,!NGM,!har!vi!supplert!med!forutsetninger!fra!Merklin.!!1.1.1 Svakheter.i.virkningsberegningene.svekker.gyldigheten.av.nytteberegningene.En!samfunnsøkonomisk! analyse! er! en! sammenstilling! av! de! relevante! nytteQ!og!kostnadsvirkningene! av! et! tiltak! for! å! finne! tiltakets! netto! nytte.! Gyldigheten! av! den!samfunnsøkonomiske! analysen! avhenger! av! at! de! ulike! virkningene! er! treffsikkert!anslått.! Som! vi! skal! se! videre! i! dette! kapitlet,! er! det! på! godsområdet! en! utfordring! at!flere! av! virkningene! antakelig!anslås! skjevt,! og! ofte! uten! at! det! er! opplagt! hvilken!retning! skjevheten! går.! I! tillegg! er! det! en! del! virkninger! som! det! gjeldende! modellQverktøyet!ikke! anslår!overhodet.! For! eksempel! får! vi! ikke! informasjon! om! hvordan!tiltakene! påvirker! punktligheten,! som!typisk!vil!være! blant! de! aller! viktigste! faktorene!for! eierne!av! godset! når! de! skal! velge! transportløsning,! sammen! med! ledetid! og! pris.1!For! å! si! noe! om! konsekvensene! av! disse! skjevhetene! og! manglene,! har! vi! trukket! på!kunnskap!om!godsmarkedet!utenfra!modellene.!Oslo! Economics! har! nylig! ferdigstilt! en! rapport! om! godsmarkedene! for! SamferdselsQdepartementet,! som! gir! et! viktig! bidrag! til! forståelsen! av! hvor! godt! beregningsforutQsetningene! i! modellverktøyet! stemmer! overens! med! virkeligheten!(Oslo! Economics,!2015),! jf.! nærmere! omtale! i! kap.!5.! Også! TØI! har! levert! flere! relevante! rapporter! på!dette! området! den! siste! tiden,! som! bl.a.! tar! for! seg! sammenhengen! mellom! pris! og!transportkostnader,! retningsbalanse! på! ulike! strekninger,! effektiviteten! i! norske!havner! og! lønnsomheten! for! transportleverandørene,! jf.!særlig!Hovi!(2014! a),!Wangsness!P.!B!(2014),!Grønland!(2014)!og!Hovi!(2014!b).!1.2 Innsatsfaktorer.i.beregningene..Beregningene! av! nytteQ!og! kostnadsvirkningene! er! basert! på! innsatsfaktorer! som! er!hentet! fra! flere! kilder:! Nasjonal! godsmodell,! Merklin! og! oppdragsgiver.! Med!«innsatsfaktorer»! skal! det! her! menes!tallfestede! variabler! som! til! sammen! gir! anslag!på! virkningene! av! tiltaket! («beregningsforutsetninger»! kunne! tjent! samme! nytten,!men!er!lett!å!blande!med!modellforutsetningene!som!omtales!i!neste!avsnitt).!Dette!er!både!anslag!på!fysiske!størrelser!som!transportfordeling!og!CO2Qutslipp,!og!parametere!som! omsetter! disse! i! vedlikeholdskostnader,! klimakostnader! mv.! Det! følgende! gir! en!oversikt!over!de!ulike!variablene:!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!(Oslo!Economics,!2015),!jf.!omtale!under.!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!19!Nasjonal"godsmodell"• Transportfordelingen:! Hvordan! tiltaket! påvirker! fordelingen! av! transporten! på!de! ulike! transportmidlene,! i! tonnkm,! tonn!og! kjøretøykm! (vognkm! for! tog).!Anslagene! gir! nettotonn,! dvs.! lastet! tonn!og! ikke! vekten! inkludert!transportmiddelet.!• Transportkostnadene:!!o Tidsavhengige! kostnader:! Lønn,! sosiale! kostnader! og! kapitalkostnader!for!transportmateriell,!mv.!o Distanseavhengige!kostnader:!Drivstoff,!vedlikehold!og!dekk!mv.!!o Terminalkostnader:!Lasting,!lossing!og!omlasting!o Tidskostnader!for!godset!(kapitalkostnader!og!degraderingskostnader)!o Avgifter! som!for! eksempel!losingsgebyr!og! beredskapsgebyr,! kmQavgifter!og!dieselavgifter,!etc.!!Transportkostnadene!omfatter!ikke1:!o Lagerholdskostnader!og!kapitalkostnader!knyttet!til!lagerhold!o Ordrekostnader!som!påvirkes!av!frekvens!!o Kostnader!ved!at!gods!blir!borte!eller!skadet!underveis!i!transporten!!o Kostnader! knyttet! til! at! bedriften! går! tom! på! lager! før! ordren!ankommer!o Kostnader! som! ikke! påvirkes! av! transportvalgene! på! kort! sikt,! som!markedsføring! og! kostnader! for! areal! i! havner! mv.! som! ikke! er!reflektert!i!avgifter!eller!vederlag.!• CO2Qutslipp!(ikke! en! del! av! NGM,! men! beregnet! av! Sitma! på! bakgrunn! av!resultater!fra!NGM)!• Ulykkeskostnad!(ikke!en!del!av!NGM,!se!forrige!punkt)!Merklin"• DriftsQ!og! vedlikeholdskostnader! for! infrastruktur,! per! tonnkm! (tog)! og!kjøretøykm! (bil).!Dette!omfatter!ikke!sjø.! Kostnadene! omfatter! dessuten! kun!eksisterende!infrastruktur.!• Klimagevinst:!Kostnad!per!tonn!CO2.!!• Miljøkostnader!ved!lokale!utslipp,!per!kjøretøykm.!Dette!omfatter!ikke!sjø.!• Støykostnader!per!kjøretøykm.!Dette!omfatter!ikke!sjø.!• Avgiftsinntektene! til!staten.!Dette! omfatter! ikke! sjø.!Statens! avgiftsinntekter!påvirkes! av! endringer! i! transportarbeidet.! I! beregningene! inkluderes! avgifter!for! veitransport! og! jernbanetransport,! slik! disse! er! forutsatt! i! Merklin.! Satsene!er! 2,14! kr/kjøretøykm! for! godstrafikk!overført! fra! vei! og! 20,72! kr/kjøretøykm!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Merk!at!godsmodellen!minimerer!logistikkostnadene,!og!ikke!kun!transportkostnadene.!Logistikkostnadene!omfatter!transportkostnadene!samt!bl.a.!lagerholdskostnader!(kulepunkt!1)!og!ordrekostnader!som!påvirkes!av!frekvens!(kulepunkt!2).!

!Vista!Analyse!20!for!dieseldrevne!godstog.!!Satsene!inkluderer!CO2Qavgift!og!NOxQavgift!både!for!veiQ!og! jernbanetransport! samt! veibruksavgift! (dieselavgift)! for! veitransQportene.! ! Også! sjøtransport! betaler! CO2Qavgift! og! NOxQavgift.!!Endringer! i! disse!avgiftsinntektene! er! ikke! inkludert! i! beregningene,! idet! vi! ikke! har! tilgang! til!satser! for! eksterne! kostnader! for! sjøtransporten.!For! tiltak! som! innebærer!avgiftsendringer! eller! subsidier! er!inntektsvirkningene!!for!staten! av! selve!tiltaket!beregnet! manuelt! basert! delvis! på! informasjon! fra! godsmodellen! (f.eks!endringer!i!kjøretøykm)!og!delvis!på!informasjon!fra!oppdragsgiver.!!!Oppdragsgiver"• Investeringskostnader!knyttet!til!tiltaket!"• Fordelingen! av! kostnader! mellom! offentlig! sektor! og!private! aktører! (alle!investeringskostnader! og! andre! kostnader! ved! tiltakene! ble! forutsatt! lagt! på!offentlig!sektor!og!skattefinansiert)"• Avgiftsinntekter,!faktiske!og!beregnede!for!sjøtiltakene"Forutsetningene! om! skattefinansieringskostnad,! kalkulasjonsrente! mv.! er! i! tråd! med!Finansdepartementets! retningslinjer! for!samfunnsøkonomiske! analyser1!og! DFØs!veileder!(DFØ,!2014).!!Gjennomføringen!av!investeringene!forutsettes!tidfestet!som!i!NTPQarbeidet,!slik!at:!• 2018:!diskonteringsår!• 2019Q2021:!utbyggingsår!• 2022:!åpningsår!Nytte! for! 2022! (åpningsåret)! er! beregnet! ved! å! justere! beregnet! nytte! for!Referansetrafikken! i! henhold! til! utvikling! i! godstransport! med! jernbane! forutsatt! en!jevn!årlig!vekst!i!perioden!2012!til!2040.!Tilsvarende!er!det!for!overført!godstrafikk!lagt!til! grunn! at! nytten! utvikles! i! takt! med! (vektet)! utvikling! i! referansebanene! for!godstrafikk!til!sjøs!og!med!lastebil.!For! alle! tiltak! som! forutsetter! investeringer,!har! vi! lagt! til! grunn! en! levetid! og! analyseQperiode!på!40!år.!I!praksis!vil!levetiden!variere!mellom!ulike!typer!investeringer.!I!dette!arbeidet! har!vi!imidlertid!i! liten! grad! hatt! tilgang! til! opplysninger! som! kan! gi! grunnlag!for!å!vurdere!investeringenes!levetid.!!1.2.1 Utfordringer.med.enkelte.innsatsfaktorer.fra.NGM.Eksempel:.Ulykkeskostnadene.Vi! har! ikke! hatt! grunnlag! for! å! vurdere! hvorvidt! de! beregnede! ulykkeskostnadene! er!korrekte!(ulykkeskostnadene! er! etterberegnet! av! Sitma! på! bakgrunn! av! resultater! fra!NGM).!Vi! har! fått! opplyst! at! ulykkeskostnadene!er! beregnet!som! tonnkm! for! hver!transportform!ganger!faktorer!hentet!fra!TØIs!rapport!om!eksterne!kostnader!(ThuneQ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Rundskriv!RQ109/14:!«Prinsipper!og!krav!ved!utarbeidelse!av!samfunnsøkonomiske!analyser!mv.»!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!21!Larsen,! 2014)1.!I! denne! rapporten! opereres! det! med! skjevfordelte! ulykkeskostnader.! I!epost! datert! 29.!mai! 2015! har!vi! fått! opplyst! at! det! ikke! opereres! med! skjevfordelte!ulykkeskostnader! i!beregningene! basert! på!godsmodellen.!Ulykkeskostnadene! på! veg!varierer!med!hvor!kjøringen!foregår!(ThuneQLarsen,!2014).!Vi!har!ikke!fått!resultatuttak!som!gjør!det!mulig!å!se!hvilke!satser!som!er!brukt!på!ulykkeskostnader!som!overføres!til/fra! veg,! eller! resultatuttak! som! viser!hvordan!tonnkm!som! overføres! til/fra! veg,!fordeler! seg!mellom! ulike! vegkategorier.! Dersom! gjennomsnittsatsen! for! alle!vegkategorier!er!brukt,!vil!gevinsten!i!ulykkeskostnader!av!å!overføre!godstransport!fra!veg! til! bane/sjø! trolig! overestimeres.! Dersom! det! i! godsmodellen! er! lagt! inn! ulike!satser! for! ulike! vegkategorier,!vil! beregningene! av! ulykkeskostnadene! være! kritisk!avhengig!av!at!fordelingen!av!godstransport!mellom!ulike!vegkategorier!er!presis!både!i! referansealternativet! og! i! de! ulike! tiltaksalternativene.! Mangelfull! informasjon! om!hvordan! godsmodellen! behandler! ulykkeskostnader! for! overført! gods! til/fra! veg,! gjør!at!vi!ikke!har!muligheter!til!å!vurdere!kvaliteten!på!beregnede!ulykkeskostnader.!!!De! eksterne! kostnadene! for! veg! (inkludert! ulykkeskostnader)! kunne! alternativt! vært!beregnet! i! EFFEKT! basert! på! lastebilmatriser! for! hvert! beregningsalternativ.! EFFEKT!forutsetter! imidlertid! uendret! transportmiddelfordeling! og! uendret! lastebilmatrise.!Det!betyr!at!!konsekvensene!for!transportfordelingen!og!lastebilmatrisene!uansett!ville!måtte! bygge! på! resultater! fra! godsmodellen!–!eller! andre! beregningsmetoder! for! å!beregne! konsekvensene! for! transportfordelingen,! inkludert! transportfordelingen!mellom! vegQ!og! lastebilkategorier.!Ulykkeskostnadene! for! jernbane! kunne! vært!beregnet!i!Merklin.!For!å!få!konsistens!i!beregningene!måtte!da!ulykkeskostnadene!for!overført! transport! kalibreres! med! samme! forutsetninger! og!virkningsberegninger! for!hvilke"vegkategorier! og! lastebilkategorier! godstransporten! ble! overført! til/fra.! En!enklere! tilnærming! som! kunne! vært! like! presis,!ville! vært! en! direkte!regnearksberegning!basert!på!fastsatte!satser!for!ulykkeskostnader!og!øvrige!eksterne!virkninger.! Dette! ville! gitt! transparente! beregninger! med! muligheter! for! følsomhetsQberegninger! for! å! teste! konsekvensene! av! usikkerhet! i! beregningene.! Med! mer!transparente!beregninger! ville! det! også! vært! mulig! å! sjekke! om! uventede! resultater!skyldes! modelltekniske! forhold! eller! om! resultatene! kan! forklares! med! sannsynlige!markedsmekanismer.!Et! eksempel! på! et! lite! intuitivt! resultat! vises! i! tiltaksQberegningene! av! 1!000Qmeterstog! der! ulykkeskostnadene! på! tog! øker! med! mer!enn!reduksjon! i! ulykkeskostnader! på! veg.! Dette! kan! være! riktig,! men! manglende!transparens!i!NGM!gjør!at!vi!verken!har!muligheter!til!å!etterberegne!dette!resultatet,!eller!forklare! mekanismene! bak!det.!Vi! kan! dermed! ikke! utelukke! at! virkningen! går! i!motsatt! retning,! dvs.!at! ulykkeskostnadene! på! veg! reduseres! med! mer! enn! økningen! i!ulykkeskostnader!på!bane!ved!innføring!av!1!000Qmeterstog.!!Eksempel:.Avgifter.og.gebyrer.Dagens! avgifter! og!subsidier!inngår! i! godsmodellen! og! framkommer! som!en! del! av!transportkostnaden.!Disse! avgiftene! og!subsidiene!har! en! motpost! over! offentlige!budsjetter.! I! en!samfunnsøkonomisk! analyse! skal! det! også! regnes! skattekostnader! på!alle! kostnader! som! går! over! offentlige! budsjetter.! Vi! har! ikke! fått! resultatuttak! fra!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Epost!10.07.2015!

!Vista!Analyse!22!godsmodellen! der!avgifter/subsidier!er!isolert!fra! de! øvrige! kostnadene.! I! våre!beregninger! har! vi! derfor! brukt! beregningsforutsetninger! i! Merklin! for! å! beregne!virkninger! over! offentlige! budsjetter.! For! tiltak! som! innebærer!endringer"i!avgifter!og/eller!subsidier,!er!konsekvensene!for!statens!inntekter!av!tiltaket!beregnet!for!seg.!!Uten! resultatuttak! fra! godsmodellen!der!avgiftsdelen! i! transportkostnaden! isoleres!(i!både! referansealternativet! og! virkningsberegningene),! har! vi! ikke! muligheter! til! å!kontrollere! om!de!beregnede!endringene! i! inntektene! til! staten!samsvarer! med!avgiftsendringene! som! inngår! i!transportkostnadene.! Dette! er! spesielt! problematisk! i!tiltakene!som!innebærer!avgiftsendringer!og/eller!subsidier.!!!I! flere! av! tiltakene! som!omfatter! en! avgiftsendring/subsidie! og! som!analyseres! i!kapittel!4,!har! vi! fått! urimelige! resultater! som! tyder! på! at!det! er! feil! enten! i!kostnadsQkonsekvensene,!i!inntektskonsekvensene! for! staten! (og! dermed! også!i!skattekostnaden),!eller! begge! deler.! Det!betyr! at!også!beregningen!av!tiltakenes!samfunnsøkonomiske! lønnsomhet! blir! feil.!Dersom! kostnadskonsekvensene! for!vareeier! er! feil,! kan! det!heller!ikke! utelukkes! at! også! transportfordelingen! i! virkningsQberegningene!skjevfordeler! transportfordelingen! slik!at! øvrige! virkninger! for!samfunnet! kan! være! svært! upresise!–!og! i! verste! fall! så! upresise! at! det! blir! usikkerhet!om!fortegnet!på!enkelte!virkninger.!!!Bredere.samfunnsøkonomisk.perspektiv.der.beregnede.virkninger.er.urimelige.Uten! mer! bakgrunnsinformasjon!og! innsyn! i! hva! som! forklarer! det! vi! oppfatter! som!urimelige! resultater,!vurderer! vi! ikke! beregningene! av! den!samfunnsøkonomiske!lønnsomheten! som! gyldig! for! tiltakene! der! resultatuttakene! fra! NGM!med! tilhørende!”sideberegninger”! og! informasjon! fra!!oppdragsgiver! gir!urimelige! resultater!som! ikke!lar! seg! forklare.! Vi! har! derfor! vurdert! disse! tiltakene! gjennom! en! bredere!samfunnsøkonomisk! tilnærming,! og! derigjennom! vurdert! om! virkemidlene/tiltakene!kan! forsvares! innenfor! kravet! til!samfunnsøkonomisk! lønnsomhet.! Denne!tilnærmingen! er! etter! våre! vurderinger! i! tråd! med! det! som! omtales! under! avsnitt! 4.3!Godsstrategi!i! retningslinjene! for! etatenes! og! Avinors! arbeid! med!Nasjonal! transportQplan! 2018Q2029!(Samferdselsdepartementet,! 2015).! Retningslinjene! omtales! nærmere!i!kapittel!2.!1.3 Forutsetninger.i.Nasjonal.godsmodell.Tiltak!innenfor!godstransport!vil!ha!konsekvenser!for!hvordan!transporten!fordeler!seg!på!transportmidler,!strekninger!og!tidspunkter.!Dette!vil!ofte!også!være!hensikten!med!tiltaket.! Tiltakets! konsekvenser! for! transportfordelingen! er! viktige! i! en!samfunnsQøkonomisk! analyse! fordi! transportfordelingen! inngår! som! innsatsfaktor! i! nær! samtlige!nytteQ!og! kostnadsvirkninger,! jf.! oversikt! over! de! typiske! virkningene! av! godstiltak! i!avsnitt!1.4.! Gyldigheten! av! den!samfunnsøkonomiske! analysen! avhenger! dermed!kritisk!av!treffsikkerheten!til!godsmodellen.!!Nasjonal! godsmodell! (NGM)! er! en! logistikkmodell! der! leverandøren! minimerer! en!svært! detaljert! kostnadsfunksjon! og! kan! transportere! godset! over! et! stort! antall!strekninger.! Modellen! hviler! imidlertid! på! svært! enkle! forutsetninger! om! aktørenes!atferd:! Markedene! forutsettes! å! være! klarert! til! enhver! tid! gjennom! fullkommen!konkurranse;! modellen! er! statisk,! slik! at! det! for! eksempel! ikke! åpnes! for! at! tiltak! i! ett!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!23!område!kan!gi!økt!tilflytting!av!bedrifter!fra!et!annet;!og!det!er!heller!ingen!stokastikk!for! eksempel! i! form! av! usikkerhet! om! hvilke! transportløsninger! en! vareeier! kan! velge.!Modellen!er!dermed!både!svært!detaljert!og!svært!enkel.!!Det! finnes! i! dag! ingen! utfyllende! oversikt! over! hvilke! forutsetninger! som! ligger! bak!NGM.!TØI,!Sitma!og!Significance!(det!nederlandske!firmaet!som!har!utviklet!modellen)!har! alle! produsert! detaljerte! oversikter! over! hva! som! inngår! i! modellens!kostnadsfunksjoner,! hvordan! logistikkostnadene! minimeres! mv.,! se! bl.a.!(Hovi! I.! B.,!2015),!(de! Jong,! 2013)!og!(Grønland! S.! E.,! 2011).!Men!ingen! av!disse! arbeidene!gir!en!systematisk! gjennomgang! av!forutsetningene! om! atferd! og! markedsmekanismer.!TØI!har! i! noen! grad! diskutert! forutsetningene! i! sitt! forprosjekt! om!samfunnsøkonomiske!analyser!av!godstiltak!(Minken,!2011),!og!dette,!sammen!med!informasjon!fra!Sitma!og!egne!tolkninger!danner!grunnlag!for!den!følgende!oversikten.!Modellen!kan!sies!å!hvile!på!to!grunnleggende!prinsipper1:!!1. Etterspørselen" etter" godstransport"mellom" bedrifter"og" soner"er" gitt.!Tiltak! kan!påvirke!valget!av!transportmiddel!og!rute,!men!mengden!varer!som!skal!sendes!mellom! en! gitt! mottaker! og! en! gitt! sender,! er! bestemt! utenfra,! og! kan! ikke!påvirkes! av! tiltak.! I! praksis! påvirkes!imidlertid!både! samlede! transportvolumer!og! ODQmønster2!av! tiltak! som! påvirker! kvaliteten! på! godstransporttilbudet.!Konsekvensen! av! å! analysere! et! tiltak! som! om! det! bare! har! rutevalgseffekter,!vil!dermed!være!at!tiltakets!effekter!undervurderes.!2. Prisen" for" vareeier" er" proporsjonal" med" leverandørens" kostnader," inklusiv"avkastning" på" kapital" investert" i" materiell.! Leverandørens! resultat! er! dermed!konstant! til! enhver! tid.! Dette! innebærer! at!endringer!i! kostnadene! for!leverandøren! aldri! vil! slå! ut! i! høyere! eller! lavere! profitt,! men! alltid! vil!bli!fullstendig! veltet! over! i! prisen! til! kundene.! Dermed! vil! enhver!kostnadsreduksjon! i! sin! helhet! tilfalle! vareeierne! og! reflekteres! i! økt! nytte! for!disse.!Produsentoverskuddet!av!tiltak!vil!alltid!være!null.!!Videre!antas!fullkommen!konkurranse!i!alle!deler!av!godsmarkedet:!!3. Alle" aktører" på" tilbudssiden" har" identiske" tilbudsfunksjoner"(én" representativ"aktør)" innenfor" samme" transportmiddel.!Samtlige! tilbydere!innenfor! hvert!transportmiddel!antas!dermed!å!bli!påvirket!på!samme!måte!av!endringer!i!den!generaliserte!kostnaden!(GK=f(pris,!tidskostnad!og!forsinkelseskostnad)).!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Tilsvarende!som!i!Minken!(2011).!De!opererer!riktignok!med!tre!prinsipper,!men!vi!mener!deres!pkt.!3!(kostnadsendringer!reflekteres!I!sin!helhet!I!prisen!til!kundene)!følger!av!deres!pkt.!2!(tilsv.!vårt!pkt.!2),!slik!at!disse!i!realiteten!er!ett!prinsipp.!!2!En!ODQmatrise!er!den!matrisen!av!trafikk!som!skal!avvikles!ved!hjelp!av!nettverket,!og!består!av!en!stor!tabell!der!hver!node!der!det!oppstår!trafikk!har!sin!egen!kolonne,!og!hver!node!der!trafikk!ender,!har!sin!egen! rad.! Når! ODQmatrisen! forutsettes! å! være! gitt,! betyr! dette! dermed! at! trafikken! mellom! hver! av!nodene!er!bestemt!utenfra!og!ikke!vil!bli!endret!av!tiltakene.!!

!Vista!Analyse!24!4. Alle" aktører" på" etterspørselssiden" reagerer" likt" på" endringer" i"logistikkostnadene,"dvs.! at! de! få,! store! aktørene! (samlastere)! antas! å! bli!påvirket!på!samme!måte!av!endringer!i!GK,!som!de!mange,!små.!!5. Det"er"ingen"kapasitetsbegrensninger"på"tilbudssiden."Godsleverandørene!tilbyr!det! kvantum! som! etterspørres! uavhengig! av! hvor! stort! dette! måtte! være.! Den!samlede! transportmengden! er! dermed! fullstendig! etterspørselsbestemt!(tilbudet!er!perfekt!elastisk).!!6. Tilbyderne" er" prisfaste" kvantumstilpassere,! dvs.! at! de! ikke! selv! kan! påvirke!prisen!gjennom!å!selge!et!annet!kvantum.!!7. Det"antas"fri"etablering"av"nye"godsleverandører,!i!det!minste!opp!til!etterspurt!nivå!er!nådd.!8. Det"antas"homogene"varer,!slik!at!etterspørselen!påvirkes!av!kostnadsendringer!på! samme! måte! for! alle! varegrupper! (stykkgods! av! hhv.! høy! og! lav! verdi,! og!bulk).!!9. Alle" aktører" både" på" tilbudsH"og" etterspørselssiden" har" full" informasjon" om"prisendringer"og" andre" forhold!som! kan! være!relevant! for!tilbudet! og!etterspørselen,!og!reagerer!på!denne.!10. Det"tas" ikke" hensyn" til" at" kostnadsbildet" innen" godstransport" påvirkes" av""retningsbalanse,"i! modellen! er! kostnadene! de! samme! for! transport! i!dimensjonerende!retning!som!for!returtransporter.!Enkelte! av! forutsetningene! er! mer! fleksible! i! noen! av! de! partielle! modellene.!Merklin!åpner!for! eksempel!for! avvik! fra! retningsbalanse! (forutsetning! nr.! 10).! Etterspørselen!etter! frakt! på! en! gitt! strekning! kan! dermed! avhenge! av! retning,! slik! at! antallet!avganger,! og! dermed! kostnadene,! vil! være! høyere! på! den! ene! (dimensjonerende)!retningen! enn! den! andre! (motstrøms).! Merklin! gir! også! muligheter! til! å! beregne!etterspørselseffekter!og!nytteeffekter!av!tiltak!som!gir!endringer!i!punktlighet.!!!I! kap.!5!ser!vi!nærmere!på!hvilke!konsekvenser! noen! av!forutsetningene!i!1Q10!har!for!transportfordelingen! og! den!samfunnsøkonomiske! analysen.! Vårt! utgangspunkt! er! at!noen! forutsetninger! vil! vise! seg! å! være! viktigere! enn! andre,! og!at!det! i! noen! tilfeller!kan! være! helt! i! orden! å! anta! fri! konkurranse.! Men! ut! fra! vår! forståelse! av!godsmarkedet,!der!flere!delmarkeder!er!kjennetegnet!av!få!leverandører!og!betydelige!etableringshindre,!mener!vi!det! er! grunnlag! for! langt! større! bekymring!om! realismen! i!antakelsen! om! fullkommen! konkurranse! enn! det! gis! uttrykk! for! i! bl.a.!Minken!(2011)!og!Oslo!Economics!(2015).!!!!1.4 Virkningene..Det! første! trinnet! i! en! nytteQkostnadsanalyse! er! å! foreta! en! kartlegging! av! alle!relevante! positive! og! negative!virkninger!av! et! tiltak.! Kartleggingen! skal! omfatte! både!direkte! og! indirekte!virkninger!av! tiltaket.!Jernbaneverkets!Metodehåndbok! 2015! gir!en! oversikt! over! hvilke! virkninger! som! typisk! bør! inkluderes! i! en! analyse! av! tiltak! på!dette! området,! og! tar! også! for! seg! hvilke! forutsetninger! som! skal! legges! til! grunn!vedrørende!tidshorisont!mv.!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!25!For!godstiltak!er!det!relevant!å!vurdere!virkningene!på!følgende!størrelser:!!Vareeieren..• Pris!• Punktlighet!• Frakttid!• Tilgjengelighet!til!leverandør/terminal!• Kostnader!ved!at!gods!blir!borte!eller!skadet!• Valgmuligheter!Godsleverandøren!• Tidsavhengige!kostnader:!Lønn!mv.!• Kmavhengige!kostnader:!Drivstoff,!vedlikehold!mv.!• Terminalkostnader!• Materiellkostnader:!Kapitalkostnader,!forsikring!• Strekningsspesifikke!kostnader:!Bompenger,!fergekostnader!(bil)!• Inntekter!fra!vareeierne!• Utgifter!til!avgifter!Offentlige.organer!• Investeringskostnader!• DriftsQ!og!vedlikeholdskostnader!infrastruktur!• Inntekter!fra!avgifter!Samfunnet.for.øvrig!• Lokal!og!regional!luftforurensning!• Klimagassutslipp!• Ulykker!• Skattefinansieringskostnad!• Støykostnader!• Naturinngrep,!produktivitet,!arbeidstilbud!mv.!I! praksis! vil! det! alltid! være! slik! at! noen! av! virkningene! er! vanskelige! eller! umulige! å!tallfeste.! I! dette! prosjektet!gjelder! dette!svært!mange!av!virkningene.! Det! er! også!grunn! til! å! være! skeptisk! til! en! del! av! de! som! er!det.! Følgende! gir! en! oversikt! over!hvilke!som! er! tallfestet! (fet! skrift)! og!hvilke! som! ikke! er! det! (gjennomstreket).!Avsnitt!1.2!gir! en! oversikt! over! hvilke! anslag! som! er! hentet! fra! hhv.! NGM,! Merklin! og!oppdragsgiver.!!Flere!av!virkningene!for!«samfunnet!for!øvrig»!er!bare!tallfestet!for!bane!og!veg,!siden!det! ikke! foreligger! pålitelige! tall! for! sjø.! Vista!Analyse! har!for! tiden!et! prosjekt! for!Samferdselsdepartementet! der! vi! skal! utrede! de! eksterne! kostnadene! ved! sjøQ!og!banetransport.! Prosjektet! skal! ferdigstilles! innen! september,! slik! at! det! ikke!har! vært!mulig!å!få!med!resultatene!herfra!inn!i!dette!prosjektet.!!

!Vista!Analyse!26!Vareeieren..• Endringene.i.pris"er!satt!lik!endringene!i!transportkostnad!(prisen!er!i!modellen!forutsatt!satt!lik!transportkostnaden!pluss!et!konstant!påslag).!Dette!vil!i!mange!sammenhenger! være! urealistisk!både! på! kort! og! lang! sikt.! I! tillegg! har!denne!forutsetningen! konsekvenser! for! fordelingen! av! nytte! mellom! eieren! og!leverandøren!av!godset,!jf.!over.1"• Punktlighet!• Frakttid!• Tilgjengelighet!til!leverandør/terminal!• Kostnader!ved!at!gods!blir!borte!eller!skadet!• Valgmuligheter!Godsleverandøren!• Transportkostnad!skal! omfatte! alle! de! kostnadene! som! er! nevnt! i! listen! over,!også!avgifter.!• Endringer. i. inntektene.fra. vareeierne.er! satt! lik!endringene! i!transportQkostnadene.!Se!kommentar!til!pris!over.!Offentlige.organer!• Investeringskostnader..Presisjonen! i!anslagene! på! investeringskostnadene!varierer! sterkt! mellom! de! ulike! tiltakene,! jf.! nærmere! omtaler! i! kap.!4.!Det!ligger!også!en!usikkerhet!i!at!det!ikke!er!gjort!eksplisitte!antakelser!om!hvordan!investeringskostnadene! vil! bli! fordelt! mellom! private! og! offentlige! aktører.! I!praksis! er! det! for! alle! tiltakene! antatt! at! samtlige! investeringskostnader! vil! bli!båret! av! det! offentlige,!ved! at! de!er!finansiert! ved! økte!skattefinansierte!bevilgninger!over!statsbudsjettet.!!• DriftsI.og. vedlikeholdskostnader. infrastruktur.(kun! bane! og! veg).!Vi! bruker!standardforutsetninger! om! kostnader! per! km! for! veg! og! bane,! men! for! sjø! blir!anslagene! så! upålitelige! at!det! ikke! synes! forsvarlig!å! inkludere! dem.! DriftsQ!og!vedlikeholdskostnadene! er! beregnet! ut! fra! dagens! infrastruktur,! slik! at! de! ikke!inkluderer! ev.! ekstrakostnader! som! følger! av! ny! infrastruktur.!Som! for!investeringskostnadene!antar!vi!at!alle!endringer!i!denne!komponenten!fullt!ut!finansieres!av!det!offentlige.!• Avgiftsinntekter.(kun! bane! og! veg).! Endringer! i! transportfordelingen! vil! gi!endringer! i! avgiftsinntektene! til! det! offentlige!for! et! gitt! avgiftssystem.!Anslag!på!disse!endringene!er!hentet!ut!fra!Merklin!for!tiltak!på!bane!og!veg.!For!tiltak!på!sjø!har!vi!ikke!hatt!tilgang!til!slike!anslag.!En!del!av!tiltakene!består!i!å!endre!dagens!avgiftssystem,!for!eksempel!ved!å!innføre!eller!avvikle!avgifter,!og!disse!endringene! kommer! i! tillegg! til! endringene! i! inntektene!fra! de! eksisterende!avgiftene.!For!disse!tiltakene!er!inntektsvirkningene!!for!staten!av!selve!tiltaket!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Det!kan!også!være!problematisk!dersom!det!i!transportkostnaden!er!lagt!inn!et!høyt!avkastningskrav!til!kapital,!siden!dette!kan!innskrenke!konkurransen.!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!27!beregnet!manuelt!basert!delvis!på!informasjon!fra!godsmodellen!(for!eksempel!endringer! i! kjøretøykm)! og! delvis! på! informasjon! fra! oppdragsgiver! (se! avsnitt!1.2.1!der!utfordringer!ved!disse!beregningene!drøftes).!!Samfunnet.for.øvrig!• Lokal.og.regional.luftforurensning.(kun!bane!og!veg).!Det!foreligger!ikke!tall!for!alle!eksterne!effekter!på!sjø,!jf.!over.!.• Klimagassutslipp.!Klimaeffekten!i!kroner!per!tonn!CO2!er!hentet!fra!Merklin!og!er!i!tråd!med!fremskrivningene!fra!Lavutslippsutvalget1,!men!fremstår!som!som!noe!høy..• Ulykkeskostnad..Denne! er!etterberegnet! av! Sitma! basert! på! resultater! fra!NGM,! og! synes! å! være! basert! på! enkle! forutsetninger! om! fordeling! mv.,! se!nærmere!omtale!i!avsnitt!4.4..• Skattefinansieringskostnad.!Beregnes! som! en! andel! av! utgiftene! for! det!offentlige,! der! andelen! er!satt! lik! 20! pst.! i! tråd! med!Finansdepartementets!veileder! i!samfunnsøkonomiske! analyser.! Anslaget! er! usikkert! for! de! fleste! av!tiltakene,! som! følge! av!stor! usikkerhet! om!1)!investeringskostnadene,!2)!fordelingen! av!investeringskostnadene! og! endringen! i! driftsQ!og!vedlikeholdskostnader!mellom! private! og! offentlige! aktører! og/eller!3)! hvilke!endringer!i!avgiftsinntektene!som!følger!av!endringene!i!transportfordelingen.2!!!• Støykostnad.(kun!bane!og!veg).• Naturinngrep,! produktivitet,! arbeidstilbud! mv.!(virkninger!for! arbeidstilbud! og!produktivitet,! ofte! referert! til! som! mernytte!eller! netto! ringvirkninger,! er! det!uansett!vanlig!å!beskrive!skriftlig,!eventuelt!vist!gjennom!egne!sideberegninger.!I! hht! gjeldende! veileder! for!samfunnsøkonomiske! analyser! skal! denne!type!virkninger!ikke!kvantifiseres! som! en! del! av! en! nytteQkostnadsanalyse!(DFØ,!2014)!(Samferdselsdepartementet,!2015)).!1.5 ..Ikke.tilstrekkelig.grunnlag.for.fullstendige.nytteIkostnadsanalyser.Gjennomgangen! i! dette! kapitlet! viser! at! Nasjonal! godsmodell! slik! den! fungerer! i! dag!ikke!gir!et!tilstrekkelig!grunnlag!for!å!kunne!gjennomføre!fullstendige!og!presise!nytteQkostnadsanalyser! av! tiltak! i! godsmarkedet.! I! kapittel!5!diskuterer! vi! noen! av!svakhetene!ved!!godsmodellen,! der! vi! peker! på! områder!hvor!vi!særlig!mener! det! er!behov! for! nytenkning.!Vi!har! utarbeidet! et! rammeverk! der! vi! kombinerer! resultatene!fra! godsmodellen! med! elementer! fra! andre! modeller! som! bygger! på! gjeldende!retningslinjer! for!samfunnsøkonomiske! analyser!(DFØ,! 2014).! For! at! analyser! innenfor!dette!rammeverket!skal!bli!gyldige,!må!alle!virkninger!som!skal!verdsettes!innenfor!en!nytteQkostnadsanalyse! være! anslått! med! et! rimelig! presisjonsnivå,! med! muligheter! for!å! etterberegne! og! forklare! virkningene! som! angis.!Det! er! også! nødvendig! med! en!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!NOU!2006:!18!Et"klimavennlig"Norge"2!I!Merklin!inkluderes!også!skatteeffekten!av!endret!trafikantnytte!for!godstrafikkkunder.!!Det!legges!da!til! grunn! en! netto! skatteeffekt! på! 45! pst.! av! endringen! i! trafikantnytte! som! det! regnes! 20! pst.!skattefinansieringseffekt!av.!!Denne!effekten!inkluderes!ikke!i!våre!beregninger.!

!Vista!Analyse!28!beskrivelse! og! vurdering! av! virkninger! som! ikke! er! tallfestet.! En! viktig! del! av! en!samfunnsøkonomisk! analyse! er! nettopp! å! vurdere! konsekvensene! av! modelltekniske!forutsetninger! og! inngangsdata,! for! å! kunne! korrigere! for! modelltekniske! svakheter!som!!kan!påvirke! resultatene! i! større! eller! mindre! grad.!Der! modellberegningene! gir!uforklarte! resultater! som! strider! mot! annen! kunnskap! og! informasjon! om! forventede!virkninger,! vil! neppe! resultatene! fra! den! tallfestede! nytteQkostnadsanalysen! kunne!vurderes! som! gyldig.! Resultatene! vil! likevel! kunne! gi! en! indikasjon! på! hvorvidt! tiltaket!er!samfunnsøkonomisk! lønnsomt,! men! det! krever! i!så! fall!at! det! er! mulig! å! få! oversikt!over!manglene!ved!de!beregnede!resultatene.!!Med! svakhetene! og! manglene! i! eksisterende! modellapparat,! vil! nødvendigvis!tiltaksanalysene! som! presenteres! i! kapittel! 3! være! beheftet! med! større! eller! mindre!svakheter.! Det! betyr! at! tallene! som! framkommer! må! brukes! med! varsomhet! og! sees! i!sammenheng!med!de!forutsetningene!som!beregningene!bygger!på.!Der!de!tallfestede!virkningene! framstår! som! urimelige!og! de! uforklarte! resultatene! dominerer!beregningene,! har! vi! supplert! analysene! med! en! bredere!samfunnsøkonomisk!vurdering!av!tiltakene.!!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!29!2. Behov,"mål"og"referansebane.2.1 Behov.En!samfunnsøkonomisk! analyse! skal! starte! med! en! problembeskrivelse,! eller! en!redegjørelse! for! hvilke! behov! tiltakene! i! analysen! skal! møte.! Vanligvis! stilles! det!også!krav! til! at!det! skal!gjøres! rede! for! hvilke! uløste! problemer! eller! behov! som! kan! tilsi! at!det!offentlige!skal!bruke!ressurser!på!tiltaket.!En!beskrivelse!av!et!referansealternativ,!dvs.!utviklingen! på! et! område! uten! at! det! aktuelle! tiltaket! gjennomføres,! er! en! del! av!problembeskrivelsen.!Referansealternativet!brukes! også! som! sammenlikningsgrunnlag!for!å!kunne!identifisere,!beskrive!og!vurdere!virkningene!av!det!aktuelle!tiltaket.!!Behovene!som!utløser!et!tiltak,!kan!være!av!ulik!art.!Innenfor!transportsektoren!er!det!som! regel!såkalte! normative! og! etterspørselsbaserte! behov! som! utløser! tiltak.!Med!normative" behov!menes! politiske! vedtak! som! legger!føringer! eller! mål! for!transportpolitikken!på!et!overordnet!nivå.!Et!eksempel!på!førende!normative!behov!er!St.meld.!nr.!21!(2011Q2012)!Norsk"klimapolitikk!der!det!uttrykkes!et!klart!behov!for!en!mer! klimavennlig! transportsektor.!Mål! fra! klimapolitikken! er! fanget! opp! i! det!overordnede! målet! for! transportpolitikken,!som! er:!Et" transportsystem" som" er" sikkert,"fremmer" verdiskaping" og" bidrar" til" omstilling" til" lavutslippssamfunnet.!Dette! er! også!fanget!opp!i!et!eget!hovedmål!som!handler!om!klima!og!miljø.!!I!retningslinjene!for!etatenes!og!Avinors!arbeid!med!Nasjonal!transportplan!2018Q2029!(Samferdselsdepartementet,!2015)!bes!det!konkret!om!at!det:!!!"”utarbeides"en"godsstrategi"som"legger"til"rette"for"en"effektiv,"pålitelig,"sikker"og"miljøvennlig"godstransport,"slik"at"næringslivets"transportkostnader"kan"reduseres"og"forutsigbarheten"økes.”"Videre!sies!det!at!strategien!skal!være!basert!på!en!samfunnsøkonomisk!tilnærming!og!inneholde!to!elementer:!!• Virkemidler! som! bidrar! til! en!effektiv! godstransport! gjennom! å! styrke! det!enkelte!transportmidlets!fortrinn!• Virkemidler! som! styrker! samspillet! mellom!transportmidlene.! Styrket! samspill!er!et!viktig!element!i!arbeidet!med!å!overføre!mer!godstransport!fra!veg!til!sjø!og!bane.!!Det!presiseres!i!retningslinjene!at!det!særlig!er!aktuelt!å!stimulere!til!overgang!fra!veg!til! sjø! og! bane,!der! det! er!samfunnsøkonomisk! lønnsomt.!Vi! mener! dette! må! forstås!slik! at! det! er! aktuelt! med! stimulerende! tiltak! i! tilfeller!der! det!ikke!er! sammenfall!mellom!samfunnsøkonomisk!og!bedriftsøkonomisk!lønnsomhet,!eller!der!det!er!andre!markedsimperfeksjoner! som! hindrer!samfunnsøkonomiske! lønnsomme! tilpasninger! i!godsmarkedet.!Dersom! alle!virkninger!(direkte! og! indirekte)!er! prissatt,! vil! det! som!regel! være! sammenfall! mellom! bedriftsQ!og!samfunnsøkonomisk! lønnsomhet.! I!så! fall!trengs!det!ikke! spesielle! stimulanser! for! å! overføre! transport! fra! veg! til! sjø! og! bane.!Godstransport! er! imidlertid! beheftet! med! en! rekke! eksterne! effekter! (ulykker,! slitasje!på! infrastruktur,!kø,! klimagassutslipp,! lokale! utslipp,! støy! etc.)! som! ikke! nødvendigvis!

!Vista!Analyse!30!fullt! ut! er! internalisert! i! kostnadene! aktørene! møter.!Det! kan! også! være! andre!barrierer! som! hindrer! en!samfunnsøkonomisk! optimal! fordeling! mellom!transportformene.!!Etterspørselsbaserte" behov!forteller! noe! om! forventet! utvikling! på! et! område.! I! vår!analyse! er! dette! definert! som! framskrivninger! av! godstransporten! ved! hjelp! av!godsmodellen.! Disse! framskrivningene! skal! vise! hva! som! skjer! med! den! samlede!godstransportsporten! målt! i! volum,!samt! hvordan! godstransporten! fordeler! seg!mellom!ulike!transportformer.!Dersom!etterspørselen!med!tilhørende!framskrivninger!av! godstransporten! viser! en! utvikling! som! ikke! samsvarer! med! de! politiske! målene,!oppstår! det! et! gap! som! begrunner! at! det! gjøres! tiltak! for! å! påvirke! utviklingen.!Fra! et!overordnet! nivå! blir! da! målet! å! tette! dette! gapet!på! en! slik! måte!at! næringslivets!kostnader! kan! reduseres,! og! godstransporten!kan!bli! mer! effektiv,! pålitelig,! sikker! og!miljøvennlig!–!innenfor!kravet!til!samfunnsøkonomisk!lønnsomhet.!!En! virkemiddelanalyse! krever! at! det! gis! en! god! og! troverdig! beskrivelse! av! forventet!utvikling!uten!de!virkemidlene!og!tiltakene!som!skal!vurderes!innført.!Vi!starter!derfor!med!en!vurdering!av!foreliggende!framskrivninger!uten!at!det!innføres!nye!tiltak.!!2.2 Historisk.og.forventet.utvikling.for.godstransporten.2.2.1 Godstransporten.innenlands.I!dette!avsnittet!viser!vi!hvordan!godstransporten!innenlands!har!utviklet!seg!fra!1965!og! fram! til! i! dag,! samt! forventet! utvikling! framover,! gitt! at! det! ikke! gjøres! tiltak.!Utviklingen! framover!er! beregnet! med!Nasjonal!godsmodell!(NGM).! Som! det! framgår!av! figurene,!viser! framskrivningene! noen! klare! trendbrudd! på! enkelte! områder.! Dette!kommenteres!og!drøftes.!!For! å! beregne! utviklingen!i! kjøretøykm! for! ulike!transportmidler!med! utgangspunkt! i!tonnkm,!er!det!også!nødvendig!å!ha!kunnskap!om!utvikling!i!godsmengde!per!kjøretøy!samt! omfanget! av! tomkjøring.! Godsmengden!per!kjøretøy! påvirkes! av! en! rekke!faktorer:!muligheter! for! bruk! av! større! kjøretøy! gir! muligheter!for! å! frakte! mer! gods,!mens!en!utvikling!i!retning!av!varer!med!lavere!egenvekt!kan!føre!til!at!varenes!volum!i!større!grad!enn!varens!vekt!blir!en!begrensende!faktor.!!!For! lastebil! er! det! i! perioden! 1996Q2014! registrert! en! økning! i! gjennomsnittlig! lasteQmengde! fra! 8,0! tonn! til! 9,5! tonn!per!last1.!!I! den! samme! perioden! er! omfanget! av!tomkjøring!redusert!fra!29!pst.!til!27!pst.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Gjennomsnitt! for! nasjonal! leieQ!og! egentransport,! Lastebilundersøkelsen.! Statistisk! Sentralbyrå,!Statistikkbanken.!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!31!Figur.2.1:.Innenlands.godstransport.på.vei.(tonn),.1965.–.2040...Kilde:.SSB.(1965I2013)...!!Figur!2.1!viser! utviklingen! i! godsmengde!(tonn)!på! vei! i! perioden! 1965Q2013!sammenliknet! med! modellberegnet! godsmengde!(NGM)!på!vei! i! 2012! og! 2040.!!Volumer!i!perioden!2012Q2040!vises!med!forutsetning!om!lik!prosentvis!vekst!i!alle!år.!!Av! figuren! går! det! fram! at! det! er! godt! samsvar! mellom! registrert! og! modellberegnet!godstrafikk! på! vei! i!året!2012.!Det! beregnes!imidlertid!en! klart! større! økning! i!godsmengden!i!årene!framover!enn!den!økningen!som!er!registrert!i!de!senere!år:!Den!gjennomsnittlige! årlige! veksten! anslås! til! 2,8! pst.! i! perioden! 2012Q2040,! mot! 0,7! pst.!i!perioden!2000Q2013.!Sagt!på!en!annen!måte:!Antallet!tonn!transportert!på!veg!har!økt!med! om! lag! 50!millioner!tonn! de! siste! 20! årene!–!som! omfattet! en! gullalder! i! norsk!økonomi!–!og!anslås!å!øke!med!om!lag!250!millioner!tonn!de!neste!20!årene.!!!Figur.2.2:.Transportarbeid.på.vei,.innenlands.godstransport,.1965I2040....Kilde:.SSB.(1965I2013).!!	
0	
100
200
300
400
500
600
700	
1965	1975	1985	1995	2005	2015	2025	2035	
Millioner2tonn	
Veitransport	
Registrert
Modellberegnet	
0	
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000	
1965	1975	1985	1995	2005	2015	2025	2035	
Millioner1tonnkm	
Transportarbeid,1vei	
Registrert
Modellberegnet

!Vista!Analyse!32!Godstransportarbeid!på!vei!(tonnkilometer)!har!vokst!betydelig!over!mange!år,!jf.!Figur!2.2.!!I!perioden!2000Q2013!er!det!registrert!en!vekst!på!47!pst.,!tilsvarende!3,0!pst.!per!år.! I! Nasjonal! godsmodell! beregnes! en!vekst! på! ytterligere!81!pst.,! tilsvarende!2,1!pst.!per!år,! frem! til! 2040.! Prognosen! for! utviklingen!i! transportarbeidet!gir! derfor! en!videreføring!av!registrert!trend,!men!med!noe!avmatning!i!årene!framover.!Figur.2.3:.Gjennomsnittlig.fraktlengde,.godstransport.på.vei,.1965I2040.!!!Figur!2.3!viser!utviklingen!i!registrert!og!beregnet!gjennomsnittlig!fraktlengde!for!godsQtransport! på! vei! i! perioden! 1965Q2040.! Mens! det! har! vært! en! kontinuerlig! økning! i!fraktlengden!fra!1965!og!fram!til!i!dag,!med!en!årlig!vekst!på!2,3!pst.!i!perioden!2000Q2013,!beregnes!en!betydelig!reduksjon!i!gjennomsnittlig!fraktlengde!framover,!med!1,8!pst.!årlig!i!perioden!2012Q2040.!Godsmodellens! prognoser! for! 2040! er!–!i!utgangspunktet!–!basert!på! videreføring! av!eksisterende!kostnadsstruktur!og!en!framskrivning!av!etterspørselen!basert!på!befolkQningsutvikling! og! endringer! i! næringsstruktur! som! følger! av! økonomisk! vekst.!Prognosene!for!godstransportarbeidet!på!veg!gjenspeiler!disse!forutsetningene.!Det!er!imidlertid!ikke!lett!å!forstå!hvilke!faktorer!som!kan!forklare!de!tydelige!trendbruddene!vi! ser! (større! økning! i! godsvolumer,! reduksjon! i! gjennomsnittlig! fraktlengde)! for!godstransport!på!vei.!En!mulig!årsak!kan!være!at!modellen!ikke!fanger!opp!strukturelle!endringer! i! markedet! for! godstransport! som! følger! av! innovasjon,! bedre! infrastruktur!og!økende!etterspørsel.!For!jernbane!viste!godsvolumene!en!fallende!utvikling!i!perioden!1965Q1995,!mens!det!senere!har!vært!en!økning!slik!at!godsvolumene!i!2013!var!25!pst.!høyere!enn!i!1965.!I!perioden! 2000Q2013! har! det! vært! en! gjennomsnittlig! årlig! vekst! på! 4,0!pst.!Figur!2.4!viser! registrert! utvikling! i! perioden! 1965Q2013! sammenliknet! med! modellberegnet!utvikling! for! perioden! 2012Q2040.! Av! figuren! går! det! fram! at! det! er! brukbart! samsvar!mellom! registrerte! og! modellberegnede! volumer! i! 2012.! I! perioden! 2012Q2040!beregnes!en!årlig!volumvekst!på!1,1!pst.!	
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1965	1975	1985	1995	2005	2015	2025	2035	
Kilometer	
Gjennomsnittlig8fraktlengde,8vei	
Registrert
Modellberegnet

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!33!Figur.2.4:.Innenlands.godstransport.på.jernbane,.1965.–.2040...Kilde:.SSB.(1965I2013)...!Godstransportarbeidet!med!jernbane!økte!jevnt!også!i!den!perioden!(1965Q1995)!hvor!godsvolumene! gikk! ned,! jf.!Figur!2.5.! I! perioden! 2000Q2013! er! det! registrert! en! gjenQnomsnittlig!årlig!vekst!på!2,2!pst.!Modellberegninger!for!perioden!2012Q2040!indikerer!en! videre! økning! på! 1,1!pst.!per!år.! Av! figuren! går! det! fram! at! modellberegnet! transQportarbeid! i! 2012! ligger! klart! over! transportarbeidet! som! er! registrert! av! Statistisk!sentralbyrå.!Figur.2.5:..Transportarbeid.med.jernbane,.innenlands.godstransport,.1965I2040...Kilde:.SSB.(1965I2013).!Av!Figur!2.6!fremgår! det! at! gjennomsnittlig! fraktlengde! for! godstransport! med!jernbane! har! vært! stigende! fram! til! de! siste! årene,! hvor! det! er! registrert! en! klar!nedgang.!Modellberegnet!fraktlengde!ligger!over!det!som!er!registrert,!selv!i!de!årene!der!fraktlengden!har!vært!størst,!og!er!omtrent!uendret!fra!2012!til!2040.!!	
0
2
4
6
8
10
12
14
1965	1975	1985	1995	2005	2015	2025	2035	
Millioner2tonn	
Jernbanetransport	
Registrert
Modellberegnet	
0	
1000
2000
3000
4000
5000
6000	
1965	1975	1985	1995	2005	2015	2025	2035	
Millioner2tonnkm	
Transportarbeid,2jernbane	
Registrert
Modellberegnet

!Vista!Analyse!34!Figur.2.6:.Gjennomsnittlig.fraktlengde,.godstransport.med.jernbane,.1965I2040.!For! sjøtransport! er! det! større! avvik! i! volumer! og! transportarbeid! mellom! modell! og!statistikk1!enn! det! vi! finner! for! jernbane! og! vei.!Sammenliknes! statistikk! og! modellQberegning! for! 2012,! er! beregnede! volumer! i! godsmodellen!35!pst.!større! enn! det! vi!finner! igjen! i! statistikken! for! leietransport! og! egentransport,!mens! samlet! transportQarbeid!er!76!pst.!større.!!!Figur.2.7:.Innenlands.godstransport.på.sjø,.1965.–.2040...Kilde:.SSB.(1965I2013)...!I! perioden! 2000Q2013!gir! SSBs! statistikk! en! årlig! vekst! i! godsmengdene! til! sjøs! på! 1,0!pst.,!mens! det!i! NGM! beregnes! en! økning! på! 0,8!pst.!i!perioden! 2012Q2040,! jf.!Figur!2.7.! !!For! utvikling! i! transportarbeid!som! vist! i!Figur!2.8,!er! prognostisert! vekst! i!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Kilde:!Statistisk! Sentralbyrå,! Statistikkbanken!–!Tabell! 03983! Innenlands! godstransport! etter!transportmåte.!!Leietransport!og!egentransport.!	
!"	
!!50,0
!!100,0
!!150,0
!!200,0
!!250,0
!!300,0
!!350,0
!!400,0	
1965	1975	1985	1995	2005	2015	2025	2035	
Kilometer	
Gjennomsnittlig!fraktlengde,!jernbane	
Registrert
Modellberegnet	
0
10
20
30
40
50
60
1965	1975	1985	1995	2005	2015	2025	2035	
Millioner2tonn	
Sjøtransport	
Registrert
Modellberegnet

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!35!perioden! 2012Q2040! den! samme! som! registrert! vekst! i! perioden! 2000Q2013! (1,0!pst.!per!år).!Figur.2.8:.Transportarbeid.til.sjøs,.innenlands.godstransport,.1965I2040....Kilde:.SSB.(1965I2013)..Av!Figur!2.9!går! det! fram! at! gjennomsnittlig! modellberegnet! fraktlengde! (NGM)! er!vesentlig! lengre!i! 2012!(580! km)!enn! det! som! registreres! i! statistikk!(445! km)!over!innenlands! sjøtransport.!De! siste! 15! årene!viser! statistikken! at! det! har! vært!en! stabil!utvikling!i!gjennomsnittlig!fraktlengde!for!innenlands!godstransport!til!sjøs.!I!modellen!beregnes!en!svak!vekst!i!årene!framover.!Heller!ikke!disse!framskrivningene!synes!å!ha!en!enkel!forklaring!i!modellen.!!Figur.2.9:.Gjennomsnittlig.fraktlengde,.godstransport.til.sjøs,.1965I2040..!	
0	
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000	
1965	1975	1985	1995	2005	2015	2025	2035	
Millioner1tonnkm	
Transportarbeid,1sjø	
Registrert
Modellberegnet	
0,0	
100,0
200,0
300,0
400,0
500,0
600,0
700,0	
1965	1975	1985	1995	2005	2015	2025	2035	
Kilometer	
Gjennomsnittlig9fraktlengde,9sjø	
Registrert
Modellberegnet

!Vista!Analyse!36!2.2.2 Godstransport.til.og.fra.Norge.Figur.2.10:.Godstransport.på.vei,.import.og.eksport.(mill..tonn.per.år),.registrert.2000I2014.(Kilde:.SSB).og.modellberegnet.2012.og.2040.!Statistisk!sentralbyrå!innhenter!oversikter!over!eksport!og!import!av!gods!med!lastebil!per!år.! I! statistikken! er! volumene! fordelt! etter! registreringsland! for! lastebil! og! etter!varegrupper! (i! alt! 20! varegrupper).! I! perioden! 2000Q2014! var! det! en! gjennomsnittlig!årlig! økning! i! godseksport! med! lastebil! på! 3,1!pst.!per!år,! mens! importen! vokste! med!gjennomsnittlig!3,3!pst.!per!år.!!For!perioden!2012Q2040!beregnes!i!NGM!en!årlig!vekst!på!2,2!pst.!både!i!import!og!eksport!av!gods!med!lastebil.!Dette!er!en!noe!mindre!årlig!økning!enn!det!som!er!registrert!i!de!senere!år,!men!det!kan!likevel!vise!seg!at!dette!er!høyt! tatt! i! betraktning! de! særdeles! gode! tidene! norsk! økonomi! har! vært! igjennom!etter!år!2000.!!.Figur.2.11:.Godstransport.med.jernbane,.eksport.og.import.(mill..tonn.per.år),.registrert.2011I2014.(kilde.SSB).og.beregnet.2012.og.2040.!	
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0	
2000	2010	2020	2030	2040	
Millioner0tonn	
Veitransport,0import0og0eksport	
Registrert0eksport
Modellberegnet0eksport
Registrert0import	
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0	
2010	2015	2020	2025	2030	2035	2040	
Millioner/tonn	
Jernbanetransport,/eksport/og/import	
Registrert/eksport
Modellberegnet
Registrert/import
Modellberegnet/import

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!37!Målt! i! mengde! er! eksporten! av! gods! med! jernbane! betydelig! større! enn! eksporten! av!gods!på!vei,!mens!forholdet!er!motsatt!når!det!gjelder!import.!!I!perioden!2011!til!2015!er! importen! av! gods! på! bane! mer! enn! doblet,!og!det! har! også! vært! en! økning! i!eksporten! (gjennomsnittlig! 3,7!pst.!per!år).! ! Av!Figur!2.11!går! det! fram! at! NGM!beregner! en! økning! både! i! eksport! og! import! av! gods! med! jernbane! i! perioden! 2012Q2040,!med!en!årlig!vekst!i!godsmengden!på!1,0!pst.!ved!eksport!og!1,2!pst.!ved!import.!Utviklingen! i! godstransport! med! jernbane! påvirkes! i! stor! grad! av! et! lite! antall! aktører.!!Malmtransporten!på!Ofotbanen!utgjør!en!dominerende!andel!av!importen.!!VaregrupQpen! hvor! denne! transporten! inngår,!har! de! siste! årene! utgjort! 92Q97!pst.!av! total!import! av! gods! med! jernbane.! Tilsvarende!domineres!også!utviklingen! i! eksport! av!gods! med! jernbane! av! store! svingninger! i! enkelte! varegrupper.!Økningen! i!én!varegruppe! (Tre! og! treprodukter)! er! større! enn! samlet! økning! i! eksport! av! gods! på!jernbane! i! perioden! 2011Q2014.! I!2014! utgjorde! denne! varegruppen! 70!pst.!av! alle!godseksport!på!bane.!!Den! store! usikkerheten! i! godsvolumene! kan! belyses! ved!en! prognose! som! i! 2011!ble!utarbeidet! for! malmtransport! over! Narvik! i! forbindelse! med! Nordområdeutredningen.!!Da! ble! det! forventet! at! malmtransporten! skulle! økes! med! mer! enn! 50!pst.!fra! 2012! til!2014!–!og! fram! til! 2020! skulle! transportene! mer! enn! dobles! (Tabell!2.1).! ! Siden! den!gang!har!malmprisene!falt!og!Northland!Resources!er!konkurs.!Tabell.2.1:.Prognose.for.malmtransport.over.Narvik,.hentet.fra.presentasjon.av.«Nordområdeutredning..Strategisk.utredning.om.transportinfrastruktur.i.nordområdene»...(Statens.vegvesen)..LKAB.Northland.Resources.2012.18,5!mill.!tonn!Q!10!tog!per!dag!!2013.18,8!mill.!tonn!Q10!tog!per!dag!1,6!mill.!tonn!Q!1!kort!tog!per!dag!2014.23,7!mill.!tonn!Q12!tog!per!dag!4!mill.!tonn!Q!3!korte!tog!per!dag!2015.28,7!mill.!tonn!Q14!tog!per!dag!5!mill.!tonn!Q!4!korte!tog!per!dag!2020.33,7!mill.!tonn!Q16!tog!per!dag!6!mill.!tonn!Q3!lange!tog!per!dag!!Volumene! i! malmtransporten!–!som! dominerer! godstransporten! med! jernbane!–!styres! i! stor!grad! av! råvarepriser! (jernmalm)! og! forhold! på! tilbudssiden.! ! I! NGM! drives!utviklingen! i! transporterte! volumer! av! faktorer! på! etterspørselssiden! (økonomisk!vekst,! befolkningsutvikling! etc.).!Figur!2.11!og!Tabell!2.1!illustrerer! at! prognoser! for!framtidig! etterspørselsutvikling! for! transportvolumer! på! bane! inneholder! stor!usikkerhet,! både! når! prognosen! baseres! på! etterspørselsutvikling! og! når! prognosen!baseres!på!utvikling!på!tilbudssiden.!

!Vista!Analyse!38!2.3 Mål.Framskrivningene! av!godstransport,! transportarbeid! og! fraktlengde! for! de! ulike!transportformene! har!konsekvenser! for! både! kostnadsQ!og! nyttesiden,! herunder! for!beregningene! av!eksterne! kostnader! i! form! av! klimagassutslipp,! lokale! utslipp,! støy,!naturinngrep,! ulykkeskostnader,! trengsel! mv.! Tiltakene! som! vurderes,!skal! måles!på!alle! konsekvenser! og! sammenliknes! med! framskrivningene! uten! tiltak!(referansebanen).!!For! hvert! enkelt! tiltak! skal! det!også!formuleres! konkrete! effektmål,! der! effektmålene!er! forankret! i! de! overordnede! målene! for! transportpolitikken.! Det! skal! være!en!klar!årsakQvirkningssammenheng! mellom! tiltakene! som! vurderes! og! effektmålene.! I! en!tidlig!fase! kan! dette! være! en! beskrivelse! av! hvordan! det!er! tenkt! at! tiltaket! skal! virke,!hvilke! mekanismer! som! utløses! og! hvilke! effekter! som! da! forventes! å! komme! som!følge! av! tiltaket.! Dette! gir! da! et! grunnlag! for! å! kunne! vurdere! tiltakets! treffsikkerhet! i!forhold! til!spesifikke! effektmål,! samt! tiltakets! bidrag! til! de! overordnede! målene.!Virkemidlenes! treffsikkerhet! på!målene! blir! da! en! del! av! den!samfunnsøkonomiske!analysen.!!Tiltakene! som! vurderes!i! dette! prosjektet,!retter! seg! mot! litt! ulike! delmål! og!mekanismer.! Dette! er! i! tråd! med! føringene! for! NTPQarbeidet! med!gods!(Samferdselsdepartementet,! 2015)!hvor! det! kan! avledes!delmål!som! sier! at!godstransporten!skal!være:!!• Effektiv!• Pålitelig!• Sikker!• Miljøvennlig!Hensikten! med! delmålene! er! å! redusere!transportkostnader! for! næringslivet!og! øke!forutsigbarheten.!!Krav.til.virkemiddelutformingen..Fra!retningslinjene! for! etatenes! og! Avinors! arbeid! med! Nasjonal! transportplan! 2018Q2029! stilles! det! krav!om!at! virkemiddelutformingen! skal! være! basert! på! en!samfunnsQøkonomisk! tilnærming.! Det! enkelte! transportmiddels! fortrinn! skal! styrkes! samtidig!som! virkemidlene! skal! styrke! samspillet! mellom! transportformene.! Det! siste! ansees!som! et! viktig! element! i! arbeidet! med! å! overføre! mer! godstransport! fra! veg!til! sjø! og!bane.!!Det! har! i! tidligere! NTPQer! vært! fremmet! som! et! selvstendig! mål! å! overføre! mer!godstransport! til! sjø! og! bane.! Vi! oppfatter! ikke! at! dette! skal! være! et! selvstendig! mål!nå,! men! at! overføring! fra! veg! til! sjø! og! bane! kan! være! et! virkemiddel! for!å! nå! de!overordnede! målene! for! godstransporten,!jf.!avsnitt!2.1.! Kravene! til!samfunnsøkoQnomisk! lønnsomhet!og! hensynet! til! næringslivets! transportkostnader!framstår! også!som!tydeligere!enn!det!som!har!vært!tilfelle!tidligere.!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!39!Det!vil!kunne!være!målkonflikter!mellom!flere!av!delmålene.!I!tillegg!kan!tiltakene!som!vurderes! virke! mot! hverandre,! eller! forsterke! hverandre.! Håndtering! av! målkonflikter!er! en! viktig! del! i! utformingen! av! en! samlet! tiltakspakke.! I! dette! prosjektet! har! vi! kun!vurdert! hvert! tiltak! for! seg,! uten! å! se! på! konsekvensene! av! samlede! tiltakspakker! på!tvers!av!transportformene.!I!det!videre!arbeidet!med!utforming!av!tiltak!og!virkemidler!vil!det!være!nødvendig!å!se!på!hvordan!ulike!tiltak!og!virkemidler!fungerer!sammen!for!å!øke!treffsikkerheten!mht.!overordnede!politiske!mål.!!

!Vista!Analyse!40!3. Tiltakene.3.1 En.oversikt.over.tiltakene.Vi!har!gjennomført!nytteQkostnadsanalyser!av!følgende!tiltak.!Tiltakene!er!omtalt!nærmere!i!kap.!4,!sammen!med!presentasjonen!av!resultatene:!6) Terminal/havnestruktur.a. Avlasting!Østlandet!og!sentralisering:!Mild!sentralisering!Østlandet!(i)!Avlasting!Østlandet!med!terminal!på!Vestby,!pluss!alt!i)!(ii)!Avlasting!–!fullt!utbygget:!Vestby,!Hauerseter!og!Ryggkollen!(iii)!b. Gjenåpning/ny!terminal!Mosjøen!!c. Ny!terminal!MidtQNorge!(Skogn)!d. Ny!terminal!Larvik!!!7) Investeringer.i.jernbane.mellom.terminalene.a. Korridorer!til!Europa:!Hurtigere!togfremføring!til!Europa!!b. Tillate!lengre!tog:!Kjøringer!med!750!m!tog!(i)!Kjøringer!med!1000!m!tog!(ii)!c. Økt!maksimumshastighet!på!dobbeltspor!!d. Høyere!prioritet!godstog!!e. Elektrifisering!av!Solørbanen!og!Rørosbanen!!8) Vegtiltak.a. Tillat!modulvogntog!på!alle!hovedrelasjoner!!b. Avgifter:!Økte!drivstoffavgifter!(i)!Innføring!av!kmQavgift!0,78!kr.!(ii)!Innføring!av!kmQavgift!4/2!kr.!(iii)!c. Åpning!EUs!indre!marked!!d. Mer!effektivt!vegnett!20!pst.!raskere!fremføring!på!hovedrelasjoner,!uten!brukerbetaling!(i)!!20!pst.!raskere!fremføring!og!økt!brukerbetaling!med!20!pst.!(ii)!!9) Sjøtiltak.a. Fjerning!av!losberedskapsavgifter!!b. Fjerning!av!losberedskapsavgifter!og!reduksjon/fjerning!losingskostnader!!Reduksjon!losingskostnader!med!20!pst.!(i)!Fjerning!av!losingskostnader!(ii)!c. Fjerning!av!kostnader!for!trafikksentraler!(kontrollavgifter)!!!10) Andre.tiltak:.Miljøtilskudd.til.containere.sjø.og.bane..a. 500!kr!b. 2!000!kr!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!41!Det! er! grunn! til! å! peke! på! at! det! er! avhengigheter! og! synergier! mellom! mange! av!de!spesifiserte! tiltakene:!Lønnsomheten! av! et! tiltak! påvirkes! av! hvilke! andre! tiltak! som!også! gjennomføres.! Avhengighetene! er! antagelig! størst! mellom! tiltakene! i! jernbaneQnettet,! hvor! mulighetene! for! økte! godsvolumer! avhenger! av! at! tiltak! på! terminalene!koordineres!med! tiltak! på! linjen!–!og! av! prioriteringer! mellom! godstrafikk! og!persontrafikk!i!linjenettet.!3.2 Hvilke.mål.tiltakene.er.begrunnet.i.Tiltakene! under! punkt! 1! Terminal/havnestruktur! kan! begrunnes! i! et! mål! om! å! styrke!fortrinnene!til!sjøQ!og!jernbanetransport.!Tiltakene!kan!bidra!til!å!øke!tilgjengeligheten!for! disse! transportformene,! bedre! effektiviteten! og/eller!øke! kapasiteten.! Tiltakene!forventes!å!ha!virkninger!på!transportfordelingen,!dvs.!gi!en!overføring!av!gods!fra!veg!til! sjø! og! bane.! Tiltakene! må! også! forventes! å! få! en! betydning! for! fordelingen! mellom!ulike!terminaler/havner.!!Tiltakene!under!punkt!2!Investeringer!i!jernbane!mellom!terminalene!er!alle!rettet!mot!framføringstid! for! gods! på! bane.! Framføringstid! er! en! viktig! kostnadsdriver! for! alle!transportformer,! og! da! kanskje! særlig! for! tog.! Tiltakene! vil! styrke! fortrinnene! for! gods!på! jernbane.! Mens! kjøretiden! med! lastebil! er! blitt! vesentlig! forbedret! i! løpet! av! de!seneste! årene,! har! utviklingen! gått! i! motsatt! retning! for! gods! på! jernbane.!Økt! trafikk!på!jernbanen!har!medført!økt!kjøretid!for!en!del!godstog.!Forbedret!framføringstid!for!jernbane!vil!dermed!kunne!styrke!jernbanens!konkurransekraft!mot!veg!ved!å!ta!igjen!deler!av!den!svekkelsen!i!konkurranseforholdet!mellom!veg!og!bane!som!kan!tilskrives!utviklingen! i! framføringstid! de! seneste! årene.!Godsmodellen! beregner! endringer! i!transportfordelingen!som!følge!av!tiltaket!og!endringer!i!transportkostnadene.!!Tiltakene! under! punkt! 3!Vegtiltak! retter! seg! mot! litt! ulike! delmål.! Tiltak! a)!Tillate!modulvogntog! på! alle! hovedrelasjoner! vil! styrke! godstransport! på! veg! i! forhold! til! sjø!og! bane.! Det! skal! også! nevnes! at! tiltaket! i! hovedtrekk! er! vedtatt,! noe! som! tilsier! at!dette! tiltaket! egentlig! skulle!vært! en! del! av!referansealternativet.! Avgiftstiltakene!i! b)!er! i! hovedsak! begrunnet! i! eksterne! effekter.! Ved! å! avgiftsbelegge! eksterne! effekter!svekkes!konkurransekraften! for! godstransport! på! veg! i! forhold! sjø! og! bane.! Blant!avgiftstiltakene! testes! også! tiltak! der! det! ilegges! høyere! avgifter! enn! det! som! kan!begrunnes!i!kjente!eksterne!effekter!på!veg.!Tiltak!c)!Åpning!av!EUs!indre!marked!vil!ha!betydelig!flere!virkninger!enn!det!som!fanges!opp!i!godsmodellen.!Isolert!sett!vil!dette!tiltaket! styrke! godstransport! på! veg! ved! at! denne! transporten! vil! bli! billigere!sammenliknet!med!referansebanen,!som!følge!av!lavere!lønnsutgifter.!Det!er!ikke!lagt!inn! forutsetninger! om! reallønnsjusteringene! i! beregningene.!De!må! derfor! kun!betraktes! som! en! illustrasjon! av! konsekvensene! av! en! kraftig! kostnadsreduksjon! for!godstransport!på!veg!–!gitt!alt!annet!likt.!Under!vegtiltakene!inngår!også!tiltak!der!det!forutsettes! et! mer!effektivt! vegnett,!med! og! uten! brukerbetaling!(tiltak! d).! Tiltaket! vil!styrke! godstransport! på! veg! i! forhold! til! sjø! og! bane,! og! øke! effektiviteten! gjennom!redusert!)ringstid!for!gods!på!veg.!Det!er!forutsatt!at!framføringshastigheten!reduseres!med! 20! pst.!på! veg.!Tiltak! som! gir! så! store! reduksjoner! i!framføringsQhastigheten,! må!antas! å! være! omfattende.! Vi! har! ikke! fått! anslag!på! hvor! store! kostnader! som! bør!legges!til!grunn!for!tiltak!som!kan!redusere!framføringstiden!med!20!pst.!!

!Vista!Analyse!42!Tiltakene!under!punkt!4!Sjøtiltak!innebærer!alle!å!fjerne!ulike!avgifter!og!kostnader!for!derigjennom! å! øke! attraktiviteten! ved! sjøtransport.!Dagens! avgifter!har! sine!begrunnelser!i! eksterne! effekter! ved! sjøtransport! som! utløser! behov! for! ulike!sikkerhetstjenester.! En! fjerning! eller! reduksjon! av! disse! avgiftene! innebærer! at!kostnadene! må! skattefinansieres! i! stedet! for! at! næringene!selv! betaler! for!de!kostnadene! deres! virksomhet! medfører.! En! fjerning! eller! reduksjon! i! avgiftene! vil!redusere!kostnadene!ved!sjøtransport!og!øke!konkurransekraften!for!godstransport!på!sjø!mot!veg!og!bane.!Dette!må!forventes!å!gi!overført!transport!fra!veg!og!bane!til!sjø.!Begrunnelsen!for!tiltaket!er!så!vidt!vi!kan!se!at!sjøtransport!i!større!grad!betaler!for!sin!egen! sikkerhet! enn! andre! transportformer.!Veg! og! bane! betaler! imidlertid! for!en! stor!del! av! sine!eksterne! kostnader! gjennom! andre! avgifter.!Det! er! med! andre! ord! ikke!opplagt!at!godstransport!på!sjø!betaler!for!en!større!andel!av!sine!eksterne!kostnader!enn!godstransport!på!veg!og!bane!gjør.!Fra!et!samfunnsøkonomisk!perspektiv!bør!alle!godsleverandører! bli! stilt! ovenfor! sine! reelle! kostnader! ved! transport.! Det! at! noen!eventuelt!ikke!stilles!ovenfor!sine!reelle!kostnader,!er!i!seg!selv!ikke!et!argument!for!at!sikkerhetstjenester!for!godstransport!på!sjø!skal!skattefinansieres.!!Alle! tiltak! innenfor! godstransportområdet!bør! etter! våre! vurderinger!finne! sin!begrunnelse!i! retningslinjene! for! NTPQarbeidet!(Samferdselsdepartementet,! 2015).! I!disse! retningslinjene! (side! 18)! står! det! blant! annet:!En" forutsetning" for" godsoverføring"er" å" effektivisere" godstransporten" og" redusere" eksterne" kostnader," slik" at" en" legger" til"rette" for" en" konkurransedyktig" og" bærekraftig" transportmiddelfordeling" i"godstransporten." Det" bør" beregnes" hvordan" realisering" av" godsoverføringspotensialet"påvirker" eksterne" kostnader" som" ulykker," kø," utslipp" til" luft" og" vegslitasje" fra"godstransportsektoren."Med! dette! utgangspunktet!bør!tiltakene!vurderes! på! grunnlag!av! hvordan! det! påvirker! de! eksterne! kostnadene! fra! godstransportsektoren,! og! der!dette!ses!i!forhold!til!kostnadene!ved!selve!tiltaket.!Skattefinansieringskostnaden!ved!å!skattefinansiere! denne! type! kostnader!fremfor! å! la! næringene! selv! finansiere! dem,!!blir! en! viktig! del! av! vurderingen.! Det! kan! også! være! fordelingsvirkninger! som! bør!utredes! som! en! del! av! et! fullstendig! beslutningsgrunnlag.! Det! bemerkes! videre! at!forutsetningene! for! en! bærekraftig! transportmiddelfordeling! i! godstransporten! er! at!aktørene! selv! betaler! for! sine! eksterne! kostnader,! uavhengig! av! transportmiddel.!Sjøiltakene!bør!derfor!ses!i!sammenheng!med!avgiftstiltakene!på!veg!som!nettopp!har!til!hensikt!å!internalisere!eksterne!kostnader!som!i!dag!ikke!belastes!godstransporten.! Tiltakene! under! punkt! 5!Miljøtilskudd!innebærer! en! midlertidig! tilskuddsordning! for!godsoverføring! fra! veg! til! sjø! og! bane.! Vi! har! ikke! vurdert! om! tilskuddsordningen! vil!være! i! tråd! med! statsstøttereglementet.!Subsidier!av! næringer! eller! handlinger! krever!en! særskilt! begrunnelse! for! at! de! skal! være! gunstige! i! henhold! til!samfunnsøkonomisk!teori.! Midlertidige! subsidier! kan! være! hensiktsmessige! i! situasjoner! der! markedet! selv!ikke!klarer!å!frembringe!den!beste!løsningen,!men!der!det!er!grunn!til!å!tro!at!de!vil!slå!seg!til!ro!i!en!bedre!løsning!dersom!de!får!hjelp!til!å!komme!seg!dit.!Vi!gir!en!vurdering!av! hvorvidt! dette! er! tilfelle.! I! likhet! med! sjøtiltakene! må! tiltaket! vurderes! på! grunnlag!av! hvordan! det! påvirker! de! samlede! eksterne! kostnadene! fra! godstransportsektoren! i!forhold!til!kostnadene!ved!tiltaket.!!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!43!4. De#samfunnsøkonomiske$konsekvensene$av$tiltakene.I! dette! kapitlet! presenteres!resultatene! fra!de!samfunnsøkonomiske!analysene!av!tiltakene! omtalt! i! kapittel!3.!Som! vist! i! de! foregående! kapitlene,!gir! ikke!Nasjonal!godsmodell! resultater! for! alle! relevante! virkninger! ved! de! ulike! tiltakene.! Det! er! også!svakheter! ved! modellen! som! gjør! at! treffsikkerheten! for! virkningene! som! anslås,!kan!være!svært!svak!for!en!del!av!tiltakene.!De!tallfestede!resultatene!fra!tiltaksanalysene!må! derfor! mer! betraktes! som! eksempler! som! illustrerer! mulighetene! og! begrensninQgene! i! dagens! modellverktøy,! enn! som! fullstendige!samfunnsøkonomiske! analyser! av!tiltakene.!!I!gjennomgangen!av!tiltakene!drøfter!vi!styrker!og!svakheter!ved!beregningene!som!er!gjort.!Der!beregningene!gir!opplagt!urimelige!resultater,!begrunner!vi!hvorfor!vi!mener!resultatene!ikke!kan!oppfattes!som!gyldige.!I!disse!tilfellene!supplerer!vi!beregningene!med! annen! informasjon! og! gir! en! vurdering! av! om! tiltaket! er!samfunnsøkonomisk!lønnsomt.! Vi! forsøker! også! å! skille! mellom! svakheter! i! beregningsresultatene! som!skyldes!mangelfull!informasjon!og!kunnskap!(for!eksempel!om!eksterne!kostnader!ved!godstransport! på! sjø),! hva! som! følger! av! begrensninger! i! godsmodellen,! og! hva!som!framstår! som! uforklarte! resultater.! Det! siste! kan! skyldes! mangelfull! innsikt! i!inngangsdata! og! beregningsforutsetninger! som! ligger! til! grunn! for! referanseQalternativet!og!tiltaksberegningene!i!godsmodellen.!Det!kan!også!skyldes!mekanismer!i!godsmodellen! som! gjør! at! enkelte! resultater! framstår! som! lite! intuitive.! Utfordringen!er! å! skille! mellom! resultater! som! er! lite! intuitive! som! følge! av!feil! eller!mangler,! og!resultater! som! kan! være! riktige! på! tross! av! at! de! i! utgangspunktet! framstår! som! lite!intuitive.!!For!å!illustrere!betydningen!av!en!liten!endring!i!forutsetningene!i!godsmodellen!har!vi!tatt! med! to! beregninger! av! tiltak! 2b! ii)! kjøring! med! 1!000Qmeters! tog.! I! den! første!beregningen!av! dette! tiltaket! ga! modellen! resultater! som! var! lite! intuitive.! Etter! en!grundig! gjennomgang! av! varegrupper! og! terminaler! med! containeriserbart! gods!ble!det!funnet!noen!få!og!tunge!enkelttransporter!av!malm.!Malmtransportene!var!i!dette!alternativet! noen! enkeltstrømmer! som! i! stedet! for! å! gå! KirunaQNarvikQHamburg!/Bremen! gikk! KirunaQOsloQHamburg/Bremen.!Ved! å! stenge! Oslo! havn! for! omlasting! av!malm,! ble! resultatene! mer! logiske.! Modellens! kompleksitet! gjør! at! det! kan! være!vanskelig! å! forstå! hvordan! ulike!faktorer! slår! ut.! Dette! gjør! at! det! også! er! krevende! å!avdekke! mekanismene! bak! resultatene! som! fremkommer,! og! å! korrigere! for!utilsiktede!tilpasninger!i!modellen!som!neppe!lar!seg!realisere!i!praksis.!!På! tross! av! svakheter! i! beregningene! av! de! tallfestede!samfunnsøkonomiske!konsekvensene,!gir!gjennomgangen!i!dette!kapitlet!mye!relevant!informasjon!og!noen!indikasjoner! på! hvorvidt! tiltakene! som! vurderes! kan! være!samfunnsøkonomisk!lønnsomme,!eller!om!virkningen!er!av!en!slik!art!at!de!neppe!lar!seg!forsvare!innenfor!et!samfunnsøkonomisk!perspektiv.!!

!Vista!Analyse!44!4.1 Oppsummering.av.resultatene.Noen!av!resultatene!fra!NGM!er!oppsummert!i!Tabell!4.1.!!Tabell.4.1.Oppsummering.av.resultatene.fra.Nasjonal.godsmodell..Tiltak.Tog,.endring.mill..tonnkm.(pst.)..Bil,..endring.mill..tonnkm.(pst.).Skip,.endring.mill..tonnkm.(pst.).Redusert.transportIkostnad.(mill..kroner)..1!a!i)!Effektivisering!Alnabru!og!Drammen!389!(6,03)!Q246!(Q0,70)!Q208!(Q0,16)!124!1!a!ii)!Ny!terminal!Vestby,!pluss!i!672!(10,41)!Q365!(Q1,04)!Q352!(Q0,27)!224!1!a!iii)!Nye!terminaler!Vestby,!Larvik!og!Ryggkollen!(flyttes!fra!Drammen),!pluss!i!910!(14,09)!Q415!(Q1,19)!Q446!(Q0,34)!301!1!b)!Gjenåpning/ny!terminal!Mosjøen!412!(6,37)!Q328!(Q0,94)!Q43!(Q0,03)!136!1!c)!Ny!terminal!Skogn!71!(1,09)!Q3!(Q0,01)!Q80!(Q0,06)!4!1!d)!Ny!terminal!Larvik!174!(2,70)!Q52!(Q0,15)!Q21!(Q0,02)!100!2!a)!Hurtigere!togfremføring!til!Europa!(10!km/t)!281!(4,35)!Q57!(Q0,16)!Q305!(Q0,23)!205!2!b!i)!Kjøringer!med!750!m!tog!(revidert)!1!057!(16,37)!Q398!(Q1,14)!Q838!(Q0,64)!385!2!b!ii)!Kjøringer!med!1!000!m!tog!1!850!(28,6)!Q606!(Q1,7)!Q1!037!(Q0,8)!700!2!c)!Økt!maksimumshastighet!på!dobbeltspor!214!(3,32)!Q156!(Q0,44)!Q35!(Q0,03)!49!2!d)!Høyere!prioritet!godstog!(ekskl.!effekt!på!persontog)!226!(4,27)!Q216!(Q0,62)!Q29!(Q0,02)!60!2!e)!Elektrifisering!av!Solørbanen!og!Rørosbanen!Q108!(Q1,67)!Q22!(Q0,06)!0!(0,00)!42!3!a)!Tillate!modulvogntog!på!alle!hovedrelasjoner!Q1!158!!(Q17,94)!1!652!(4,72)!Q594!(Q0,45)!2!903!3!b!i)!Økte!drivstoffavgifter!987!(15,28)!Q1!695!(Q4,84)!1!158!(0,88)!Q6!410!3!b!ii)!Innføring!av!kmavgift!0,78!kr.!384!(5,94)!Q801!(Q2,29)!703!(0,54)!Q2!702!3!b!iii)!Innføring!av!kmavgift!4/2!kr.!2!239!(35,77)!Q3!956!(Q11,24)!3!349!(0,03)!Q13!219!3!c)!Åpning!EUs!indre!marked!(gjennomsnittslønn!EUQ27)!Q1!685!(Q26,09)!2!962!(8,46)!Q2!568!(Q1,96)!10!972!3!d!i)!20!pst.!raskere!fremføring!på!alle!hovedrelasjoner!Q971!(Q15,04)!1!996!(5,70)!Q807!(Q0,62)!3!317!3!d!ii)!Som!i,!og!økt!brukerbetaling!med!20!pst.!Q834!(Q12,92)!1!721!(4,92)!Q651!(Q0,50)!2!121!4!a)!Fjerning!av!losberedskapsavgifter!Q3!(Q0,05)!Q22!(Q0,06)!18!(0,01)!377!4!b!i)!Som!a,!og!redusert!losingsavgift!med!20!pst.!Q22!(Q0,34)!Q50!(Q0,14)!98!(0,07)!426!4!b!ii)!Som!a,!og!fjerning!av!losingsavgiften!Q41!(Q0,63)!Q155!(Q0,44)!318!(0,24)!672!4!c)!Fjerning!av!sikkerhetsavgiften!Q1!(Q0,01)!Q31!(Q0,09)!51!(0,04)!129!5!a)!Miljøtilskudd!på!500!kr!472!(7,31)!Q574!(Q1,64)!232!(0,18)!1!799!5!b)!Miljøtilskudd!på!2!000!kr!1!637!(25,36)!Q1!716!(Q4,90)!519!(0,40)!4!678!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!45!I! tabellen! over! er! endringene! i! transportfordelingen! målt! i! tonnkm! fordelt! på! de! ulike!transportmidler! som! inngår!i! godsmodellen.! Med! gitt! godsmengde! (som! forutsettes)!vil!samlet!transportarbeid!(målt!i!tonnkm)!ofte!øke!når!transportørene!velger!båt!eller!tog.! Disse! transportmidlene! har! et! mindre! finmasket! nett! enn! veinettet! og! krever!tilbringertransport!med!bil.!I!noen! sammenhenger! vil! det! være! mer!interessant! å! vurdere! endringene! for! det!enkelte! transportmiddel! målt! i! tonn.!Tabell!4.2!oppsummerer! derfor! også! disse!endringene!(tallene! måler! hele! tiden! netto! tonn,! dvs.!lastet! tonn).!Resultatene! målt! i!tonn!må!imidlertid!tolkes!med!så!stor!forsiktighet!at!det!er!begrenset!hvor!informative!de! er.! Selv!fortegnet! for! endringen!i! antall!tonn,!er!for! mange! av! tiltakene!motsatt! av!fortegnet!for!endringen!i!antall!tonnkm.!Dette!har!sammenheng!med!at!godsmengden!i! NGM!kun! regnes!én! gang!når! transporten! fraktes! dørQtilQdør! med! bil,! mens! den!samme! godsmengden! regnes! tre! ganger! (tilbringer! og! frabringer! med! bil! +!hovedtransport!med!båt/tog)!når!den!fraktes!med!skip!eller!tog.!!Et! eksempel! er! tiltak! 3a,! som! innebærer! å! tillate! modulvogntog! på! alle! hovedQrelasjoner.!Her!anslås!antall!tonnkm!på!bil!å!gå!opp,!noe!som!er!naturlig!siden!tiltaket!innebærer!at!bil!blir!et!mer!attraktivt!transportmiddel.!Samtidig!anslås!antall!vognkm!å!gå! ned! (ikke! gjengitt! i! tabell),! og! dette! kan! forklares! ved!at! mer! transport! gjøres! med!modulvogntog! fremfor! semitrailer! og! vanlige! biler!siden! modulvogntog! har! en! langt!større!tonnkapasitet!og!dermed!skaper!færre!vognkm.!Derimot!er!det!mindre!intuitivt!at!også!antall!tonn!anslås!å!gå!ned,!men!dette!skal!altså!skyldes!at!et!tonn!overført!fra!jernbane!(eller!sjø)!til!bil!gir!et!tonn!netto!nedgang!i!tonn,!jf.!forklaring!over.!!Merk!at!endringene!i!transportfordelingen!også!må!tolkes!i!lys!av!at!etterspørselen!på!hver! av! relasjonene! er! holdt! uendret,! også! ved! tiltak! som! intuitivt! kunne! ventes! å!gi!betydelige!endringer!i!den!samlede!etterspørselen!etter!godstransport!i!Norge.!Det!er!heller! ikke! grunn! til! å! tro! at! reallønnen! som! er! lagt! til! grunn! i! beregningene,!vil! holde!seg!på!det!nivået!som!er!forutsatt!så!langt!frem!i!tid!som!beregningene!gjelder.!!

!Vista!Analyse!46!Tabell.4.2.Endringene.i.mill..tonn.som.følge.av.tiltakene.Tiltak.Tog,.endring.mill..tonn..Bil,.endring.mill..tonn.Skip,.endring.mill..tonn.1!a!i)!Effektivisering!Alnabru!og!Drammen!1,0!0,5!Q0,3!1!a!ii)!Ny!terminal!Vestby,!pluss!i!2,0!0,8!Q0,9!1!a!iii)!Nye!terminaler!Vestby,!Larvik!og!Ryggkollen!(flyttes!fra!Drammen),!pluss!i!3,3!1,7!Q0,9!1!b)!Gjenåpning/ny!terminal!Mosjøen!0,3!0,3!0,0!1!c)!Ny!terminal!Skogn!0,1!0,1!Q0,1!1!d)!Ny!terminal!Larvik!0,5!0,1!Q0,2!2!a)!Hurtigere!togfremføring!til!Europa!(10!km/t)!0,5!0,1!Q0,3!2!b!i)!Kjøringer!med!750!m!tog!1,9!0,7!Q0,7!2!b!ii)!Kjøringer!med!1!000!m!tog!2,9!1,2!Q1,0!2!c)!Økt!maksimumshastighet!på!dobbeltspor!0,4!0,3!0,0!2!d)!Høyere!prioritet!godstog!(ekskl.!effekt!på!persontog)!0,4!0,4!0,0!2!e)!Elektrifisering!av!Solørbanen!og!Rørosbanen!0,9!Q0,1!0,0!3!a)!Tillate!modulvogntog!på!alle!hovedrelasjoner!Q2,4!Q2,0!Q1,0!3!b!i)!Økte!drivstoffavgifter!2,0!2,8!2,7!3!b!ii)!Innføring!av!kmavgift!0,78!kr.!0,7!1,4!1,5!3!b!iii)!Innføring!av!kmavgift!4/2!kr.!3,8!6,7!7,1!3!c)!Åpning!EUs!indre!marked!(gjennomsnittslønn!EUQ27)!Q3,6!Q4,9!Q4,9!3!d!i)!20!pst.!raskere!fremføring!på!alle!hovedrelasjoner!Q1,6!Q2,1!Q1,2!3!d!ii)!Som!i,!og!økt!brukerbetaling!med!20!pst.!Q1,3!Q1,9!Q0,8!4!a)!Fjerning!av!losberedskapsavgifter!0,0!0,1!0,2!4!b!i)!Som!a,!og!redusert!losingsavgift!med!20!pst.!0,0!0,1!0,3!4!b!ii)!Som!a,!og!fjerning!av!losingsavgiften!Q0,1!0,5!1,0!4!c)!Fjerning!av!sikkerhetsavgiftene!0,0!0,1!0,1!5!a)!Miljøtilskudd!på!500!kr!0,9!1,4!0,6!5!b)!Miljøtilskudd!på!2!000!kr!3,6!4,5!2,1!!4.2 TerminalI.og.havnestruktur.Tiltakene! som! diskuteres! her,! har! sin! bakgrunn! i! en! omfattende! prosess! der! det! er!vurdert! ulike! alternativer! for! terminalstruktur! både! i! Oslofjordområdet! og! ellers.! Et! av!hovedspørsmålene! har! vært! hvorvidt! det! bør! satses! på! en! fortsatt! sentralisert! løsning!på!Alnabru!eller!en!avlastningsstrategi,!dvs.!en!mer!desentralisert!struktur.!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!47!Følgende!tiltak!er!valgt!ut:!1a:!Avlastning!og!sentralisering!på!Østlandet!i) Effektivisering!Alnabru!og!Drammen!ii) Avlasting!Østlandet!med!en!terminal!Vestby!iii) Full!avlasting!og!sentralisering:!Vestby,!Hauerseter!og!Ryggkollen!1b:!Gjenåpning/ny!terminal!Mosjøen!!1c:!Ny!terminal!MidtQNorge!(Skogn)!1d:!Ny!terminal!Larvik!I!løpet!av!arbeidet!er!det!gjennomført!svært!mange!kjøringer!med!NGM.!Beregningene!indikerer! liten! effekt! av! en! geografisk! og! driftsmessig! sentralisering! av! havnene!(tiltakene! under! 1a).! En! mulig! tolkning! av! dette! er! at! stordriftsfordelene! ved! færre!havner! med! større! volumer,! ikke! er! tilstrekkelige! for! å! veie! opp! for! de! økte!distribusjonskostnadene!som!følger!av!en!slik!sentralisering.!!For! jernbaneterminaler! er! det! vanskelig! å! tenke! seg! en! mer! sentralisert! struktur!enn! i!dag,! siden! kombiterminalene! allerede! er! knyttet! til! de! største! byene! og/eller!regionsentra.!En!sentralisering!vil!da!kunne!bety!at!et!regionsentrum!ikke!lengre!skulle!ha! en! jernbaneterminal.! Det! er! derfor! også! analysert! om! flere! jernbaneterminaler! vil!kunne!ha!positive!effekter!på!jernbanetransporten!(tiltakene!1bQ1d).!4.2.1 Avlasting.og.sentralisering.på.Østlandet.(1a).Dette!omfatter!som!nevnt!tre!tiltak:!i) Effektivisering!Alnabru!og!Drammen!ii) Avlasting!Østlandet!med!en!terminal!Vestby!iii) Full!avlasting!og!sentralisering:!Vestby,!Hauerseter!og!Ryggkollen!Tiltak.i).Effektivisering.Alnabru.og.Drammen.innebærer!å!effektivisere!terminalene!på!Alnabru!og!Drammen!med!20!pst.!Effektiviseringen!omfatter!både!direkte!kostnader!til!lassing/lossing! og! tidskostnadene! for! toget! (lok! og! vogner)! ved! raskere! omlastning.!Forutsetningene! om! virkningene! av! effektiviseringen!på! kostnadene! for! de! ulike!aktørene,!er!gjengitt!i!Tabell!4.3.!Tabell.4.3:.Kostnadsforutsetninger,.effektivisering.av.terminaler.[kroner/tonn].Referanse.Effektivisering.Terminaloperatør.100,94!80,75!Togoperatør.58,55!46,84!Biltransportør.71,91!57,53!!Det!er!ikke!tatt!stilling!til!hva!som!skal!utløse!denne!effektiviseringen,!utover!en!antakQelse!om!at!tiltaket!er!investeringer!i!terminalen!med!sikte!på!økt!effektivitet.!Det!foreQ

!Vista!Analyse!48!ligger! foreløpig! ikke! noe! anslag! på!investeringskostnadene! eller! et! forslag! til! hvordan!de! økte! utgiftene! skal! fordeles! på! offentlig! og! privat! sektor.!Dette! medfører! økt!usikkerhet! i! beregningen! av! de!samfunnsøkonomiske! kostnadene,! både! ved! at! disse!anslagene!mangler,!og!ved!at!skattefinansieringskostnaden!dermed!underestimeres.!For! godsterminalen! på! Alnabru! foreligger! planer! for! fornyelse! og! utvidelse.! ! Av! kvaliQtetssikringsdokumentasjonen!(Terramar! AS,! Oslo! Economics! AS! og! HUPAC! Intermodal!SA,! 2012)!fremgår!det!at! samlede! kostnader! for! fornyelsesplanen! utgjør! 5,7! mrd.!kroner,! mens! byggetrinn! 1! inkludert! mindre! behov! for! grunnerverv! og! erstatning! til!private! eiendomsbesittere! har! en! samlet! kostnad! på! 10,4! mrd.! kroner.! ! FornyelsesQplanen!innebærer!–!ut!over!nødvendig!fornyelse!–!også!tiltak!som!gir!noe!økt!kapasitet!og! høyere! effektivitet! ved! terminalen,! mens! byggetrinn! 1! vil! gi! ca.! en! dobling! av!dagens!kapasitet!ved!terminalen.!I! kvalitetssikringsrapporten! pekes!det!på! at! det! ligger! et! betydelig! kapasitetspotensial!som! kan! realiseres! gjennom! en! jevnere! utnyttelse! av! terminalen! over! dagen.! ! Som!neste! skritt! i! utviklingen! pekes! det! i! rapporten! på! innstallering! av! en! tredje! kran! ved!dagens! kranmodul! og! forlengelse! av! lastespor! for! å! kunne! betjene! lengre! tog.!!Forlengelse!av!lastesporene!inngår!i!fornyelsesalternativet.!!Vi! er! ikke! kjent! med! i! hvilken! grad! fornyelsesplanen! er! en! forutsetning! for! å! redusere!terminalkostnadene! med! 20!pst.,!eller! hvor! stor! del! av! de! vurderte! tiltakene! som! er!nødvendig! for! en! slik! økt! effektivitet.! På! usikkert! grunnlag! legger! vi! inn! samlede!investeringskostnader! på! 3!mrd.!kroner! i! lønnsomhetsberegningene,! hvorav! 0,5! mrd.!kroner!i!Drammen!og!2,5!mrd.!kroner!på!Alnabru.!Tiltaket! er! innarbeidet! i! godsmodellen! ved! at! terminalkostnadene! ved! Alnabru! og!Drammen! er! redusert! med! 20! pst.! Alle! elementene! er! justert,! slik! at! effektiviseringen!antas! å! omfatte! både! direkte! kostnader! til! lasting/lossing! og! tidskostnadene! for! toget!(lok! og! vogner)! ved! raskere! omlastning.! For! situasjoner! med! transfer! bilQbane! med!containere! eller! semitrailere! overført! direkte,! er! faktoren! som! brukes! for! å! korrigere!for! at! det! lastes! om! direkte! i! stedet! for! å! tømme! og! fylle! containeren,! korrigert!tilsvarende.!Tiltak.ii).Avlasting.Østlandet.med.terminal.på.Vestby,.pluss.effektivisering.av.Alnabru.og. Drammen!har! til! hensikt! å! få! en! større! overflate! for! godstransport! på! Østlandet.!Tiltaket! innebærer! å! åpne! en! ny! terminal! på! Vestby,! i! tillegg! til! at! terminalene! på!Alnabru! og! Drammen! effektiviseres! med! 20! pst.,! jf.! i).! Den! nye! terminalen! på! Vestby!tar! kombiQ!og! vognlasttog,! og! det! er! forutsatt! at! driftskostnadene! for! denne!terminalen!blir!20!pst.!lavere!enn!gjennomsnittet!i!dag!Vi! har! ikke! funnet! kostnadsanslag! for! en! godsterminal! i! Vestby.! ! Mosseregionens!Næringsutvikling! AS! gjennomførte! i! 2013! en! mulighetsstudie! knyttet! til! lokalisering! av!en! framtidig! terminal! i! Vestby!(Mosseregionens! næringsutvikling! AS,! 2013).! ! Analysen!inneholder! ikke! kostnadsanslag! for! etablering! av! en! ny! terminal,! men! det! pekes! på!at!forholdene! ligger! til! rette! for! relativt! lave! utbyggingskostnader!–!og! at! det! kan! være!mulig!å!starte!opp!med!en!enklere!terminalløsning!uten!alle!fasiliteter!som!forutsettes!ved!fullverdige!terminaler.!!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!49!For! utvikling! av! godsterminaler! i! Drammen! er! det!gjennomført! en! egen! konseptvalgQutredning!(Jernbaneverket,!2012).!!I!utredningen!vurderes!en!rekke!alternativer!for!økt!kapasitet! over! godsterminaler! i! Drammenområdet.! ! Kravene! til! terminalen! som! skulle!utvikles,!var! bl.a! at!det! skulle! legges! til! rette! for! vesentlig! økte! godsmengder! (130!000!TEU! i! kombiterminal,! 60!000! vogner!per!år! i! vognlastterminal! i! 2040,! noe! som!representerer! en! dobling! sammenliknet! med! dagens! vognlasttrafikk! og! en! firedobling!sammenliknet! med! dagens! containertrafikk).! ! Kostnadsanslagene! for! framtidige!terminalløsninger! i! Drammen! varierte! i! KVU! i! intervallet! 1,7Q5! mrd.!kroner,! med!Ryggkollen! som! det! rimeligste! alternativet.! Store! kostnadsforskjeller! mellom!alternativene! forklares! av! variasjoner! i! tomtekostnader,! ulik! kompleksitet! ved!tilknytning!til!jernbanenettet!og!ulike!grunnforhold.!Ved! kvalitetssikring! av! konseptvalget! ble! kostnadsanslaget! økt! til! 2,1! mrd.!(2011Q)!kroner!(Oslo! Economics! og! Terramar,! 2013).! I! mangel! av!kostnadsanslag!utarbeidet!spesifikt!for!ny!terminal!på!Vestby!(og!Hauerseter),!velger!vi!å!benytte!2,1!mrd.!(2013Q)!kroner! som! kostnadsanslag! for! alle! nye! terminaler! hvor! vi! ikke! har! tilgang! til!andre!anslag.!!For!Tiltak!ii!får!vi!dermed!et!totalt!kostnadsanslag!på!5,1!mrd.!kroner!(2,1!mrd.!kroner!til! ny! terminal! i! Vestby!og! 3! mrd.! kroner!til! effektivisering! av! Alnabru! og! Drammen).!!Tiltaket! er! innarbeidet! i! godsmodellen! ved! at! det! er! åpnet! en! jernbaneterminal! på!Vestby,! tillatt! for! både! vognlast! og! kombitog.! Det! er! lagt! inn! 20!pst.!lavere!terminalkostnad!på!denne!terminalen!enn!for!gjennomsnittlige!jernbaneterminaler.!Tiltak. iii). Full. avlasting. og. sentralisering:. nye. terminaler. på. Vestby,. Hauerseter. og.Ryggkollen,. pluss. effektivisering. av. Alnabru.har! samme! hensikt! som! tiltak! ii),! å! få! en!større! overflate! for! godstransport! på! Østlandet.! Her! avlastes! Alnabru! med! nye! termiQnaler! på! Vestby! og! Hauerseter,! mens! terminalen! i! Drammensområdet! flyttes! til!Ryggkollen! i! henhold! til! anbefalingene! i! KVU! for! Drammen.! De! nye!terminalene!forutsettes! å! være! 20! pst.! mer! effektive! enn! de! gamle,! inkludert! den! på! Ryggkollen.! I!tillegg!gjennomføres!effektiviseringen!av!Alnabru!som!i!alternativ!i).!!Investeringskostnadene! for! nye! terminaler! på! Vestby! og! Hauerseter,! samt! flytting! av!terminal! til! Ryggkollen,! er! anslått! til! 8,8! mrd.!kroner! (6,3! mrd.!kroner!for! tre! nye!terminaler!og!2,5!mrd.!kroner!for!effektivisering!av!Alnabru).!Tiltaket! er! lagt! inn! i! modellen! ved! at! det! er! åpnet! nye! jernbaneterminaler! på! Vestby,!Hauerseter! og! Ryggkollen.! Terminalene! er! åpnet! for! kombiQ!og! vognlast,! Hauerseter!også!for!tømmer.!Alle!de!nye!terminalene!har!terminalkostnader!som!er!20!pst.!lavere!enn! gjennomsnittet! av! jernbaneterminalene.! I! tillegg! er! terminalkostnadene! redusert!med!20!pst.!ved!Alnabru.!Drammen!er!stengt!som!jernbaneterminal.!Figur!4.1!viser! beregnede! trafikkvolumer! over! jernbaneterminalene! i! det! sentrale! ØstQlandsområdet! i! de! ulike! alternativer! sammenliknet! med! Referansealternativet! i! 2040.!!Totale!volumer!for!terminalene!varierer!fra!5,4!mill.!tonn!i!Referansealternativet!til!10!mill.!tonn!per!år!i!Alternativ!1a!iii).!!!

!Vista!Analyse!50!Figur.4.1:.Godsvolumer.per.år,.jernbaneterminaler.på.Østlandet,.2040...Beregninger.med.Nasjonal.Godsmodell..!Effektivisering! av! terminalene! på! Østlandet! fører! også! til! endringer! i! godsvolumer! ved!godsterminaler!andre!steder!i!landet.!!Godsterminalene!i!Bergen,!Trondheim!(Brattøra)!og!Stavanger!(Ganddal)!beregnes!å!få!en!volumvekst!på!+15Q20!pst.,!med!høyest!vekst!i! Alternativ! 1a!iii.! ! Samlet! volumvekst! på! terminaler! i! øvrige! deler! av! landet! er! klart!lavere! enn! volumveksten! på! terminalene! på! Østlandet.! Det! ser! derfor! ut! til! at!beregningene! må! tolkes! slik! at!etablering! av! flere! terminaler! på! Østlandet! fører! til! at!godsvolumer! er! innom! flere! terminaler! på! Østlandet,! dvs.!at! vesentlige! andeler!av!økningen! i! godsomslaget! ved! jernbaneterminalene! i! beregningene! må! være! omlasting!togQtog,!evt.!korte!godstransporter!på!Østlandet."Terminalen! i! Mo! i! Rana! beregnes! å!få! en! betydelig! reduksjon! i! godsvolumer! (20Q30!pst.)!som!følge!av!effektivisering!av!terminalene!på!Østlandet.!!Dette!er!en!effekt!som!ikke! har! en! intuitiv! forklaring.! Vi!kan! ikke! se!hvilke! mekanismer! som! eventuelt!skulle!kunne!forklare! og! begrunne! at! dette! vil! være! en! virkning! som! vil! oppstå! i! praksis.1!!Utslagene! for! terminalen! i! Mo! i! Rana! bidrar! også! til! usikkerhet! knyttet! til!nytteberegningene!som!baseres!på!resultater!fra!godsmodellen.!Konsekvenser.for.transportfordelingen.I!2040!er!det!i!Referansealternativet!beregnet!et!transportarbeid!på!6!456!mill.!tonnkm!gods!på!bane2.!Alternativene!for!avlasting!og!sentralisering!på!Østlandet!gir!en!økning!på! 389Q910! mill.! tonnkm,! tilsvarende! 6Q14!4pst.!!Beregnet! økning! i! transportarbeid! på!bane!er!dermed!betydelig!lavere!enn!den!volumveksten!som!beregnes!for!terminalene!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Det!er!i!ettertid!avdekket!at!de!lite!intuitive!resultatene!skyldes!en!feil!i!NGMQberegningene.!Dette!ble!avdekket!så!sent!at!det!ikke!var!anledning!til!å!ta!inn!de!riktige!resultatene!i!rapporten.!2!Samlet!for!innenlands!transport!og!eksport!+!import.!	
0	
1#000#000
2#000#000
3#000#000
4#000#000
5#000#000
6#000#000	
Alnabru	Drammen	Vestby	Hauerseter	Ryggkollen	
Tonn#pr.#år	
Referanse	1ai	1aii	1aiii

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!51!på! Østlandet.! Forskjellene! i! forhold! til! beregnet! volumvekst! for! terminaler! utenfor!Østlandet! er! mindre.! Økningen! i! transportarbeid! med! tog! motvirkes! av! en! reduksjon! i!transportarbeid!på!bil!og!skip!der!nedgangen!er!noenlunde!jevnt!fordelt.!Tabell.4.4:..Avlastning.og.sentralisering.Østlandet..Endringer.i.mill..tonnkm.på.norsk.jord,.år.2040.Transportmiddel.1a.i:.Effektivisering.av.Alnabru.og.Drammen.1a.ii):..Effektivisering.(tiltak.i).og.ny.terminal.på.Vestby.1a.iii):.Effektivisering.Alnabru.og.nye.terminaler.på.Vestby,.Hauerseter.og.Ryggkollen.Tog.totalt.389.672.910.Eltog"355!640!812!Dieseltog"35!32!98!Bil.totalt.I246.I365.I415.Lette"biler"0!Q2!Q1!Tunge"biler"Q246!Q363!Q414!Modulvogntog"0!0!0!Skip.totalt.I208.I352.I446.Containerskip"Q95!Q128!Q92!Andre"skip"Q113!Q223!Q354!!Samfunnsøkonomiske.konsekvenser.Tabell!4.5!viser! beregnede! nytteeffekter! i! beregningsåret! 2040.!Nytten!for! 2022!(åpningsåret)! er! beregnet! ved! å! justere! beregnet! nytte! for! Referansetrafikken! i! henQhold! til! utviklingen!i! godstransport! med! jernbane! forutsatt! en! jevn! årlig! vekst! i! perioQden! 2012! til! 2040.! ! Tilsvarende! er! det! for! overført! godstrafikk! lagt! til! grunn! at! nytten!utvikles! i! takt! med! (vektet)! utvikling! i! referansebanene! for! godstrafikk! til! sjøs! og! med!lastebil.!!!Reduksjonene! i! kostnadene! ved! terminalene! (20!pst.!effektivisering! av! terminalene)!forutsettes!i!sin!helhet!å!komme!vareeier!til!gode.!!Dette!er!den!viktigste!nyttekompoQnenten! for! alle! tiltakene! for! avlasting! og! sentralisering! av! godstransporten! med! jernQbane!på!Østlandet.!!!For!offentlig!sektor!innebærer!tiltaket!endringer!i!kostnader!knyttet!til!drift!og!vedlikeQhold! av! infrastruktur! og! endringer! i! avgiftsinntekter.! ! Slitasjekostnader! beregnes! med!utgangspunkt! i! satser! fra! Merklin.! For! godstrafikk! på! vei! forutsettes! her! en! slitasjeQkostnad! på! 0,78! kr/vognkm,!og! det! regnes! med! gjennomsnittlig! 11! tonn! last.! For!godstrafikk!forutsettes!en!slitasjekostnad!på!0,02!kr/bruttotonnkm.!!Vi!legger!til!grunn!

!Vista!Analyse!52!at!lasten!utgjør!halvparten!av!brutto!vekt,!slik!at!vi!i!beregningene!benytter!en!sats!på!0,04!kr/nettotonnkm.!Tabell.4.5:..Avlastning.og.sentralisering.Østlandet..Samfunnsøkonomiske.konsekvenser,.mill..2013Ikroner,.resultater.for.2040..Aktør.NytteI/kostnadskomponent.1a.i.1a.ii.1a.iii.Vareeier.Prisreduksjon!124!224!301!SUM.endring.nytte.vareeier.124.224.301.GodsIleverandør.Transportkostnad!Q124!Q224!Q301!Inntekt!(er!lik!transportkostnad)!124!224!301!SUM.endring.nytte.godsleverandør.0.0.0.Offentlige.organer.Drift!og!vedlikehold!infrastruktur!Q5!Q10!Q18!Avgiftsinntekter!Q28!Q44!Q44!SUM.endring.nytte.offentlige.organer!I33!I55!I62!Samfunnet.for.øvrig."Redusert!lokal!luftforurensning.5.8.9.Klimagevinst!(CO2)!17!26!28!Færre!ulykker!52!62!47!Skattefinansieringskostnad!Q7!Q11!Q12!Redusert!støy!Q5!Q9!Q13!SUM.endring.nytte.samfunnet.for.øvrig!62!75!58!SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte,.2040!154.245.296.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte,.2022.127.201.242.!Statens! avgiftsinntekter! påvirkes! av! endringer! i! transportarbeidet.! I! beregningene!inkluderes! avgifter! for! veitransport! og! jernbanetransport,! slik! disse! er! forutsatt! i!Merklin.! Satsene! er! 2,14! kr/kjøretøykm! for! godstrafikk! overført! fra! vei! og! 20,72!kr/kjøretøykm! for! dieseldrevne! godstog.! ! Satsene! inkluderer! CO2Qavgift! og! NOxQavgift!både! for! veiQ!og! jernbanetransport! samt! veibruksavgift! (dieselavgift)! for! veitransQportene.!!Også!sjøtransport!betaler!CO2Qavgift!og!NOxQavgift.!!Endringer!i!disse!avgiftsQinntektene! er! ikke! inkludert! i! beregningene,! idet! vi! ikke! har! tilgang! til! satser! for!eksterne!kostnader!for!sjøtransporten.!For! disse! tiltakene! reduseres! avgiftsinntektene! som! følge! av! at! antallet! kjøretøykm!reduseres! mer! for! bil! enn! det! økes! for! tog.! Siden! avgiftsinntektene! regnes! ut! fra!antallet!kjøretøykm,!reduseres!også!disse.!Nytten!for! samfunnet! for! øvrig! består! i! tabellen! av! endringer! i! eksterne! kostnader! og!endringer!i!skattefinansieringskostnader.!Endringer!i!eksterne!kostnader!beregnes!med!utgangspunkt!i!endringer!i!kjøretøykm!fra!godsmodellen!og!verdsettingsforutsetninger!fra! Merklin.! Et! unntak! fra! dette! er! ulykkeskostnader,! som! er! etterberegnet! av! Sitma!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!53!basert! på! resultater! fra!godsmodellen.! ! Skattefinansieringskostnaden! utgjør! 20!pst.!av!netto! nytte! for! offentlig! sektor!(raden! «Sum! netto! nytte! offentlige! organer»).! Se!nærmere!omtale!av!de!ulike!komponentene!i!avsnitt!1.4!.!Tabell!4.6!oppsummerer!samfunnsøkonomisk! lønnsomhet! for! de! tre! vurderte!alternativene!for! (effektivisering,)! avlasting! og! sentralisering! av! jernbanens! godsQterminaler!på!Østlandet.!Med!våre!(usikre)!kostnadsforutsetninger!tyder!beregningene!på!at!det!er!betydelig!nytte!knyttet!til!effektivisering!av!eksisterende!terminaler,!mens!tilleggsnytten! av! å! etablere! nye! terminaler! er! mer! begrenset.! Tre! nye! terminaler! på!Østlandet! (1a! iii)! beregnes! å! være! klart!samfunnsøkonomisk! ulønnsomt,! mens! ny!terminal!på! Vestby! isolert! sett! har! en! svak!negativ! nåverdi! (nåverdi! av! 1a! ii!sammenliknet!med!1a!i)!gitt!en!investering!på!2,1!mrd.!kroner.!Tabell.4.6:.Avlastning.og.sentralisering.Østlandet...Samfunnsøkonomiske.konsekvenser,.Nåverdi.(mill..2013Ikroner.i.2018).og.nytte/kostnadsforhold.[mill..2013Ikr..i.2018].1a.i.1a.ii.1a.iii.Brutto.nåverdi.3!526!5!615!8!263!I.herav.offentlig.nytte.Q749!Q938!Q1!764!Investeringskostnader..2!817!4!789!8!264!Skattefinansieringskostnader.(av.investering).563!958!1!653!Restverdi.(40.års.levetid).211!337!407!Netto.nåverdi1.357!205!Q1!128!Netto.nytte.pr.budsjettkrone.(NNB)2.0,10!0,03!Q0,11!Netto.nytte.pr.investert.krone.(NNK)3.0,13!0,04!Q0,14!!4.2.2 Nye.terminaler.utenfor.Oslofjordområdet.(1bId).Tiltak. 1. b). Gjenåpning. av. terminal. på. Mosjøen.er! lagt! inn! i! godsmodellen! ved! at!terminalen!på!Mosjøen!er!åpnet!for!kombigods!og!vognlast.!Terminalen! beregnes! å! få! godsvolumer! på! nærmere! 1! mill.! tonn!per!år! i! 2040.! ! Dette!motsvares! delvis! av! reduksjoner! på! Brattøra! (380!000! tonn,! tilsvarende! 25!pst.!av!volumet! på! denne! terminalen)! og! i! Mo! i! Rana! (255!000! tonn,! tilsvarende! 70!pst.!av!volumet!på!denne!terminalen).!!!Sammenliknet! med! effektene! av! effektiviseringstiltakene! på! Østlandet,! virker! utslagQene! av! gjenåpning! av! terminalen! i! Mosjøen! overraskende! store.! Vi! har! ikke! hatt!mulighet! til! å! gå! nærmere! inn! i! detaljerte! resultater,! men! det! kan! være! grunn! til! å!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1Netto!nåverdi:!!Neddiskontert!nyttestrøm!(brutto!nåverdi)!fratrukket!neddiskontert!investeringskostnader.!2!NNB:!!Netto!nåverdi!/!(Investeringskostnader!–!offentlig!nytte)!3!!NNK:!Netto!nåverdi/investeringskostnader!(neddiskontert)!

!Vista!Analyse!54!undersøke!resultater!og!forutsetninger!for!terminalen!i!Mo!i!Rana!spesielt,!siden!godsQvolumene!ved!denne!terminalen!reduseres!i!alle!alternativer.!Godstransport! på! norske! jernbaner! (tonnkm)! vokser! med! 6!pst.!ved! gjenåpningen! av!terminalen!i!Mosjøen.!!Trafikkveksten!på!tog!som!følger!av!gjenåpning!av!terminalen!i!Mosjøen!er!i!hovedsak!overført!fra!vei,!mens!reduksjonen!i!sjøtransport!tilsvarer!ca.!10!pst.!av!økningen!i!godstransport!på!bane.!Det! foreligger! ikke! noe! godt! anslag! på! investeringskostnadene! her,! men! det! antas! at!det!vil!være!behov!for!mindre!midler!siden!terminalen!antas!å!i!stor!grad!kunne!brukes!slik! den! er,! evt.! med! mindre! midler! til! utstyr! mv.! Vi! legger! til! grunn! et! kostnadsanslag!tilsvarende!2/3!av!anslaget!for!ny!terminal!på!Ryggkollen,!dvs.!1,4!mrd.!kroner.!Tiltak.1c).Ny.terminal.i.MidtINorge.(ombygging.av.Skogn).innebærer!å!bygge!om!den!terminalen! som! i! dag! finnes! på! Skogn,! til! også! å! kunne! ta! imot! kommersiell! trafikk.!Terminalen! er! i! dag! først! og! fremst! rettet! mot! tømmer.! Tiltaket! er! begrunnet! med! at!det!er!betydelig!industri!i!Levanger/Verdalsområdet.!Det! foreligger! ikke! noe! anslag! på! investeringskostnadene! ved! tiltaket.! Vi! legger! til!grunn! at! kostnadene! er! betydelig! lavere! sammenliknet! med! kostnadsanslaget! for!Ryggkollen,!både!fordi!det!dreier!seg!om!utvidet!aktivitet!ved!en!eksisterende!terminal!og!fordi!godsvolumet!vil!være!mindre.!I!beregningene!forutsettes!derfor!en!investering!på!700!mill.!kroner.!Tiltaket! er! innarbeidet! i! modellen! ved! at! terminalen! på! Skogn! i! tillegg! til! å! være! åpen!for!tømmer,!er!åpnet!for!kombitransport!og!vognlast.!Terminalen! beregnes! å! håndtere! godsvolumer! på! ca! 216!000! tonn!per!år.! Ved! Mo! i!Rana! og! Brattøra! reduseres! volumene! tilsvarende! halvparten! av! dette.! GodstransQporten!er!beregnet!å!vokse!med!71!mill.!tonnkm!(1!pst.)!ved!etablering!av!ny!terminal!på!Skogn,!hvorav!mesteparten!er!overført!fra!sjøtransport.!Tiltak. 1d). Ny. terminal. i. Larvik.er! begrunnet! med! at! det! har! vært! lokal! interesse! for! å!utvikle!havnesporet!i!Larvik!til!en!mer!fullverdig!terminal,!og!at!dette!initiativet!også!er!av! interesse! i! forbindelse! med! KVU! terminalstruktur! Oslofjordområdet.!Det! er! sportilQknytning! til! havna! i! dag,!og!antagelig! vil! det! også! legges! til! rette! for! det! etter!utbyggingen!av!nytt!dobbeltspor!gjennom!Larvik.!Det! foreligger! ikke! noe! anslag! på! investeringskostnadene! ved! tiltaket.! ! Vi! legger! til!grunn!tilsvarende!kostnader!som!for!terminal!ved!Ryggkollen,!dvs.!2,1!mrd.!kroner.!I! modellen! er!tiltaket!operasjonalisert! ved! at! Larvik! jernbaneterminal! er! åpnet! og! at!kostnadene!for!denne!er!20!pst.!lavere!enn!for!gjennomsnittsterminalen.!Terminalen!beregnes!å!håndtere!godsvolumer!på!1!mill.!tonn!per!år.!!Dette!motsvares!delvis!av!reduksjoner!ved!nærliggende!terminaler!(Q439!000!tonn!per!år!i!Drammen!og!Q30!000! tonn!per!år! i! Kristiansand).! Også! i! denne! beregningen! inngår! en! betydelig!reduksjon! i! godsvolumer! i! Mo! i! Rana! (Q161!000! tonn).! Samlede! godsvolumer! med!jernbane!vokser!med!174!mill.!tonnkm!per!år!(+3!pst.).!!Av!dette!finner!vi!bare!igjen!73!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!55!mill.! tonnkm! i! form! av! redusert! transport! på! vei! og! sjø.! Resultatene! for! Larvik! skiller!seg! dermed! ut! fra! de! øvrige! terminaltiltakene! på! bane! ved! at! den! bidrar! til! en!betydelig!økning!i!godstransportarbeidet.!Endringer!i!transportarbeid!oppsummeres!i!Tabell!4.7.!Tabell.4.7:.Nye.terminaler.utenfor.Oslofjordområdet..Endringer.i.mill..tonnkm.på.norsk.jord,.år.2040.Transportmiddel.1b).Mosjøen.1c).Skogn.1d).Larvik.Tog.totalt.412.71.174.Eltog"142!7!179!Dieseltog"269!64!Q5!Bil.totalt.I328.I3.I52.Lette"biler"0!0!0!Tunge"biler"Q326!Q3!Q52!Modulvogntog"Q2!0!0!Skip.totalt.I43.I80.I21.Containerskip"Q9!0!2!Andre"skip"Q34!Q80!Q23!Samfunnsøkonomiske.konsekvenser.Samfunnsøkonomiske! konsekvenser! i! beregningsåret! 2040! oppsummeres! for! de! tre!terminalene! i!Tabell!4.8.! I! beregningene! framstår! gjenåpning! av! terminal! i! Mosjøen!som! et! svært! lønnsomt! prosjekt! med! en! årlig! nytte! på! 212! mill.! kroner.! Ny! terminal! i!Larvik!gir!en!årlig!nytte!på!854!mill.!kroner,!mens!beregnet!nytte!knyttet!til!ombygging!av!Skogn!terminal!er!negativ.!Resultatene! for! Skogn! påvirkes! i! stor! grad! av! at! uttaket! fra! godsmodellen! for! dette!tiltaket!inneholder!et!annet!forhold!mellom!endring!i!tonnkm!og!endring!i!kjøretøykm!enn! i! øvrige! beregninger.! Forholdet! mellom! endringer! i! tonnkm! og! endring! i!kjøretøykm! for! bil! er! for! dette! tiltaket! 0,25! tonnkm/lastebilkm,! for! øvrige! tiltak! er!forholdet! 16Q17! tonnkm/lastebilkm.! For! tog! er! det! for! dette! tiltaket! beregnet! 111!tonnkm/togkm,!mens!forholdet!for!øvrige!tiltak!er!420!tonnkm/togkm.!!

!Vista!Analyse!56!Tabell.4.8:..Nye.terminaler.utenfor.Oslofjordområdet..Samfunnsøkonomiske.konsekvenser,.mill..2013Ikroner,.resultater.for.2040..Aktør.NytteI/kostnadskomponent.1b).Mosjøen.1c).Skogn.1d).Larvik.Vareeier.Prisreduksjon!136!4!100!SUM.endring.nytte.vareeier.136.4.100.Godsleverandør.Transportkostnad!Q136!Q4!Q100!Inntekt!(er!lik!transportkostnad)!136!4!100!SUM.endring.nytte.godsleverandør.0.0.0.Offentlige.organer.Drift!og!vedlikehold!infrastruktur!Q2!6!Q5!Avgifter,!infrastruktur!Q17!Q17!Q7!SUM.endring.nytte.offentlige.organer.I19.I12.I12.Samfunnet.for.øvrig..Redusert!lokal!luftforurensning!7!4!1!Klimagevinst!(CO2)!11!Q2!4!Færre!ulykker!87!Q10!Q4!Skattefinansieringskostnad!Q4!Q2!Q2!Redusert!støy!Q6!Q4!Q3!SUM.endring.nytte.samfunnet.for.øvrig.95.I14.I4.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte,.2040!212.I22.84.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte,.2022.162.I26.70.!Tabell!4.9!viser!beregnet!samfunnsøkonomiske!lønnsomhet!for!de!tre!terminalalternaQtivene.! ! Både! for! Mosjøen! og! Skogn!er! det! grunn! til! å! stille! spørsmål! ved! beregningsQresultatene! fra! godsmodellen,! nytten! ved! utbygging! i! Mosjøen! ser! ut! til! å! være! klart!undervurdert! mens! nytten! ved! å! bygge! ut! i! Skogn! er!overvurdert.! !Med! begrensede!forutsetninger! for! å! analysere! resultatene!–!og! mulige! årsaker! bak! beregningsQresultatene!–!er! det! vår! vurdering! at! utbygging! av! terminalen! i! Skogn! neppe! vil! være!samfunnsøkonomisk! lønnsom! med! korrigerte! beregningsresultater.! Terminalen! i!Mosjøen! vil!derimot!kunne! være!samfunnsøkonomisk! lønnsom!selv! med! betydelig!mindre!samfunnsnytte!enn!det!som!framkommer!i!beregningene!med!godsmodellen.!!!Med! forutsatte! nivå! på! investeringskostnader,! beregnes! terminalen! i! Larvik! å! være!svakt!samfunnsøkonomisk!ulønnsom.!Med! et! noe! lavere! investeringsnivå!–!eller!med!noe! høyere! godsvolumer!–!vil! terminalen! kunne! framstå! som!samfunnsøkonomisk!lønnsom.! Nærmere! halvparten! av! godsmengden! overføres! fra! terminalen!i!Drammen,!og! det! er! i! denne! beregningen! ikke! forutsatt! effektivisering! av! terminalen! i! Drammen!slik! som! i!Alternativ! 1a.! Med! våre! forutsetninger! framstår! effektivisering! av! dagens!terminaler! på! Alnabru! og! i! Drammen! som! et! tiltak! med! høyere!samfunnsøkonomisk!lønnsomhet,! og! gjennomføring! av! slike! tiltak! vil! svekke! lønnsomheten! ved! en! ny!terminal!i!Larvik.!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!57!Tabell.4.9:..Nye.terminaler.utenfor.Oslofjordområdet...Samfunnsøkonomiske.konsekvenser,.Nåverdi.(mill.2013Ikroner.i.2018).og.nytte/kostnadsforhold.[mill..2013Ikr..i.2018].1b.Mosjøen.1c.Skogn.1d.Larvik.Brutto.nåverdi.4!670!Q630!1!933!I.herav.offentlig.nytte.Q421!Q340!Q272!Investeringskostnader..1!315!658!1!972!Skattefinansieringskostnader.(av.investering).263!132!394!Restverdi.(40.års.levetid).292!Q30!116!Netto.nåverdi.3!384!Q1!449!Q318!Netto.nytte.pr.budsjettkrone.(NNB).1,95!Q1,45!Q0,14!Netto.nytte.pr.investert.krone.(NNK).2,57!Q2,20!Q0,16!4.3 Investeringer.i.jernbane.mellom.terminalene.Framføringstid! er! en! viktig! kostnadsdriver! for! alle! transportformer,! og! kanskje! særlig!for! vegQ!og! banetransport.! De! senere! årene! har! kjøretiden! med! lastebil! blitt! vesentlig!forbedret! i! forhold! til! jernbanen.! Økt! trafikk! på! jernbanen,! både! med! personQ!og!godstog,!har!faktisk!medført!økt"kjøretid!for!en!del!godstog.!!Analysene! i! dette! avsnittet! skal! belyse! ulike! former! for! forbedret! framføring! i! form! av!både!hastighet!og!togstørrelser.!Det!er!skissert!ulike!tiltak!for!å!nå!disse!målene.!Spesielt! for! disse! tiltakene!–!som! har! til! hensikt! å! bedre! fremføringstiden!–!er! det!beklagelig! at! resultatuttakene! fra! NGM! ikke! gir! mulighet! til! å!inkludere! nytten! av!endret! fremføringstid! i! den!samfunnsøkonomiske! analysen.! Det! samme! gjelder!endringer!i!punktlighet.!!!!4.3.1 Hurtigere.togfremføring.til.Europa.(2a).Målet!med!dette!tiltaket!er!hurtigere!togfremføring!til!Europa,!med!bakgrunn!i!at!det!i!dag!tar!svært!lang!tid!å!kjøre!med!tog!for!eksempel!til!Göteborg.!Selve!tiltakene!er!ikke!klart!definert,!men!kan!være!en!kombinasjon!av!økt!prioritet!for!utenlandsgodstog,!en!del! strekningstiltak! mellom! Kornsjø! og! Oslo! og! andre! tiltak! i! utlandet.! For! eksempel!å!oppgradere! østre! linje! for! gods! og! fjerne! flaskehalser,! bl.a.! enkelte! bakker.! Det!foreligger!ikke!noe!anslag!på!investeringskostnadene!ved!tiltakene.!Tiltaket! er! innarbeidet! i! modellen! ved! at! hastigheten! i! Europa! og! OsloQKornsjø! er! økt!med!10!km/t.!I! fravær! av! vurderinger! av! hvilke! tiltak! som! er! nødvendig! for! å! realisere! økt! hastighet!og!hva!disse!koster,!velger!vi!å!legge!inn!et!kostnadsanslag!som!–!grovt!sett!–!tilsvarer!beregnet! nytte! av! tiltaket.! Anslaget! på! 3!mrd.!kroner,! jf.!Tabell!4.12,!representerer!dermed!en!øvre!ramme!på!hva!som!kan!brukes!av!investeringsmidler!på!tiltaket!under!betingelse!av!at!gjennomføringen!skal!være!samfunnsøkonomisk!lønnsom.!

!Vista!Analyse!58!Konsekvenser.for.transportfordelingen.Hurtigere! togframføring! til! Europa!anslås! å! gi!en! samlet! reduksjon! i! transportarbeidet!på!norsk!jord:!Mens!transportarbeidet!med!tog!øker!med!281!mill.!tonnkm,!reduseres!transportarbeidet!med!skip!med!305!mill.!tonnkm!og!med!bil!med!57!mill.!tonnkm.!!!Tabell.4.10:..Hurtigere.togfremføring.til.Europa..Endringer.i.mill..tonnkm.på.norsk.jord,.år.2040.Transportmiddel.Referanse.Tiltak.Endring.Tog.totalt.6.456.6.737.281.Eltog"5!561!5!907!346!Dieseltog"895!830!Q65!Bil.totalt.35.008.34.951.I57.Lette"biler"715!715!0!Tunge"biler"33!994!33!939!Q55!Modulvogntog"299!297!Q2!Skip.totalt.131.067.130.761.I305.Containerskip"6!687!6!628!Q59!Andre"skip"124!379!124!133!Q247!Samfunnsøkonomiske.konsekvenser.Tiltaket! gir! en! beregnet! nytte! på! 167! mill.! kroner!per!år! i! 2040,! se!Tabell!4.11.! Nytten!for!vareeier!utgjør!205!mill.!kroner!per!år,!mens!det!offentlige!taper!22!mill.!kroner!per!år!og!eksterne!kostnader!(vesentlig!økt!ulykkeskostnader)!øker!med!17!mill.!kroner!per!år.!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!59!Tabell.4.11:.Hurtigere.togfremføring.til.Europa..Samfunnsøkonomiske.konsekvenser,.mill..2013Ikroner,.resultater.for.2040..Aktør.NytteI/kostnadskomponent.Endring.Vareeier.Prisreduksjon!205!SUM.endring.nytte.vareeier.205.Godsleverandør.Transportkostnad!Q205!Inntekt!(er!lik!transportkostnad)!205!SUM.endring.nytte.godsleverandør.0.Offentlige.organer.Drift!og!vedlikehold!infrastruktur!Q9!Avgifter,!infrastruktur!Q13!SUM.endring.nytte.offentlige.organer.I22.Samfunnet.for.øvrig..Redusert!lokal!luftforurensning!1!Klimagevinst!(CO2)!9!Færre!ulykker!Q19!Skattefinansieringskostnad!Q4!Redusert!støy!Q4!SUM.endring.nytte.samfunnet.for.øvrig.I17.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte,.2040!167.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte,.2022.127.!Kostnader! ved! å! gjennomføre! tiltaket! er!som! nevnt!ikke! kjent.!Tabell!4.12!viser!samfunnsøkonomisk!lønnsomhet!forutsatt!en!investeringskostnad!på!3!mrd.!kroner.!Tabell.4.12:..Hurtigere.togfremføring.til.Europa..Samfunnsøkonomiske.konsekvenser,.Nåverdi.(mill.2013Ikroner.i.2018).og.nytte/kostnadsforhold..Konsekvenser!Brutto.nåverdi.3!651!I.herav.offentlig.nytte.Q482!Investeringskostnader..2!817!Skattefinansieringskostnader.(av.investering).563!Restverdi.(40.års.levetid).229!Netto.nåverdi.500!Netto.nytte.pr.budsjettkrone.(NNB).0,15!Netto.nytte.pr.investert.krone.(NNK).0,18!4.3.2 Åpne.for.lengre.tog.(2b).I! dag! er! standard! lengde! på! godstogene! litt! i! underkant!av! 500! meter.!I! internasjonal!sammenheng! er! dette! kort,! og! det! har! bl.a.! sammenheng! med! stigning! og! fall! på! det!

!Vista!Analyse!60!norske! jernbanenettet.! Nåværende! godsstrategi! til! Jernbaneverket! er! å! kunne! kjøre!inntil! 600! meters! godstog.! På! nye! TENQstrekninger! er! kravet! 750! meter,! og! dette! er!også!dimensjonerende!toglengde!på!Ofotbanen.!Jernbaneverket!har!ønsket!å!få!vurdert!effektene!av!å!endre!sin!strategi!fra!600!til!750!meter! lange! godstog.! Så! lange! godstog! vil! med! nåværende! standard! for! lokomotiver!måtte! trenge! to! lokomotiver! istedenfor! ett.! Dermed! anses! det! også! interessant! å!vurdere!en!dobling!av!lengden!opp!mot!1!000!meters!godstog.!Det! vil! være! behov! for! svært! omfattende! tiltak! for! å! komme! opp! i! en! standard! togQlengde! på! 750! eller! 1!000! meter.! Tiltakene! kan! omfatte!lengre! krysningsspor,! endret!trekkraft!og!tilpasninger!i!terminaler.!!Det!foreligger!ikke!noe!anslag!på!investeringskostnadene,!men!tiltakene!vil!i!sum!inneQbære!betydelige!kostnader.!Mellom!Alnabru!og!Bergen!–!en!strekning!på!ca.!470!km!–!er! det! i! dag! 23!kryssingsspor! med! lengde! over! 600! meter.! ! Av! disse! er! det! bare!fem!kryssingsspor! med! lengde! over! 750! meter,! noe! som! innebærer! at! 18! kryssingsspor! på!banestrekningen! må! forlenges! for! at! framføringskapasiteten! på! banen! skal! opprettQholdes! med! lengre! tog.! Mellom! kryssingsspor! med! lengde! på! minst! 600! meter! er!gjennomsnittlig! avstand! på! Bergensbanen! 18,8! km,! mens! største! avstand! (mellom!Evanger!og!Dale)!er!28,5!km.!Kostnadene!ved!forlengelse!av!kryssingsspor!varierer!sterkt,!avhengig!av!kompleksitet.!!Enkelte! steder! er! det! gunstigere! å! bygge! helt! nye! kryssingsspor! framfor! å! forlenge!eksisterende.! For! prosjekter! som! gjennomføres! av! Jernbaneverket! Region! Vest!(Sørstrønen,!25.10.2012)!varierer!kostnadene!for!forlengelse!av!5!kryssingsspor!i!interQvallet! 65Q200! mill.! kroner,! mens! et! nytt! kryssingsspor! ved! Vieren! (mellom! Evanger! og!Dale)!har!en!antatt!kostnad!på!250!mill.!kroner.!!!Vi! har! ikke! gjennomgått! lengden! på! kryssingsspor! på! alle! baner,! men! dersom! det! kan!antas!at!forholdene!på!øvrige!banestrekninger!tilsvarer!Bergensbanen!kan!det!antas!at!opp!mot!100!kryssingsspor!må!forlenges!dersom!det!skal!legges!til!rette!for!750!meter!toglengde! på! alle! banestrekninger.! Med! et! (svært)! grovt! kostnadsanslag! på! 100!mill.!kroner!per!kryssingsspor,!gir! dette! et! samlet! kostnadsanslag! på! 10! mrd.!kroner! ved! å!åpne!for!750!meter!lange!tog.!Kostnadene!per!kryssingsspor!kan!være!lavt!vurdert,!på!den! annen! side! vil! det! være! mulig! å! realisere! driftsopplegg! med! lengre! tog! med! færre!kryssingsspor! enn! det! vi! har! lagt! til! grunn.! Anslaget! på! 10! mrd.!kroner! må! uansett!betraktes!som!et!svært!usikkert!anslag.!En! tilrettelegging! for! en! ytterligere! forlengelse! til! 1!000! meter! lange! tog! vil! øke! kostQnaden!per!kryssingsspor.! Vi! legger! til! grunn! et! anslag! på! totalt! 15! mrd.!kroner! ved!beregning! av!samfunnsøkonomisk! lønnsomhet.!Kostnader! knyttet! til! tilpassing! av!terminaler!kommer!i!tillegg.!Konsekvenser.for.transportfordelingen.Beregningene!med!1.000!meter!lange!godstog!ga!en!nedgang!i!transportarbeidet!med!skip! som! langt! oversteg! økningen! som! ble! beregnet! på! jernbane.! Gjennomgang! av!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!61!resultatene!avdekket1!at! det! i! modellen! (NGM)! ble! beregnet! overføring! av! gods! fra!ruten! KirunaQNarvik(tog)QHamburg/Bremen(skip)! til! KirunaQOslo(tog)QHamburg/!Bremen(skip).! ! Det! er! derfor! gjennomført! en! ny! beregning! hvor! Oslo! havn! stenges! for!omlasting! av! malm,! modellen! gir! etter! dette! mer! rimelige! resultater.! ! I! dette! avsnittet!presenteres! resultatene! fra! begge! kjøringer,! beregninger! med! Oslo! havn! stengt! for!malmtransport!betegnes!1.000!m!rev.!Åpningen! for! lengre! tog! gir! en! økning! i! transportarbeidet! med! tog! på! 22Q49!pst.!sammenliknet! med! Referansealternativet! i! 2040,! avhengig! av! om! toglengden! økes! til!750!m!eller!1!000!m.!!!Økning!på!49!pst.!gjelder!beregning!gjennomført!med!Oslo!havn!åpen! for! malmtransport.! ! Uten! åpning! for! malmtransport! i! Oslo! havn! (1.000! m! rev.),!reduseres!veksten!i!transportarbeidet!til!33!pst.!Med!forlengelse!til!750!m!skjer!det!samtidig!en!reduksjon!i!transportarbeidet!med!skip!og!bil!som!samlet!er!noe!større!enn!veksten!i!transportarbeidet!med!tog.!!Reduksjonen!fordeles!i!dette!tilfelle!med!ca!1/3!på!lastebil!og!2/3!på!skip.!!Tabell.4.13:.Åpne.for.lengre.tog:.750.m./.1.000.m..Endringer.i.mill..tonnkm.på.norsk.jord,.år.2040.Transportmiddel.750.m.1.000.m.1.000.m.rev.Tog.totalt.1.057.2.355.1.850.Eltog"868!2!057!1!552!Dieseltog"189!298!298!Bil.totalt.I398.I641.I.606.Lette"biler"0!0!Q2!Tunge"biler"Q397!Q640!Q604!Modulvogntog"Q1!Q1!Q1!Skip.totalt.I838.I8.810.I1.037.Containerskip"Q189!Q329!Q!410!Andre"skip"Q649!Q8!482!Q!626!Med! forlengelse! til! 1!000! meter!ble! det! i! første! omgang! beregnet!en! betydelig! større!reduksjon! i! godstransporten! til! sjøs! sammenliknet! med! økningen! med! godstransport!med! tog.! !Nye! beregninger! gir! en! reduksjon! i! omfanget! av! sjøQ!og! veitransport! som! er!noe!mindre!enn!økningen!i!transportarbeidet!med!tog.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!EQpost!fra!Sitma!(Stein!Erik!Grønlan)!9.7.2015!

!Vista!Analyse!62!Samfunnsøkonomiske.konsekvenser.Åpning! for! lengre! tog! beregnes! å! gi! betydelig! samfunnsnytte.! ! Av!Tabell!4.14!går! det!fram! at! 750! m!lange! tog! beregnes! å! gi! vareeierne!en! årlig! nytte! på! 385! mill.! kroner!mens!1!000!m!lange!tog!beregnes!å!gi!en!årlig!nytte!på!700!mill.!Kroner!i!de!reviderte!beregningene.! ! Beregnet! økning! i! vedlikeholdskostnader! og! bortfall! av! avgifter!motsvares!ikke!av!tilsvarende!nytte!for!samfunnet!for!øvrig!slik!at!beregnet!netto!nytte!er!lavere!enn!nytte!for!vareeier.!Tabell.4.14:.Åpne.for.lengre.tog:.750.m/1.000.m..Samfunnsøkonomiske.konsekvenser,.mill..2013Ikroner..Aktør.NytteI/kostnadskomponent.750.m.1.000.m.1.000.m.rev.Vareeier.Prisreduksjon!385!664!700!SUM.endring.nytte.vareeier.385.664.700.Godsleverandør.Transportkostnad!Q385!Q664!Q700!Inntekt!(er!lik!transportkostnad)!385!664!700!SUM.endring.nytte.godsleverandør.0.0.0.Offentlige.organer.Drift!og!vedlikehold!infrastruktur!Q25!Q67!Q76!Avgifter,!infrastruktur!Q34!Q55!27!SUM.endring.nytte.offentlige.organer.I59.I122.I.49.Samfunnet.for.øvrig..Redusert!lokal!luftforurensning!8!13!0!Klimagevinst!(CO2)!27!113!39!Færre!ulykker!15!Q78!Q17!Skattefinansieringskostnad!Q12!Q24!Q10!Redusert!støy!Q15!Q34!0!SUM.endring.nytte.samfunnet.for.øvrig.23.I10.12.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte,.2040!349.532.663.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte,.2022.280.397.537.!Av! resultatuttaket! fra! godsmodellen! ser! det! ut! til! at! lastemengden!per!tog! ikke!påvirkes! av! økningen! i! toglengden:!antall! togkm! vokser! proporsjonalt! med! økningen! i!godsmengden! med! tog.1!Dette! innebærer! at!ulykkesgevinsten! (og! muligens! andre!nyttekomponenter)!som!følger!av!tiltakene,!antakelig!er!undervurdert.!Resultatuttaket!fra! godsmodellen! gir! en! større! økning! i! ulykkeskostnadene! for! tog! enn! nedgang! i!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Det!er!i!ettertid!påpekt!at!denne!tolkningen!er!feil:!økt!toglengde!påvirker!lastemengden!per!tog!–!det!er!nettopp!dette!som!gir!stordriftsfordelene.!Det!lite!intuitive!resultatet!skyldes!i!stedet!feil!i!forbindelse!med! Sitmas! etterberegninger! av! resultater! fra! NGM.! Dette! ble! avdekket! så! sent! at! det! ikke! var! mulig! å!korrigere!resultatene!i!rapporten.!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!63!ulykkeskostnader!på!veg.!Hvorvidt!dette!kun!skyldes!at!antall!tog!vokser!proporsjonalt!med!økningen!i!godsmengden!på!tog,!eller!om!det!også!skyldes!andre!ting,!har!vi!ikke!grunnlag!for!å!kunne!vurdere.!!Med!forutsatte!investeringskostnader!(10!mrd.!kroner!for!tilrettelegging!for!750!m!tog!og!15! mrd.! kroner!for! tilrettelegging! for! 1!000! m! tog),! beregnes!begge! tiltak! å! være!samfunnsøkonomisk! ulønnsomme! (Tabell!4.15).! Begge! tiltakene! beregnes!imidlertid!å!gi! betydelig! nytte.! Det! kan! derfor! være! grunn! til! å! skaffe! bedre! oversikt! over! faktiske!kostnader! ved! gjennomføring! av! tiltakene! og! å! undersøke! variasjoner! i! lønnsomhet!mellom! ulike! transportkorridorer.!Det! bør! også! undersøkes! nærmere! hvilke!mekanismer! og! forklaringer! som! gjør! at! ulykkeskostnadene! for! tog! øker! med! mer! enn!reduksjonen! i! ulykkeskostnadene! på! veg! når! det! overføres!gods!fra! veg! til! lengre! tog.!Det! vil! også! være! interessant! å! se! hvilke! forutsetninger! som! er! gjort! om! lastemengde!per!tog!i!referansebanen,!med!750!m!tog!og!1!000!m!tog.!!!!Tabell.4.15:..Åpne.for.lengre.tog:.750.m/1.000.m...Samfunnsøkonomiske.konsekvenser,.nåverdi.(mill.2013Ikroner.i.2018).og.nytte/kostnadsforhold..750.m.1.000.m.1.000.m.rev.Brutto.nåverdi.7!887!11!541!15!061!I.herav.offentlig.nytte.Q1!322!Q!2!638!Q!859!Investeringskostnader..9!390!14!086!14!086!Skattefinansieringskostnader.(av.investering).1!878!2!817!2!817!Restverdi.(40.års.levetid).480!732!912!Netto.nåverdi.Q2!902!Q4!629!Q!930!Netto.nytte.pr.budsjettkrone.(NNB).Q0,27!Q0,28!Q0,07!Netto.nytte.pr.investert.krone.(NNK).Q0,31!Q0,33!Q0,07!!4.3.3 Økt.maksimumshastighet.på.dobbeltspor.(2c).Dette!tiltaket!skal!sikre!økt!maksimumshastighet!på!dobbeltspor,!i!modellen!simulert!ved!at!makshastigheten!økes!fra!80!til!120!km/t!på!følgende!strekninger!for!godstog:!• Eidsvoll!–!Lillehammer!• Lysaker!–!Kongsberg!• Bergen!–!Voss!• Egersund!–!Ganddal!Tiltaket! krever! godsvogner! med! boggier! som! tillater! denne! hastigheten.! Det! er! ikke!lagt! inn! noen! merkostnad! for! dette! i! NGMQberegningene,! siden! vognparken! uansett!skal!fornyes.!Tiltaket!kan!medføre!noe!økt!slitasje.!Med!22,5!tonn!aksellast!er!i!dag!hastigheten!for!godstog!begrenset!til!80!km/t!på!store!deler! av! jernbanenettet!(Jernbaneverket,! 2014).! Enkelte! strekninger! (TrondheimQSteinkjer!og!Østfoldbanens! vestre! linje! på! strekningen! SkiQSarpsborg)! har! maksimal!hastighet! på! 90! km/t! for! godstog,! mens! Gardermobanen! (LillestrømQEidsvoll)! har!

!Vista!Analyse!64!maksimal! hastighet! på! 100! km/t.! Oversikt! over! hastighetsbegrensninger! ved! ulike!aksellaster!vises!i!Figur!4.2.!På!dobbeltsporstrekninger!med!blandet!trafikk!av!persontog!og!godstog!har!forskjeller!i!framføringshastighet!mellom!godstog!og!persontog!stor!betydning!for!samlet!kapasiQtet!på!strekningene.!Økt!hastighet!for!godstog!reduserer!forskjeller!i!framføringshastigQhet! og! gir! dermed!mulighet! til! å! framføre! flere! tog.! Strekningen! OsloQDrammen! er!eksempel!på!en!strekning!med!høy!belastning,!hvor!økt!framføringshastighet!kan!bidra!til!økt!kapasitet.!Det!foreligger!ikke!noe!anslag!på!investeringskostnadene!ved!å!øke!maksimalhastighet!til!120! km/t.! Tidligere! anslag! for! kostnader! ved! å! oppgradere!(NSB,! 1996)!banenettet!til!90!km/t!var!ca.!1!mrd.!kroner,!mens!oppgradering!til!100!km/t!ble!beregnet!å!koste!ca.! 4! mrd.! kroner.! Det! må! antas! at! deler! av! kostnadsberegnede! tiltak! senere! er!gjennomført,! samtidig! som! kostnadene! ved! å! gjennomføre! tiltak! har! steget! betydelig.!!I!samfunnsøkonomisk!lønnsomhetsberegning!legger!vi!inn!et!kostnadsanslag!på!2!mrd.!kroner!som!en!illustrasjon.!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!65!Figur.4.2:.Hastighetsbegrensninger.og.aksellast.for.godstog.på.det.norske.jernbanenettet..(Jernbaneverket,.2014)..!

!Vista!Analyse!66!Konsekvenser.for.transportfordelingen.Tabell.4.16.Økt.maksimumshastighet.på.dobbeltspor..Endringer.i.mill..tonnkm.på.norsk.jord,.år.2040.Transportmiddel.Referanse.Tiltak.Endring.Tog.totalt.6.456.6.670.214.Eltog"5!561!5!764!203!Dieseltog"895!906!12!Bil.totalt.35.008.34.852.I156.Lette"biler"715!715!0!Tunge"biler"33!994!33!838!Q156!Modulvogntog"299!299!0!Skip.totalt.131.067.131.032.I35.Containerskip"6!687!6!664!Q23!Andre"skip"124!379!124!368!Q12!!Det! fremgår! av!Tabell!4.16!at! tiltaket! gir! relativt! beskjeden! vekst! i! togtrafikken,! men!også!at!en!vesentlig!del!av!økningen!utgjøres!av!overført!trafikk!fra!vei.!Overføring!fra!vei!gir!høyere!samfunnsnytte!enn!overføring!fra!sjø.!Samfunnsøkonomiske.konsekvenser.Beregningsresultater! for! 2040! vises! i!Tabell!4.17,! mens!andre! mål! for!samfunnsøkonomisk!lønnsomhet!vises!i!Tabell!4.18.!!Tiltaket!gir!en!årlig!netto!nytte!på!72,6! mill.! kroner! i! 2040,! og! med! betydelige! overføringer! fra! lastebil! til! tog! er!reduksjonen!i!eksterne!kostnader!større!enn!netto!utgiftsøkning!for!offentlige!organer.!Nåverdiberegningen! med! investeringskostnader! på! 2!mrd.!kroner! gir! et! tap! på! 537!mill.!kroner.!!Dette!tilsvarer!at!lønnsomheten!ved!å!gjennomføre!tiltaket!er!tilstrekkelig!til!å!forsvare!en!investering!på!1,5!mrd.!kroner.!Beregningene! omfatter! ikke! alle! effekter! av! høyere! fremføringshastighet! for! godstog.!!På!strekninger!som!trafikkeres!både!av!godstog!og!persontog!(de!fleste!jernbanestrekQninger)! bidrar! økt! hastighet! for! godstog! til! å! redusere! kjøretidsdifferansene! mellom!personQ!og!godstog.!!Redusert!kjøretidsdifferanse!gir!muligheter!for!økt!kapasitet!både!på! enkeltQ!og! dobbeltsporstrekninger,! alternativt!at!kryssingsspor! og! forbikjøringsspor!kan!bygges!med!lengre!avstand.!!!På!strekninger!hvor!det!gjennomføres!(eller!vurderes!gjennomført)!utbyggingstiltak,!er!det! derfor! grunn! til! å! anta! at! det! vil! være!samfunnsøkonomisk! lønnsomt! å! inkludere!tiltak!som!gir!høyere!framføringshastighet!for!godstrafikken.!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!67!Tabell.4.17:..Økt.maksimumshastighet.på.dobbeltspor..Samfunnsøkonomiske.konsekvenser,.mill..2013Ikroner,.beregninger.for.2040..Aktør.NytteI/kostnadskomponent.Endring.Vareeier.Prisreduksjon!49!SUM.endring.nytte.vareeier.49.Godsleverandør.Transportkostnad!Q49!Inntekt!(er!lik!transportkostnad)!49!SUM.endring.nytte.godsleverandør.0.Offentlige.organer.Drift!og!vedlikehold!infrastruktur!Q2!Avgifter,!infrastruktur!Q19!SUM.endring.nytte.offentlige.organer.I20.Samfunnet.for.øvrig..Redusert!lokal!luftforurensning!3!Klimagevinst!(CO2)!10!Færre!ulykker!38!Skattefinansieringskostnad!Q4!Redusert!støy!Q3!SUM.endring.nytte.samfunnet.for.øvrig.44.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte,.2040.72,6.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte,.2022.56,7.!Tabell.4.18:..Økt.maksimumshastighet.på.dobbeltspor...Samfunnsøkonomiske.konsekvenser,.Nåverdi.(mill..2013Ikroner.i.2018).og.nytte/kostnadsforhold..Konsekvenser.Brutto.nåverdi.1!616!I.herav.offentlig.nytte.Q452!Investeringskostnader..1!878!Skattefinansieringskostnader.(av.investering).376!Restverdi.(40.års.levetid).100!Netto.nåverdi.Q!537!!Netto.nytte.pr.budsjettkrone.(NNB).Q0,23!Netto.nytte.pr.investert.krone.(NNK).Q0,29!!!!

!Vista!Analyse!68!4.3.4 Høyere.prioritet.for.godstog.(2d).Dette!tiltaket!innebærer!å!prioritere!godstog!fremfor!persontog!i!større!grad!enn!i!dag.!I! modellen! er! dette!simulert! ved! å! øke! hastigheten! for! godstog! på! norske! strekninger!med! 10! pst.! Bakgrunnen! for! tiltaket! er! å! finne! i! SundvoldenQerklæringens! mål! om! å:!«legge!til! rette! for! at! godstog! og! langdistansetog! skal! kunne! prioriteres! i!jernbanenettet! mellom! kl.! 18:00! og! 05:00».! Det! foreligger! ikke! noe! anslag! på!investeringskostnadene,!men!disse!vil!neppe!være!store!for!dette!tiltaket.!!Høyere! prioritering! av! godstog! innebærer! samtidig! en! nedprioritering! av! persontog.!For!å!beregne!samlede!konsekvenser!av!høyere!prioritet!for!godstog,!er!det!nødvendig!å! konkretisere! hva! dette! vil! medføre! for! persontogtilbudet! og! gjennomføre! trafikkQberegninger! og! nytteberegninger! tilsvarende! det! som! gjøres! for! godstrafikken! i! dette!avsnittet.!!Jernbaneverket! har! gjennomført! beregninger! med! Trenklin! for! strekningene! SarpsQborgQHalden! og! EidsvollQLillehammer,! hvor! nedprioritering! av! persontog! (i! 2027)!uttrykkes! ved! at! persontog! kjøres! med! 1! avgang/time! i! stedet! for! med! planlagte! 2!avganger/time! i! tidsrommet! 20:00Q24:00.!Beregningene! tilsier! at! nedprioriteringen!ville! gitt!en! nedgang! i! antallet!reiser! per! virkedøgn! på! strekningen! SarpsborgQHalden!med! 10! pst.! (12! reiser)! og! 14! pst.! (128! reisener)! på! strekningen! EidsvollQLillehammer.!Det! er!imidlertid!ikke! samsvar! mellom! forutsatt! periode! for! nedprioritering! (18:00Q05:00)!og!perioden!det!er!gjennomført!beregninger!for!(20:00Q24:00).!Vi!er!også!usikre!på!om!disse!tiltakene!vil!være!nødvendig!å!gjennomføre,!siden!det!i!2040!nok!er!grunn!til! å! anta! at! vurderte! strekninger! vil! ha! dobbeltspor.! Det! kan! også!være! andre!strekninger! hvor! prioritering! av! godstog! vil! kunne! få! større! konsekvenser! for!persontrafikken.!!!Beregningene! Jernbaneverket! har! gjennomført,!tyder! likevel! på! at! nedprioritering! av!persontrafikken!vil!kunne!gi!betydelige!nyttetap.!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!69!Konsekvenser.for.transportfordelingen.Tabell.4.19.Høyere.prioritet.for.godstog..Endringer.i.mill..tonnkm.på.norsk.jord,.år.2040.Transportmiddel.Referanse.Tiltak.Endring.Tog.totalt.6.456.6.732.276.Eltog"5!561!5!766!205!Dieseltog"895!965!70!Bil.totalt.35.008.34.792.I216.Lette"biler"715!715!0!Tunge"biler"33!994!33!779!Q215!Modulvogntog"299!298!Q1!Skip.totalt.131.067.131.038.I29.Containerskip"6!687!6!673!Q14!Andre"skip"124!379!124!365!Q14!!Samfunnsøkonomiske.konsekvenser.Høyere! prioritering! av! godstog!krever! ikke! investeringer.! Samlet! nytte! er! beregnet! til!102!mill.!kroner!per!år!for!hele!jernbanenettet!i!2040,!hvorav!nytte!for!vareeier!utgjør!60! mill.! kroner!per!år.! ! I! likhet! med! andre! tiltak! som! gir! raskere! framføring! av! gods! på!bane,! er! mye! av! veksten! overført! fra! vei.! Det! er! derfor! betydelige! besparelser! i!eksterne!kostnader!(samfunnet!for!øvrig).!

!Vista!Analyse!70!Tabell.4.20:.Høyere.prioritet.for.godstog..Samfunnsøkonomiske.konsekvenser,.mill..2013Ikroner,.resultater.for.2040...Aktør.NytteI/kostnadskomponent.Endring.Vareeier.Prisreduksjon!60!SUM.endring.nytte.vareeier.60.Godsleverandør.Transportkostnad!Q60!Inntekt!(er!lik!transportkostnad)!60!SUM.endring.nytte.godsleverandør.0.Offentlige.organer.Drift!og!vedlikehold!infrastruktur!Q1!Avgifter,!infrastruktur!Q21!SUM.endring.nytte.offentlige.organer.I22.Samfunnet.for.øvrig..Redusert!lokal!luftforurensning!5!Klimagevinst!(CO2)!11!Færre!ulykker!56!Skattefinansieringskostnad!Q4!Redusert!støy!Q4!SUM.endring.nytte.samfunnet.for.øvrig.64.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte,.2040!101,9.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte,.2022.77,2.!Over!en!beregningsperiode!på!40!år!gir!tiltaket!en!brutto!nåverdi!på!2.370!mill.!kroner!(hvorav! 2.230! mill.! kroner! neddiskontert! nytte! og! 140! mill.! kroner! restverdi).! ! Uten!investeringskostnader!kan!ikke!NNK!beregnes.!!Ulemper! for!persontrafikken!er! som! nevnt!ikke! inkludert! i! beregningene.! ! Analysene!fra!Jernbaneverket!referert! over!indikerer! at! det! kan! være! betydelig! nyttetap! knyttet!til! nedprioritering!av! persontrafikken.! Vi! antar! likevel! at! høyere! prioritering! av!godstrafikken!kan!være!et!lønnsomt!tiltak!på!enkelte!strekninger.!4.3.5 Elektrifisering.av.Solørbanen.og.Rørosbanen.(2e).Elektrifisering! av! Solørbanen! og! Rørosbanen! gir! reduserte! kostnader! for! togoperatørQene! og! bidrar! til! å! redusere! ulemper! for! tredjepart! både! ved! at! utslipp! reduseres! fra!godstog!og!ved!at!trafikk!overføres!fra!vei.!!Elektrifiseringen!gir!også!alternative!framføringsmuligheter!(redundans)!for!godstog!på!strekningen! HamarQStøren.! Dette! vil! ha! betydning! for! regulariteten! i! transporttilbudet!og! for! kostnader! knyttet! til! håndtering! av! avvikssituasjoner.! Disse! effektene! er!imidlertid! ikke! hensyntatt! i! modellberegningene,! siden! modellen!ikke! tar! hensyn! til!risiko! for! stengte! baner.! På! grunn! av! lengre! avstand! mellom! kryssingsspor! med!tilstrekkelig!lengde!er!kapasiteten!til!å!framføre!godstog!mellom!Oslo!og!Trondheim!på!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!71!Rørosbanen! lavere! enn! kapasiteten! på! Dovrebanen.! ! Dette! påvirker! mulighetene! til! å!overføre!gods!fra!Dovrebanen!til!Rørosbanen!etter!elektrifisering.!Effektene! i! modellen! kommer! i! hovedsak! av! kortere!strekning! via! Røros! enn! over!Dovre.!!Jernbaneverket! arbeider! nå! med! å! etablere! overordnede! kostnadsanslag! for!elektrifisering! av! banestrekninger! som! i! dag! betjenes! med! dieseldrevne! tog.! I! regi! av!Jernbaneforum! RørosQ!og! Solørbanen! ble! kostnadene! ved! elektrifisering! og! samtidig!utbygging! av! fjernstyring! av! banestrekningene! i! 2012! anslått! til! i! størrelsesorden! 3,6!mrd.! kroner!(AS! Civitas,! 2012).! Det! er! dette! anslaget! vi! bruker! i! analysene! (omgjort! til!2013Qkroner).!Konsekvenser.for.transportfordelingen.Tabell.4.21:..Elektrifisering.av.Solørbanen.og.Rørosbanen..Endringer.i.mill..tonnkm.på.norsk.jord,.år.2040.Transportmiddel.Referanse.Tiltak.Endring.Tog.totalt.6.456.6.348.I108.Eltog"5!561!5!577!16!Dieseltog"895!772!Q123!Bil.totalt.35.008.34.986.I22.Lette"biler"715!715!0!Tunge"biler"33!994!33!972!Q22!Modulvogntog"299!299!0!Skip.totalt.131.067.131.066.0.Containerskip"6!687!6!687!0!Andre"skip"124!379!124!379!0!!Tiltaket! gir! en! reduksjon! i! transportarbeidet! med! godstog! som! følge! av! mer! gods! over!Rørosbanen!og!mindre!gods!over!Dovrebanen.!!Tiltaket!gir!også!en!mindre!reduksjon!i!godstransport!på!vei.!Samfunnsøkonomiske.konsekvenser.Med!reduksjon!i!samlet!transportarbeid!er!beregnet!samfunnsøkonomisk!nytte!relativt!høy! når! vi! tar! i! betraktning! de! små! godsvolumene! som! omfordeles! som! følge! av!tiltaket,!jf.!Tabell!4.22.!

!Vista!Analyse!72!Tabell.4.22:.Elektrifisering.av.Solørbanen.og.Rørosbanen..Samfunnsøkonomiske.konsekvenser,.mill..2013Ikroner,.resultater.for.2040...Aktør.NytteI/kostnadskomponent.Endring.Vareeier.Prisreduksjon!42!SUM.endring.nytte.vareeier.42.Godsleverandør.Transportkostnad!Q42!Inntekt!(er!lik!transportkostnad)!42!SUM.endring.nytte.godsleverandør.0.Offentlige.organer.Drift!og!vedlikehold!infrastruktur!5!Avgifter,!infrastruktur!Q14!SUM.endring.nytte.offentlige.organer.I8.Samfunnet.for.øvrig..Redusert!lokal!luftforurensning!1!Klimagevinst!(CO2)!6!Færre!ulykker!28!Skattefinansieringskostnad!Q2!Redusert!støy!2!SUM.endring.nytte.samfunnet.for.øvrig.35.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte,.2040!68,5.SUM,.endring.samfunnsøkonomisk.nytte,.2022.50,7.!Tabell.4.23:.Elektrifisering.av.Solørbanen.og.Rørosbanen...Samfunnsøkonomiske.konsekvenser,.Nåverdi.(mill.2013Ikroner.i.2018).og.nytte/kostnadsforhold.[mill..2013Ikr..i.2018]..Brutto.nåverdi.1!480!I.herav.offentlig.nytte.Q183!Investeringskostnader..3!474!Skattefinansieringskostnader.(av.investering).695!Restverdi.(40.års.levetid).94!Netto.nåverdi.Q!2!595!!Netto.nytte.pr.budsjettkrone.(NNB).Q0,71!Netto.nytte.pr.investert.krone.(NNK).Q0,75!!Beregnet! nytte! er! likevel! langt!fra! tilstrekkelig! til! å! forsvare! investeringer! på! 3,7! mrd.!kroner:! Netto! nåverdi! er! beregnet! til!Q2,6! mrd.!kroner.! Beregningene! inkluderer! ikke!effekter!av!økt!robusthet!(alternativ!framføringsmulighet!mellom!Østlandet!og!TrøndeQlag),!men!det!er!tvilsomt!om!nytten!kan!være!tilstrekkelig!til!å!forsvare!investeringene.!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!73!Rørosbanen! har! også! færre! kryssingsspor! enn! Dovrebanen,!slik! at! det! er!usikkert! hvor!store! andeler! av! godset! mellom! Østlandet! og! Trøndelag/NordQNorge! som! kan!framføres!over!Rørosbanen.!4.4 Vegtiltak.Vegtiltakene! kan! deles! i!to! hovedkategorier:!effektiviseringstiltak! og! avgifter.!Effektiviseringstiltak! vil! isolert! sett! øke! konkurransekraften! til! godstransport! på! veg! i!forhold!til!sjø!og!bane.!Effektivisering!vil!også!ofte!kunne!ha!to!motstridene!virkninger!mht! eksterne!kostnader;! en! mer! effektiv! godstransport! vil! i! noen! tilfeller! kunne! gi!reduserte! eksterne!kostnader,! gitt! alt! annet! likt.! Samtidig! vil! effektivisering! kunne! øke!bruken!av!veg!til!godstransport,!gi!høyere!framføringsfart,!større!vogntog!med!høyere!vekt,!med!påfølgende!økt!slitasje!og!økte!eksterne!kostnader.!!Dersom! avgiftene! utformes! slik! at! de! til! en! hver! tid! reflekterer! marginale! eksterne!kostnader!vil!aktørene!(i!teorien)!velge!å!tilpasse!seg!optimalt!mht!transportmiddelvalg!og! atferd.! Utfordringene! er! at! det! er! krevende! å! utforme! et! avgiftssystem! som! til! en!hver! tid! speiler! de! marginale! eksterne!kostnadene!samtidig! som! aktørene! er!fullt!informert! om!avgiftene.1!I! tillegg! vil! det! kunne! være! en! rekke! andre! imperfeksjoner! i!systemet! som! gjør! at! en! riktig! prising! av! eksterne! marginale!kostnader!ikke! er!tilstrekkelig!til!å!sikre!en!samfunnsøkonomisk!optimal!tilpasning.!!Kort.om.vegtiltakene..Tilataket!åpne" for" modulvogntog!(3a)! er! et! direkte! virkemiddel! for! å! styrke! fortinnene!ved! godstransport! på! veg,! og! som! samtidig! kan! redusere! næringslivets!transportkostnader.! Spørsmålet!blir! da! til! hvilken! kostnad! for! samfunnet! i! form!av!eventuelle!eksterne!kostnader,!endrede!driftskostnader,!samt!hvorvidt!tiltaket!utløser!investeringsbehov!på!kort!og/eller!lang!sikt.!!Avgiftstiltakene!(3b! iQiii)! har! sin! begrunnelse! i! et! mål! om! en! sikker! og! miljøvennlig!godstransport,!men!vil!kunne!påføre!næringslivet!økte!kostnader.!Samfunnet!for!øvrig!vil! spare! kostnader! ved! at! godstransporten! betaler! en! større! andel! av! de! eksterne!kostnadene! og!infrastrukturkostnadene! som! følger! av! godstransport! på! veg! enn! de!gjør! i! dag.!De! analyserte! tiltakene! omfatter!også!ett!alternativ! der! avgiftene! er! satt!høyere!enn!kjente!eksterne!kostnader.!!Det!er!også!vurdert!virkningene!av!et!mer!effektivt"vegnett!(3d!i!og!ii).!Et!mer!effektivt!vegnett! vil! legge! til! rette! for! en! mer! effektiv! (målt! i! framføringstid)! og! forutsigbar!godstransport! på! veg.! Dette! vil! styrke! fortrinnene! til! godstransport! på! veg! i! forhold! til!sjø! og! bane,! og! kunne! redusere! næringslivets! transportkostnader.! Tiltaket!vil! kreve!investeringer!og!gi! økte! driftskostnader! på! veg!så! vel! som!økte! eksterne! kostnader.!Dette! kommer! både! som! følge! av! overført! trafikk! fra! sjø! og! bane,! og! som!følge! av! at!det!vil!kreves!utbedringer!av!vegnettet!for!å!kunne!realisere!de!effektiviseringsgevinsQ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!En!optimal!vegprising/veibruksavgift!vil!variere!over!døgnet,!mellom!strekninger,!køsituasjonen,!fart!og!kjøretøysegenskaper.!!

!Vista!Analyse!74!tene! som! er! forutsatt! i! tiltaket.! For! å! balansere! kostnader! og! gevinster! mellom!næringslivet! og! samfunnet! for! øvrig! er! det! derfor! også! testet! et! tiltak! der! et! mer!effektivt!vegnett!kombineres!med!økt!brukerbetaling.!!Tiltaket!åpne" det" indre" markedet" i" EU/EØS" for" fri" vegtransport" (3c)"er! tatt! med! for! å!vurdere! virkningene! av!en! slik! endring!i! det! norske! godsmarkedet.! Beregningene! er!gjort!som!en!partiell!analyse!av!virkningene!for!godstransport!og!transportfordeling!av!lavere!lønninger!for!sjåfører!for!godstransport!på!veg.!Tiltaket!som!sådan!må!forventes!å! ha! flere! virkninger! enn! det! som! kan! fanges! opp! med! en! partiell! tilnærming,! men!forteller!likevel!noe! om! noen! mulige! konsekvenser! for! den! innenlandske!godstransporten.!!Marginale.eksterne.kostnader.viktig.ved.beregning.av.overført.trafikk..De! marginale! eksterne! kostnadene!ved! godstransport! på! veg! varierer! på! tvers! av!vektklasser.!TØI!(ThuneQLarsen,! 2014)!har!nylig! oppdatert! de!marginale!kostnadene!ved!godstransport!på!veg!i!Norge!(uten!klimaeffekt),!jf!!Tabell!4.24.!!Tabell.4.24.Marginale.eksterne.kostnader.ved.godstransport.på.veg.i.Norge.uten.klimaeffekter..Kr..per.liter.drivstoff...Kilde:.(ThuneILarsen,.2014)..Vektklasse Utslipp Støy Kø Ulykker Slitasje Drift Sum <=!7,5!t 2,46 0,22 0,77 13,32 0,08 0,35 17,20 7,5!Q!14!t 2,27 0,15 0,53 9,91 0,51 0,24 13,62 14!Q!20!t 2,16 0,12 0,43 8,58 1,65 0,19 13,13 >!20!tonn 1,65 0,06 0,23 4,64 1,56 0,10 8,23 !I! tillegg! til! at! de! marginale! eksterne! kostnadene! varierer! med! vekt,! avhenger! også!kostnadene! med! hvor! kjøringen! pågår.! Dette! gir! særlig! store! utslag! for! ulykkesQkostnadene.!TØI! har! vurdert! mulige! variasjoner!i! marginale! eksterne! kostnader.! Disse!er!gjengitt!i!Tabell!4.25.!Tabell.4.25.Mulig.variasjoner.i.marginale.eksterne.ulykkeskostnader.for.tyngre.kjøretøy.(godstransport).mht.lastebilens/vogntogets.vekt..Kr..per.kjøretøykm...Vektklasse.Motorveger.Byområder.Ellers!(spredt.Totalt.<3,5!t!0,1!3,8!1,0!1,76!3,5!–!7,5!t!0,1!4,1!1,0!1,90!7,5Q16!t!0,1!4,5!1,1!2,05!16!Q!23!t!0,1!4,8!1,2!2,20!>!20!tonn!0,1!4,9!1,2!2,27!Totalt.0,1.4,5.1,1.2,09.Kilde:!(ThuneQLarsen,!2014),!tabell!3.3.20!Gjennomsnittskostnaden! på! 2,09!kr.!per! kjøretøykm! inkluderer! en! skjevfordeling! hvor!lastebiler!og!personbiler!til!sammen!svarer!for!mer!enn!summen!av!samfunnets!totale!ulykkeskostnader! (se! ThuneQLarsen!(2014)!for! en! nærmere! begrunnelse! for! denne!skjevfordelingen).!!Denne!skjevfordelingen!er!etter!det!vi!har!fått!opplyst!foreløpig!ikke!inkludert! i!Sitmas! beregninger! av! ulykkeskostnadene! basert! på! NGM,!og! altså! ikke!hensyntatt!i!våre!beregninger.!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!75!En! relevant! problemstilling! som! dukker! opp!i! beregningene! av! overføring! av! gods! fra!veg!til! sjø! og! bane!–!eller! motsatt,!er" hvilke" marginale" kostnader" som" skal" legges" til"grunn" for" godset" som" overføres.! Gods! som! overføres!fra! bil! til! sjø! og! bane,! vil!i! første!rekke! erstatte!kjøring! i! spredtbebygde! områder! og!på!motorveger.! Transporten! i!byområdene! vil! bli! like! omfattende,! og! kan! til! og! med! øke.! I! og! med!at!ulykkeskostnadene! er! helt! dominerende! i!de!marginale!eksterne!kostnadene!for! veg,!vil! beregningsresultatet! variere! mye! og! avhenge! av! om:! a)! nytten! av! erstattet!vegtransport! beregnes! ut! fra! at! også! bytransporten! blir! erstattet! og! faller! bort,! altså!gjennomsnittlig! sparte! ulykkeskostnader!på! 2,09! kr/km! eller! om!b)! beregnet! nytte!innrettes! mot! realiteten! av! at! bytransporten! ikke! erstattes! og! sparte! kostnader! settes!et! sted! mellom! 0,1! og! 1,1! kr/km! etter! en! vekting! av! andel! motorveg! i! de! ulike!korridorene.!Dersom! vi! ser! bort! fra! skjevfordelingen!som! er! inkludert! i! ulykkeskostnadene! i!Tabell!4.25!blir! ulykkeskostnaden! 0,35! kr/km! i! stedet! for! 2,09! kr/km.! Motorvegkostnadene!blir!da!tilsvarende!0,02!kr/km,!mens!kostnadene!i!spredtbygde!strøk!blir!0,18!kr/km.!!Godsmodellen!opererer!etter! det! vi! har! fått! opplyst!ikke! med! skjevfordelte!ulykkeskostnader.! Det! er!så! vidt! vi! er! kjent! med! heller! ikke!lagt! inn! vektede!ulykkeskostnader! i! beregningene! av! overført! gods.! Det! betyr! at! gevinstene! ved! å!overføre! gods! fra! veg! til! sjø/bane! trolig! overestimeres! som! følge! av!at!det! ikke! er! tatt!hensyn! til! at! godset! som! overføres! vil! ha! lavere! marginale! kostnader! enn! gjennomQsnittsgodset! på! veg.!På! den! andre! siden! er! det! ikke! tatt! hensyn! til! skjevfordelingen,!noe!som!trekker!kostnadene!ned.!!Vi!har! ikke! fått! uttak! som! gjør! det! mulig! å! etterberegne! de! marginale! eksterne! kostQnadene! der! ulykkeskostnadene! fordeles!etter!hvor! godset! fraktes,! eller! der! det! tas!hensyn! til!den!skjevfordelingen! TØI!(ThuneQLarsen,! 2014)!har! beregnet.!!Hensynet! til!ulykker! er! viktig! politisk,! noe! som! også! framgår! av! retningslinjene! for! NTPQarbeidet!(Samferdselsdepartementet,! 2015).! Det! hadde! derfor! vært! interessant,! og! også! viktig!for! de!samfunnsøkonomiske! analysene,! med! mer! informasjon! om! hvordan!ulykkeskostnadene! er! lagt! inn! i! modellen!og!hvilke! forutsetninger! som! er! gjort! i! hhv.!referansealternativet! og! de! ulike! tiltaksalternativene,! med! tilhørende! forklaringer! der!resultatene!er!lite!intuitive.!!Det!vises!for!øvrig!til!Vista!Analyses!pågående!utredningsarbeid!om!marginale!eksterne!kostnader!ved!godstransport!der!flere!variabler!søkes!hensynstatt.!!4.4.1 Åpne.for.modulvogntog.(3a).Tiltaket!er!et!effektiviseringstiltak.!Modulvogner!er!større!enn!øvrige!vogntog,!noe!som!tilsier! at! det! kan! lastes! mer! last! per! kjøretøy.! Dette! vil! da! isolert! sett! gi! færre,! men!større!og!tyngre! kjøretøyer! på! veiene.! I! og! med! kjøretøyene! er! større!og! tyngre!vil! de!også!ha!et!høyere!energiforbruk,!og!de!eksterne!kostnadene!per!kjøretøy!må!forventes!å!være! høyere! enn! for!øvrige! vogntog.! Dette! betyr! at! deler! av! den! potensielle!effektiviseringsgevinsten! som! følge! av! færre! biler! vil! falle! bort.! Effektivisering! av!godstransport! på! vei! vil! også! styrke! konkurransekraften! mot! godstransport! på! sjø! og!

!Vista!Analyse!76!bane.!Dette!kan!gi!overført!trafikk!fra!sjø!og!bane,!og!dermed!bidra!til!at!ytterligere!av!de!potensielle!gevinstene!reduseres.!!Det!ble!gjennomført!en!prøveordning!med!modulvogntog!på!vei!i!perioden!2008Q2013.!Prøveordningen! omfattet! først! modulvogntog! med! lengde! inntil! 25,5! meter! og!totalvekt! inntil! 60! tonn,! og! skulle! gjelde! på! fire! hovedstrekninger.!Prøveordningen!ble!evaluert! av! TØI! i! 2014!(Wangsness,! Bjørnskau,! Hovi,! Madslien,! &! Hagman,! 2014).!Evalueringen! viser! at! transportbransjen! i! relativt! liten! grad! benyttet! modulvogntog! i!prøveperioden.!Samtidig!vises!det!til!at!de!som!benyttet!seg!av!ordningen,!forteller!om!vesentlige! besparelser,! primært! fordi! modulvogntog! gir! muligheter! til! å! transportere!samme! godsmengde! som! tidligere,! men!!med! færre! vogntog.! I! følge! TØI! utgjør! den!bedriftsøkonomiske! effektiviseringen! den! desidert! største! delen! av! de!samfunnsøkonomiske! nyttevirkningene.! I! tillegg! vises! det! til! at! effektivisering! også!bidrar! til! noe! reduksjoner! i! miljøbelastning! per!transportert! godsmengde,! mens!forbedringene! i! trafikksikkerhet! og! trafikkavvikling! for! en! gitt! godsmengde! vurderes!som! mindre.! Evalueringen! viser! at! ett! modulvogntog! erstatter! mellom! 1,2! og! 1,5!vanlige!vogntog!på!vegene.!!TØI!(Wangsness,! Bjørnskau,! Hovi,! Madslien,! &! Hagman,! 2014)!beregner! en!samfunnsøkonomisk! nettonytte! av! prøveordningen! i! 2008Q2013! til! å! ligge! mellom! 34!og! 126!mill.!kroner! i! nåverdi.! Evalueringen! viser! videre! til! at! ytterligere! utvidelse! av!tillatte! strekninger! for! modulvogntog! vil! medføre! en! vesentlig! overføring! av! gods! fra!vanlige! vogntog! til! modulvogntog.! Det! vil! også! være! noe! overføring! av! gods! fra!jernbane!og!sjø!som!følge!av!effektivisering!av!godstransport!på!veg,!men!evalueringen!konkluderer!med!at!nettoeffekten!vil!være!færre!godsbiler!på!vegene.!!InvesteringsI.og.vedlikeholdskostnader.nær.null.i.prøveordningen.Investeringskostnadene! ved! å! tillate! modulvogntog! på! hele! riksvegnettet!ble! i!prøveordningen!vurdert!til!å!ikke!være!større!enn!det!som!er!nødvendig!for!veger!hvor!semitrailere! kjører.!Hvordan! de! totale!vedlikeholdskostnadene! vil! utvikle! seg!framstår!som!mer!usikkert!som!følge!av!flere!effekter!som!trekker!i!hver!sin!retning:!!• Større!totalvekt!trekker!i!negativ!retning!(økte!kostnader)!• Flere!akslinger!per!vogntog!trekker!i!positiv!retning!(ikke!økt!akseltrykk)!• Færre!vogntog!kan!trekke!i!positiv!retning!TØI!(Wangsness,! Bjørnskau,! Hovi,! Madslien,! &! Hagman,! 2014)!inneholder! også! en!internasjonal! litteraturstudie! der! effekter! på! infrastrukturen! med! modulvogntog!sammenliknes! med! øvrige! vogntog.! Gjennomgangen! viser! at! effekten! varierer! fra!marginalt! positiv! til! marginal! negativ.! Vi! finner! dermed! ikke! noe! grunnlag! for! å! kunne!konkludere! mht.!om! infrastrukturkostnadene! øker!eller! reduseres! som!følge!av! at!modulvogntog! tillates! på! vegstrekninger! som! i! dag! er! egnet! for! dette.! Erfaringene! fra!Norge! så! langt! synes! å! være! at! modulvogntog! i! første! rekke! benyttes! på! volumgods,!noe! som! innebærer! en! relativt! lav! totalvekt! sammenliknet! med! den! maksimale!totalvekten.!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!77!Prøveordningen.er.gjort.permanent.og.er.utvidet.med.flere.strekninger.Samferdselsdepartementet! har! med! utgangspunkt! i! erfaringer! fra!prøveordningen!endret! forskriften! slik! at! ordningen! er! gjort! permanent.!Det! tillatte! modulvogntogQvegnettet!omfatter! i! dag! både! europaveger,! riksveger,! fylkesveger! og! kommunale!veger.! Men! det! er! ikke! tillatt! å! kjøre! med! modulvogntog! utenfor! de! godkjente!strekningene.!Det! arbeides! med! konkrete! kriterier!for! veger! som! skal! tillates! for!modulvogntog!og! det! forventes! at! ytterligere! vegstrekninger! vil! få!modulvogntiltallelse.!I! og! med! modulvogner! er! blitt! tilltatt! på! permanent! basis! skulle!tiltaket!om! utvidelser!prinsipielt! inngått! i!referansealternativet.! Tiltaket! er! imidlertid!ikke! lagt! inne! i! referansealternativet! med! full! åpning! for! modulvogntog.! Vi! har! derfor!inkludert!en!vurdering!av!virkningene!av!å!åpne!for!modulvogntog.!!Nye.vurderinger.antar.økte.driftI.og.investeringskostnader..Som!en!del!av!arbeidet!med!bred!samfunnsanalyse!av!godstransport!er!det!utarbeidet!et!notat!om!vegnett!og!tunge!kjøretøy!utenfor!by!(Notat!om!vegnett!og!tunge!kjøretøy!utenfor! by.! Utkast! datert! 15.juni.,! 2015).!I! følge! dette! notatet! må! endringer! i!kjøretøydimensjoner! håndteres! både! for! dagens! eksisterende! vegnett! og! i! den!langsiktige! utviklingen! av! vegnettet.!Dette! vil! kunne! få! betydning! for! krav! i!veinormalen.! Videre! sies! det! at! det! ved!nylig! innføring! av! modulvogntog! som!permanent! ordning! er!tatt! utgangspunkt! i!at! nye! vegprosjekter!på! riksvegnettet! skal!tilpasses! linkQmodulvogntog,! mens! det! på! fylkesvegnettet! bør! åpnes! for! en!differensiering! mellom! de! tre! typene! modulvogntog,!avhengig! av!samfunnsøkonomisk!lønnsomhet.!Det! oppgis! ikke! noen! kostnadsanaslag! over! hvilke! investeringskostnader!åpning! for! modulvogner! faktisk! utløser.! Vi! har! derfor! ikke! grunnlag! for! å! kunne! anslå!verken! driftsQ!eller! investeringskostnader! som! følger! med! dette! tiltaket.!Foreliggende!informasjon! gir! imidlertid! grunnlag! for! å! anta! at! tiltaket! vil! utløse!investeringskostnader!som!følge!av!nødvendige!tilpasninger!i!vegnormalen.!!Konsekvenser.for.transportfordelingen.av.å.åpne.for.modulvogntog..Endringer! i! transportfordelingen! målt! i! millioner! tonnkm! av! å! tillate! modulvogntog! på!riksvegnettet! er! beregnet! ved! hjelp! av!godsmodellen.! Beregningsresultatene! er! vist! i!følgende!tabell!(referansealternativet!i!tabellen!gjelder!for!samtlige!tiltak):!!

!Vista!Analyse!78!Tabell.4.26.Tillate.modulvogntog.på.riksvegnettet..Endringer.i.mill..tonnkm.på.norsk.jord,.år.2040.Transportmiddel.Referanse.Tiltak.Endring.Tog.totalt.6.456.5.298.I1.158.Eltog"5!561!4!555!Q1!006!Dieseltog"895!743!Q152!Bil.totalt.35.008.36.659.1.652.Lette"biler"715!707!Q7!Tunge"biler"33!994!21!413!Q12!581!Modulvogntog"299!14!539!14!240!Skip.totalt.131.067.130.472.I594.Containerskip"6!687!6!505!Q182!Andre"skip"124!379!123!967!Q412!!Tiltaket! gir! en! betydelig! overføring! av! godstransport! fra! tunge! biler! til! modulvogntog.!Dette! er! den! desiderte! størte! effekten.! Vi! ser! også! at! tiltaket! vil! gi! en!betydelig!reduksjon! i! godstransport! med! tog,! beregnet! til!om! lag! 1! mill.!tonnkm,! noe! som!tilsvarer! en! nedgang! på! 18!pst.!Nedgangen! for! sjøtransport! er! beregnet! til! ca! 600!!tonnkm,!noe!som!tilsvarer!under!1!pst.!endring!fra!referansealternativet.!!Modellberegningene! gir! 4,7!pst.!flere! tonnkm! på! veg! i! året.! Dette! er! om! lag! samme!endring!som!ble!beregnet!av!TØI!(2014)!i!tilfellet!der!modulvogntog!ble!tilltatt!over!alt!(4,5!pst.!økning).!TØI!beregnet!at!det!på!tross!av!økningen!i!antall!tonnkm!så!ga!tiltaket!en!reduksjon!i!antall!tunggodsbiler!på!2,2!pst.!!Samfunnsøkonomiske.konsekvenser.TØI!(Wangsness,! Bjørnskau,! Hovi,! Madslien,! &! Hagman,! 2014)!konkluderer! med! at!tiltaket! ikke!ga!noen! nettoøkning! i! eksterne! effekter,! samtidig! som!tiltaket! ga!vesentQlige! private! besparelser.! I! våre! beregninger! finner! vi! også! vesentlige! private!besparelser,!men!vi!finner!noe!større!negative!eksterne!kostnader!enn!evalueringen!av!prøveordningen! viser.!Nytten! for! private! overstiger! likevel! de! eksterne! kostnadene,!!gitt!at!tiltaket!faktisk!ikke!medfører!vesentlige!økninger!i!drift!og!vedlikehold!av!vei.!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!79!Tabell.4.27:..Tillate.modulvogntog.på.riksvegnettet..Samfunnsøkonomiske.konsekvenser.2040,.mill..2013Ikroner..Aktør!NytteI/kostnadskomponent!Endring!Vareeier!Prisreduksjon!2!903!SUM.endring.nytte.vareeier.2.903.Godsleverandør!Transportkostnad!Q2!903!Inntekt!(er!lik!transportkostnad)!2!903!SUM.endring.nytte.godsleverandør.0.Offentlige.organer!Drift!og!vedlikehold!infrastruktur!108!Avgiftsinntekter!Q155!SUM.endring.nytte.offentlige.organer.I48.Samfunnet.for.øvrig.!Redusert!lokal!luftforurensning!25!Klimagevinst!(CO2)!Q21!Færre!ulykker!Q586!Skattefinansieringskostnad!Q10!Redusert!støy!16!SUM.endring.nytte.samfunnet.for.øvrig.I574.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte.2040!2.282.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte.20221!1.560.!Tiltaket! er! som! det! framgår! av!Tabell!4.27,!beregnet! å! gi! en! høy!samfunnsøkonomisk!nytte!i!2040.!Reduserte!transportkostnader!som!følge!av!overgang!til!modulvogntog!er!den! viktigste! nyttekomponenten,! mens! økte! ulykkeskostnader! trekker! i! motsatt!retning.!I! og! med! det! ikke! er! beregnet! investeringskostnader,!er! nytten! positiv! igjennom! hele!beregningsperioden.!Nytten!utvikler!seg!i!takt!med!veksten!i!trafikken.!!Brutto!nåverdi!over!40!år!er!bergnet!til!50!340!mill.!kroner,!netto!nytte!per!budsjettkrone!er!51,1.!!!Det! er! grunn! til! å! stille! spørsmål! ved! forutsetningene! om! uendrede! driftskostnader! på!veg.! Dersom! tiltaket! utløser! endringer! i! veinormalen! eller! andre! investeringer,! kan!dette! også! få! betydning! for! driftskostnadene.! Det! kan! heller! ikke! utelukkes! at!modulvogntog!kan!ha!større!konsekvenser!for!drift!og!vedlikehold!enn!det!som!er!lagt!til!grunn!i!beregningene.!!I! mangel! av! investeringskostnader!kunne!vi! i! stedet!ha!beregnet! hvor! store!investeringskostnader! tiltaket! tåler! over! analyseperioden.! I! og! med!at!det! er! antatt! at!tiltaket!vil!utløse!endringer!i!veinormalen,!kombinert!med!at!utbedringstiltak!vil!påløpe!på! eksisterende! veinett,! er! det! rimelig! å! anta! at! det! vil! kunne! komme!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Antatt!at!nytte!utvikles!i!takt!med!tonnkm!på!vei!i!Referansesalternativet!

!Vista!Analyse!80!investeringskostnader! årlig! gjennom! hele! perioden.! Dette! i! motsetning! til! de! øvrige!tiltakene,!der!vi!forutsetningsmessig!har!beregnet!at!investeringskostnadene!kommer!i!perioden! 2018! til! 2022.!Eventuelle! utbedringer! i! vegnettet! eller! endringer! i!vegnormalen! som! utløses! av! tiltaket,! vil! trolig! også! ha! effekter! utover! det! som! gjelder!godstransport.! Personbiltrafikken! må!forventes! å! bli! berørt! av! de! samme! tiltakene.!Dette! vil! ha! betydning! for! nyttesiden! som! vi! ikke! har! oversikt! over.! Vi! har! derfor! ikke!funnet! det! riktig! å! anslå! hvor! store! investeringskostnader! den! beregnede! nytten! kan!bære,!i!og!med!nyttesiden!også!vil!påvirkes!av!eventuelle!investeringer.!!Det!er!verdt!å!merke!at!tiltaket!er!beregnet!å!gi!en!nedgang!i!antall!tonnkm!på!bane!på!18!pst.!i! 2040! sammenliknet! med! referansebanen.! Dette! er! en! betydelig! nedgang! for!gods! på! bane! som! må! forutsettes! å! føre! til! tilpasninger! som! ikke! fanges! opp! av!godsmodellen.!Overført! trafikk! med! mer! gods! på! veg! er! også! beregnet! å! gi! høye!ulykkeskostnader.! Dersom! det! tas! hensyn! til! at!mesteparten! av!godset! som! overføres!fra! sjø! og! bane! trolig! vil! gå! på!motorveger! eller! i! områder! med! spredt! bebyggelse,! er!ulykkeskostnadene!overestimert.!!Tiltaket! anslås! å! gi! en! reduksjon! i!avgiftsinntektene! på! infrastruktur,! se! nærmere!omtale! av! disse! avgiftene!foran.!En! reduksjon!kan! være!rimelig:! avgiftsinntektene!regnes!ut!fra!antallet!vognkm,!og!dette!anslås!å!bli!redusert!som!følge!av!en!overgang!til! modulvogntog! fra! mindre! biler.!Selv! om! transportmengden! med! bil! øker,! kan! altså!antallet!vognkm!gå!ned.!!4.4.2 Avgifter.(3b).Økte! avgifter! kan! begrunnes! i! marginale! eksterne!kostnader,! inkludert! utslipp! av!klimagasser! (CO2).! CO2Qkostnader! kan! i! sin! helhet! internaliseres! gjennom! å!avgiftsbelegge! drivstoff,! siden! det! innenfor! rimelige! intervaller! må! antas! å! være! en!lineær! sammenheng! mellom! drivstofforbruk! og! samfunnets! utgifter! ved! CO2Qutslipp.!Dette! gjelder! imidlertid! ikke! fullt! ut! for! de!øvrige! eksterne!kostnadene! ved!biltransport,!typisk!fordi!det!er!andre!forhold!som!i!større!grad!bestemmer!de!eksterne!kostnadene,! som!kjøreatferd,!stedsspesifikke! forhold!og! andre! kjennetegn! ved!kjøretøyet! enn! drivstofforbruk.!Eksempelvis! varierer! ulykkeskostnadene! med!vegkategorier,! mens! køkostnadene! naturlig! nok! varierer! med! hvor,! og! når! på! døgnet,!godstransporten!foregår!(jf.!drøftingen!i!innledningen!til!kapittel!4.4).!!Det! er! også! verdt! å! merke!seg! at!bruken! av! diesel! i! 2040! kan! være! svært! liten,! som!følge! av! at! andre! drivstofftyper! har! tatt! over.!Dette! er! det! ikke! tatt! hensyn! til! i!virkningsberegningene.! Dette! er! relevant! for!tiltak! 3b! (i),! der!drivstoffavgiften!er!økt.!Dersom! diesel! gradvis! fases! ut!frem! mot! 2040,! vil! dette! tiltaket! også! ha! mindre! effekt!enn!beregnet.!!Samtlige!avgiftstiltak!under!dette!tiltaket!vil!medføre!at!prisen!på!godstransport!på!veg!øker.!I!dag!er!det!grunn!til!å!anta!at!prisene!på!transport!med!skip!og!bane!legges!tett!opp! under! vegtransporten.! Hvis!konkurranseflatene! videreføres! slik! at!dette! er! tilfelle!også!i! 2040,!vil!avgiftstiltak!på! veg!gi! økte! priser!også!på! sjø! og! bane,! noe! som! vil! gi!mindre! overført! trafikk!enn! forutsagt! i! modellen!og! økte! kostnader!–!som! ikke!fanges!opp!i!modellen!–!for!den!delen!av!næringslivet!som!er!avhengig!av!godstransport.!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!81!Økt.drivstoffavgift.(i).Tiltaket! innebærer! å! øke! drivstoffavgiften! med! 4! kr.!per!liter,! tilsvarende! om! lag! 105!pst.!økning!av!veibruksavgiften!for!diesel.!!Drivstoffavgiften! som! innkreves! for! godstrafikk! på! vei! er! i! dag! lavere! enn! de! eksterne!kostnadene!(beregningsforutsetninger! i! Merklin).! Med! en! økning! på! 4! kroner!per!liter!drivstoff! kommer! avgiftsnivået! nærmere! det! som! skal! til! for! å! dekke! transportenes!marginale! eksterne! kostnader!slik! disse! framkommer! i!Tabell!4.24.! Hvorvidt! ulykkesQkostnadene!da!er!beregnet!for!høyt!som!følge!av!at!en!større!andel!av!godstransporten!på! veg! går! på! strekninger! med! lavere! ulykkeskostnader! (Tabell!4.25)! har! vi! ikke!grunnlag! for! å! kunne! vurdere.! ! Vi! mener! det! ville! vært! interessant! å! vurdere! hvordan!godstransporten!på!veg!med!en!drivstoffavgift!på!4!kr.!per!liter!vil!fordele!seg!på!veger!med!ulike!ulykkeskostnader.!!I!beregningene!har!vi!antatt!at!bilene!i!gjennomsnitt!bruker!4!liter!per!mil.!!Vi! minner! om! at! forutsetningene! i! modellen! medfører! at! hele! avgiftsøkningen! veltes!over!på!vareeierne,!slik!at!deres!nytte!reduseres!tilsvarende!som!transportkostnadene!øker.!Økt.kilometeravgift.(ii.og.iii).Det!er!vurdert!to!alternative!størrelser!på!kilometeravgiften:!i. En!kilometeravgift!for!lastebiler!på!0,78!kr.!per!km,!tilsvarende!den!eksterne!kostnaden!estimert!i!(ThuneQLarsen,!2014).!!ii. En!kilometeravgift!med!4!kr.!per!km!for!store!biler!og!modulvogntog!og!med!2!kr.!per!km!for!lette!distribusjonsbiler.!En! kmQavgift! på! 4!kr.!per! km! for! stor! biler! og! modulvogntog! vil! gi! en! kraftig!kostnadsøkning! for! godstransport! på! vei.! Det! er! grunn! til! å! anta! kostnadsøkningen! er!såpass!betydelig!at!det!samlede!transportvolumet!vil!gå!ned,!og!at!også!ODQmønsteret!vil!endres!som!følge!av!tiltaket.!Dersom!godstransport!på!bane!og!sjø!følger!prisene!på!veg! slik! at! prisene! på! sjø! og! bane! også! settes! opp,! forsterkes! effekten! på! samlet!godsvolum.!!Vi! mener! det! er! grunn! til! å! stille! spørsmål! ved! om! forutsetningene! bak!godsmodellen! er! egnet! til! å! analysere! konsekvensene! av! såpass! kraftige!kostnadsøkninger! for! næringstransporten! som! en! kilometeravgift! på! 4!kr.!per! km! vil!innebære.!!Som! over! medfører! forutsetningene! i! modellen! at! hele! avgiftsøkningen! veltes! over! på!vareeierne,! slik! at! deres! nytte! reduseres! tilsvarende! som! transportkostnadene! øker.!Avgiftsøkningen!kommer!som!proveny!for!staten!og!gir!dermed!økt!offentlig!nytte.!!I! modellen! er! tiltakene!operasjonalisert! ved! at! det! er! lagt! en! ekstra! kmQkostnad! på! all!lastebiltransport,!der! denne! er! satt! til! 0,78! kr.! for!både! langtransport! og! distribusjon!i!tiltak!i),!og!differensiert!med!hhv.!4!kr.!og!2!kr.!i!tiltak!ii).!!

!Vista!Analyse!82!Konsekvenser.for.transportfordelingen.Tabell.4.28:.Økte.avgifter.for.lastebiltransport..Endringer.i.mill..tonnkm.på.norsk.jord,.år.2040.Transportmiddel.Økt.drivstoffavgift,.4.kr..per.liter.Økt.km.avgift,.0,78.kr..per.km..Økt.km.avgift,.4/2.kr..per.km..Tog.totalt.987.384.2.239.Eltog"882!317!1!875!Dieseltog"105!67!365!Bil.totalt.I1.695.I801.I3.956.Lette"biler"Q2!Q2!Q3!Tunge"biler"Q1!682!Q589!Q3!935!Modulvogntog"Q11!Q210!Q18!Skip.totalt.1.158.703.3.349.Containerskip"103!143!165!Andre"skip"1!055!560!3!184!!Det! er! verdt! å! merke! seg! at! samlet!antall! tonnkm!beregnes! å!øke"i!alle!alternativene!med!økte!avgifter,!og!at!det!samlede!antall!tonnkm!øker!mest!i!det!alternativet!som!gir!størst! økning! i! avgiftene.!Dette! er! en! følge! av! at! overføring! av! gods! fra! veg! til! bane!fremdeles! vil! være! avhengig! av! transport! på! veg! til/fra! terminaler.!Selv! om! økningen!i!samlet!antall!tonnkm!er!ubetydelig!(1!pst.),!er!det!likevel!grunn!til!å!stille!spørsmål!ved!rimeligheten! ved! et! resultat! som! gir! tilnærmet!samme!antall! tonnkm!når! kostnadene!ved!transporten!øker!såpass!mye!som!det!gjør!i!tiltaket!med!en!økt!kmQavgift!på!4/2!kr.!!Når!vareeier!får!en!prisøkning!på!godstransporten!på!over!13!mrd.!kroner!i!året!(2040,!jf.!Tabell!4.29)!sammenliknet! med! referansebanen,! bør! det! gjøres! nærmere!undersøkelser! av! hvordan! dette! vil! påvirke! den! samlede! etterspørselen! etter!godstransport.! Dette! krever! analyser! utover! det! som! er! mulig! innenfor! dagens!godsmodell.!!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!83!Samfunnsøkonomiske.konsekvenser.Tabell.4.29:.Innføring.av.kilometeravgift..Samfunnsøkonomiske.konsekvenser,.mill..2013Ikroner..Aktør.NytteI/kostnadskomponent.Økt.drivstoffavgift,.4.kr..per.liter.Økt.km.avgift,.0,78.kr..per.km..Økt.km.avgift,.4/2.kr..per.km..Vareeier.Prisreduksjon!Q6!410!Q2!702!Q13!219!SUM.endring.nytte.vareeier.I6.410.I2.702.I13.319.GodsIleverandør.Transportkostnad!6!410!2!702!13!219!Inntekt!(er!lik!transportkostnad)!Q6!410!Q2!702!Q13!219!SUM.endring.nytte.godsleverandør.0.0.0.Offentlige.organer.Drift!og!vedlikehold!infrastruktur!47!20!100!Avgftsinntekter!(eksisterende!avgifter)!Q229!Q92!Q471!Avgiftsinntekter,!tiltak*!5!330!2!668!9!369!SUM.endring.nytte.offentlige.organer.5.148.2.597.8.999.Samfunnet.for.øvrig..Redusert!lokal!luftforurensning!40!16!85!Klimagevinst!(CO2)!94!41!199!Færre!ulykker!634!313!1!438!Skattefinansieringskostnad!1!030!519!1!800!Redusert!støy!Q15!Q5!Q27!SUM.endring.nytte.samfunnet.for.øvrig.1.783.885.3.493.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte.2040!520.780.I.727.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte.2022.356.656.I.497.*! I! beregningene! av! avgiftsinntektene! av! å! øke! drivstoffavgiften! med! 4!kr.!per! liter,! er! det! antatt! at!bilene!bruker!i!gjennomsnitt!4!liter!diesel!per!mil.!I!beregningene!for!en!kmQavgift!på!4/2!kr.!per!km,!er!det!lagt!inn!et!gjennomsnitt!på!3,Q!kr.!per!km.!!Det!er!videre!forutsatt!et!gjennomsnitt!på!10!tonn!last.!Brutto! nåverdi! over! en! beregningsperiode! på! 40! år! er! beregnet! til! 11!480! mill.!kroner!for!økt!drivstoffavgift,!19!190!mill.!kroner!for!en!økning!i!km.avgiften!med!0,78!kr.!per!km!og!!Q16!040!mill.!kroner!for!en!økning!i!km.avgiften!med!4,Q/2,Q!kr.!per!km.!Med! uendret! atferd! vil! en! økning! i! offentlige! avgifter!bli!motsvart!av! en! tilsvarende!reduksjon! i! nytten! for! vareeier.!Økningen! i! avgifter! vil! imidlertid! føre! til! at! vareeier!endrer!atferd!og!i!større!grad!etterspør!alternative!løsninger!som!gir!en!mindre!økning!i! kostnadene.! Dermed! blir! vareeiers! nyttetap! større! enn! økningen! i! offentlige! avgiftsQinntekter.! Endringene! i! atferd! vil!–!på! den! annen! side!–!føre! til! endringer! i! eksterne!kostnader! og! endringer! i! skattefinansieringskostnadene! (nytte! for! samfunnet! for!øvrig).!!!Resultatene! indikerer! dermed! at! en! avgiftsøkning! for! godstransport! på! vei! vil! være!samfunnsøkonomisk! lønnsomt,!men! der!en! stor! avgiftsøkning! (4! kr./2kr.)! snur!

!Vista!Analyse!84!resultatene! til! negativ! lønnsomhet.! ! Resultatene! virker! logiske! i! forhold! til! økonomisk!teori.!!Det!er!likevel!betydelig!usikkerhet!knyttet!til!resultatene.!!Dette!skyldes!særlig:!i) at!godsmodellen!ikke!fanger!opp!at!endringer!i!avgiftsnivå!påvirker!samlede!godsvolumer.!ii) at! vi! har! beregnet! endringer! i! statens! avgiftsinntekter! som! ikke!nødvendigvis! samsvarer! med! forutsetningene! som! ligger! bak! godsQmodellens!beregning!av!nytte!for!vareeier.!I! beregningene! er! det! forutsatt! at! samtlige! avgiftstiltak! kan! gjennomføres! uten!investeringskostnader.! Den!beregnede!årlige! nettonytten!(altså!gitt! forutsetningene!bak,!og! resultatene! fra,!godsmodellen)!er!negativ!gjennom! hele! analyseperioden.!I!alternativet!med!de!høyeste!avgiftssatsene!er!de!samlede!avgiftssatsene!trolig!høyere!enn! de! eksterne!marginale!kostnadene.!Vurdert! i! forhold! til! målet! om! en! godsstrategi!som! skal! bidra! til! at! næringslivets! transportkostnader! reduseres,! må! særlig!dette!tiltaket!ansees!som!lite!treffsikkert.!!Tiltakene!overfører!mye!gods!til!sjø!og!bane.!Dette!er!gods!som!skal!videre!fra!havner!og!jernbaneterminaler,!hvorav!en!stor!del!fremdeles!vil!være!avhengig!av!å!bli!fraktet!i!byområder! med! lav! forutsigbarhet.! Det! hadde! derfor! vært! interessant! med!beregninger! som! viste! hvilke! strekninger! og! områder! som! i! første! rekke! får! redusert!godstransport!på!veg!som!følge!av!tiltakene,!samt!hvilke!varetyper!som!havner!på!hhv.!sjø! og!bane.! Dette! har! betydning! for! størrelsen! på! de! eksterne! kostnadene.!I!denne!sammenheng! minner! vi! også! om!at!det!eksisterende!modellverktøyet! ikke! beregner!alle!de!relevante!eksterne!virkningene!for!sjøtransport,!jf.!avsnitt!1.4.!4.4.3 Åpning.av.det.indre.markedet.i.EU/EØS.for.fri.vegtransport.Bakgrunnen!for!denne!analysen!er!en!antakelse!om!at!også!vegtransport!etter!hvert!vil!bli! en! del! av! de! fire! friheter! i!EU/EØSQområdet,! under! tjenestebegrepet.! I! dag! er!vegtransport!et!unntak!hvor!det!gjelder!delvis!fri!flyt,!ved!at!en!utenlandsk!lastebil!kan!ha! tre! oppdrag! i! et! land! før! den! må! ut! (kabotasje).! Oppdragsgiver! har! ønsket! å! se! på!konsekvensene! av! at! det! indre! markedet! i! EU/EØS! åpnes! for! fri! vegtransport,! og! da!særlig!av! at!lastebilnæringen! får!tilsvarende! utvikling! som! byggenæringen! med! kraftig!press!på!lønningene.!!I! modellberegningene! er! dette! operasjonalisert! ved!at! sjåfører!av!semitrailere! og!modulvogntog! har! fått! samme! lønn! som! sjåfører! i! EU27,! dvs.! en! årslønn! lik! 143!412!2012Qkroner.!!Det! er! ikke! vurdert! om! denne! effekten! er! rimelig:! lønningene!bestemmes! utenfor!godsmodellen! og! ikke! gjennom! beregningene,! og! tiltaket! er! forutsatt! å! medføre! en!reduksjon! i! lønningene! som! her! beskrevet.! I! praksis! kan! en! åpning! av! det! indre!markedet!i!EU/EØS!ha!en!annen!effekt!på!lønningene!i!vegtransporten!enn!dette.!Som!for! de! andre! tiltakene,! er! også! dette! en!partiell! analyse,! som! ikke!fanger! opp! at!endrede! lønninger! i! vegtransporten! etter! alt! å! dømme! også! vil! ha! konsekvenser! for!lønningene! innenfor!sjøQ!og!jernbanetransport.!Resultatene! fra! godsmodellen! viser!dermed! kun! hvilke! konsekvenser! lavere! lønninger!for!vegtransporten!vil!ha!for!hvordan!godstransporten!fordeles!i!tonnkm!mellom!veg,!sjø!og!bane.!!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!85!I!beregningene!er!det!heller!ikke!tatt!hensyn!til!at!lønningene!neppe!vil!holde!seg!lave!over!tid.!Dersom!reallønningene!igjen!vil!stige,!blir!effekten!av!tiltaket!mindre!enn!det!som!her!er!anslått.!!Konsekvenser.for.transportfordelingen.Tabell.4.30:..Åpning.av.det.indre.markedet.i.EU/EØS.for.fri.vegtransport..Endringer.i.mill..tonnkm.på.norsk.jord,.år.2040.Transportmiddel.Referanse.Tiltak.Endring.Tog.totalt.6.456.4.771.I1.685.Eltog"5!561!4!068!Q1!493!Dieseltog"895!703!Q192!Bil.totalt.35.008.37.970.2.962.Lette"biler"715!711!Q4!Tunge"biler"33!994!36!915!2!921!Modulvogntog"299!344!44!Skip.totalt.131.067.128.499.I2.568.Containerskip"6!687!5!165!Q1!523!Andre"skip"124!379!123!334!Q1!046!!Tiltaket!vil!øke!konkurransekraften!for!gods!på!veg!som!følge!av!lavere!kostnader.!Som!det! framgår! av! tabellen! vil! dette! gi! økt! godstransport! på! veg,! og! da! særlig! for! tunge!biler.! Økningen! går! på! bekostning! av! gods! på! sjø! og! bane.! Sjø! får! den!største!nedgangen! målt! i!absolutte!tall,! mens! den!prosentvise! nedgangen! er! størst! for! bane,!med!en!nedgang!på!26!pst.!!Tiltaket! vil! gi! næringslivet! lavere! transportkostnader.! På! tross! av! beregnede! kostnadsQreduksjoner! for! vareeiere! (næringslivet)! på! over! 10! mrd.!kroner! i! 2040,!gjør! forutsetQningene! godsmodellen! hviler! på! at! den! totale! godsmengden! fremdeles! vil! være! den!samme.!!

!Vista!Analyse!86!Samfunnsøkonomiske.konsekvenser.Tabell.4.31:..Åpning.av.det.indre.markedet.i.EU/EØS.for.fri.vegtransport..Samfunnsøkonomiske.konsekvenser.2040,.mill..2013Ikroner..Aktør.NytteI/kostnadskomponent.Endring.Vareeier.Prisreduksjon!10!972!SUM.endring.nytte.vareeier.10.972.Godsleverandør.Transportkostnad!10!972!Inntekt!(er!lik!transportkostnad)!Q10!972!SUM.endring.nytte.godsleverandør.0.Offentlige.organer.Drift!og!vedlikehold!infrastruktur!Q67!Avgiftsinntekter!!357!SUM.endring.nytte.offentlige.organer.289.Samfunnet.for.øvrig..Redusert!lokal!luftforurensning!Q63!Klimagevinst!(CO2)!Q155!Færre!ulykker!Q1!114!Skattefinansieringskostnad!58!Redusert!støy!21!SUM.endring.nytte.samfunnet.for.øvrig.I1.253.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte.i.2040!10.008.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte.i.2022!6.841.!Brutto!nåverdi!over!40!år!(mill.!2013Qkroner!i!2018)!er!beregnet!til!220.816!mill.!kroner.!Et! generelt! problem! med! beregningene! av! de!samfunnsøkonomiske! konsekvensene!med! grunnlag! i! NGM! er! at! hele! endringen! i! nytte! er! plassert! hos! vareeier,! siden!forutsetningene! om! frikonkurranse! innebærer! at! enhver! endring! i! utgiftene! til!godsQleverandør!veltes! over! i! prisene! til! vareeier.! ! Med! denne! forutsetningen! får! vareeier!hele! nytten! av! kostnadsreduksjonen.! Selv! om! forutsetningen! om! frikonkurranser! i!godsmarkedet! på! vei! er! mer! realistisk!enn! for! sjø! og! bane,!er! konkurransen! neppe!fullkommen.! Det! er! derfor! rimelig! å! anta! godsleverandørene! vil! beholde! deler! av!gevinsten.!Dette!vil!kunne!kunne!dempe!noe!av!de!beregnede!effektene!av!tiltaket.!!!En! åpning! av! det! indre! markedet! i! EU/EØS! for! fri! vegtransport! vil! i! tillegg! ha! andre!kostnader! som! for!eksempel!kontrollkostnader.!Det! vil! også! være! problemstillinger!knyttet!til!at!en!større!andel!av!inntektene!til!godsleverandørene!må!forventes!å!gå!til!utenlandske! aktører.! Beregningene! i!Tabell!4.31!gir! ikke! et! fullstendig! bilde! av! alle!samfunnsøkonomiske!virkninger!som!følger!med!tiltaket.!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!87!4.4.4 Mer.effektivt.vegnett.Analysene! i! dette! avsnittet! har! til! hensikt! å! vise! næringslivets! betalingsvilje! for! et!raskere!og!mer!effektivt!vegnett.!Dette!gjøres!indirekte!ved!å!se!på!to!situasjoner!hvor!lastebilen! kan! framføres! raskere! uten! brukerbetaling! og! det! samme! med! brukerQbetaling.!!Tiltakene! er! ikke! konkretisert,! men! kan! være! bedre! veger! og/eller! endrede! regler! for!lastebiler.!Det!foreligger!dermed!heller!ikke!noe!anslag!på!investeringskostnadene.!I! modellen! er! tiltaket! operasjonalisert! ved! at! gjennomsnittshastigheten! på!riksvegnettet!er!økt!med!20!pst.!Brukerbetalingen!i!tiltak!ii)!er!i!modellen!lagt!inn!som!en! 20! pst.! økning! av! drivstoffavgiftene.!I! beregningen! av! de!samfunnsøkonomiske!konsekvensene!kommer!dette!til!syne!ved!en!økning!i!avgiftsinntektene!tilsvarende!en!20!pst.!økning!av!drivstoffavgiften,!tilsvarende!0,76!kroner!per!liter.!Det!antas!at!bilene!i! gjennomsnitt! bruker! 4! liter! diesel! per! mil,! tilsvarende! som! i! tiltak! 3b!i),! der!dieselavgiften!økes!med!4!kr.!per!liter.!Konsekvenser.for.transportfordelingen.Tabell.4.32:..Mer.effektivt.vegnett,.uten.og.med.brukerbetaling..Endringer.i.mill..tonnkm.på.norsk.jord,.år.2040.Transportmiddel.Referanse.Endring.mer.effektivt.vegnett.uten.brukerbetaling..Endring.mer.effektivt.vegnett.med.brukerbetaling.Tog.totalt.6.456.I971.I834.Eltog"5!561!Q783!Q669!Dieseltog"895!Q188!Q165!Bil.totalt.35.008.1.996.1.721.Lette"biler"715!1!2!Tunge"biler"33!994!2!015!1!740!Modulvogntog"299!Q19!Q21!Skip.totalt.131.067.I807.I651.Containerskip"6!687!Q229!Q154!Andre"skip"124!379!Q578!Q497!!Gods! på! veg! øker! ifølge! beregningene! med!6!pst.!i! tiltaket! med! mer! effektive! vegnett!uten! brukerbetaling,! mens! økningen! reduseres! til! 5!pst.!dersom! økt! effektivitet!kombineres! med! brukerbetaling.! ! Dette! indikerer! at! gods! på! veg! tåler! en! del!brukerbetaling!dersom!effektiviteten!øker.!!

!Vista!Analyse!88!Samfunnsøkonomiske.konsekvenser.Tabell.4.33:..Mer.effektivt.vegnett,.uten.og.med.brukerbetaling..Samfunnsøkonomiske.konsekvenser.2040,.mill..2013Ikroner..Aktør.NytteI/kostnadskomponent.Endring.mer.effektivt.vegnett.uten.brukerIbetaling..Endring.mer.effektivet.vegnett.med.brukerIbetaling.Vareeier.Prisreduksjon!3!317!2!121!SUM.endring.nytte.vareeier.3.317.2.121.Godsleverandør.Transportkostnad!3!317!2!121!Inntekt!(er!lik!transportkostnad)!Q3!317!Q2!121!SUM.endring.nytte.godsleverandør.0.0.Offentlige.organer.Drift!og!vedlikehold!infrastruktur!Q53!Q46!Avgftsinntekter!(eksisterende!avgifter)!238!206!Avgiftsinntekter,!tiltak!Q!1!117!SUM.endring.nytte.offentlige.organer.185.1.276.Samfunnet.for.øvrig..Redusert!lokal!luftforurensning!Q43!Q37!Klimagevinst!(CO2)!Q114!Q99!Færre!ulykker!Q778!Q672!Skattefinansieringskostnad!37!255!Redusert!støy!11!10!SUM.endring.nytte.samfunnet.for.øvrig.I887.I542.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte.2040!2.615.2.854.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte.2022!1.788.2.402.!Gitt!at!tiltaket!ikke!krever!investeringskostnader,!er!tiltaket!beregnet!med!en!positiv!nytte!i!2040.!!Nytten!øker!når!den!kombineres!med!brukerbetaling.!!Brutto!nåverdi!er!beregnet!til!57.700!mill.!kroner!for!bedre!vegnett!med!dagens!nivå!på!brukerbetaling!og!70.270!mill.!kroner!når!tiltaket!kombineres!med!høyere!brukerbetaling!på!vei.!4.5 Sjøtiltak.4.5.1 Beskrivelse.av.tiltakene.De! statlige! virkemidlene! for! å! få! godstrafikk! over! på! sjø,! må! i! hovedsak! knyttes! til!losvirksomheten,! trafikkstyring! og! havnestruktur.! De! tiltakene! som! her! er! vurdert,! har!til! hensikt! å!redusere! det! generelle! kostnadsnivået! for! sjøtransport! for! vareeiere! og!med!dette!øke!sjøtransportens!relative!konkurranseevne.!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!89!Sjøtransporten! betaler! i! dag! i! større! grad! for! sin! egen! sikkerhet! enn! de! andre!transportformene.1!Tiltakene! har! til! hensikt! å!gi! samme! vilkår! for! sjø! som! for! veg! og!bane! på! dette! området,! der! de! ikke! betaler! for! trafikkstyring.! Ut! fra!samfunnsQøkonomiske! hensyn! stiller! vi! imidlertid! spørsmål! ved! om! ikke! heller! brukerbetalingen!burde!økes!for! de! andre! transportformene,!slik! at! også! disse! godsleverandørene! blir!stilt! overfor! de! reelle! kostnadene! ved! transport!–!i! stedet! for! å! redusere! den! for!sjøtransport.!Dette!drøftes!nærmere!i!avsnitt!4.5.6.!Tre! av! tiltakene! innebærer! å! fjerne! losberedskapsavgiften,!og!i! to! av! tiltakene!gjøres!dette!i! kombinasjon! med! redusert! eller! fjernet! losingsavgift.! Det! fjerde! tiltaket!innebærer! å! fjerne! sikkerhetsavgiften.! Kystverket! finansieres! også! gjennom!farledsbevisavgiften,!men!den!foreslås!ikke!endret!i!denne!sammenhengen.!!Vi! legger! til! grunn! at! tiltakene! innebærer! å! fjerne/redusere! de! ulike! avgiftene! for!samtlige"skipstyper,!dvs.!ikke!bare!for!skip!som!frakter!gods.!Losberedskapsavgiften.betales!av!alle!lospliktige!fartøyer!uansett!om!statslos!benyttes!eller! ikke.! Betalingsplikten! inntrer! når! fartøyet! passerer! grensen! for! avgiftsbelagt!farvann! for! innQ!eller! utseiling,! og! når! fartøyet! tar! statslos! om! bord! utenfor! avgiftsQbelagt! farvann.! Betalingen! kan! skje! i! form! av! en! årsavgift! i! stedet! for! å! betale! for! hver!enkelt! seiling.! Betalingen!skal!skje! i! form! av! årsavgift! for! de! fartøyene! som!hovedsakelig! seiler! innenfor! grensen! av! norske! farvann! eller! mellom! norske! havner.!Årsavgiften!er!i!2015:!• For!fartøyer!tom.!5!000!BT:!kr.!27,88!per!BT!• For!fartøyer!mellom!5!000!og!10!000!BT:!kr.!54,20!per!BT!• For!fartøyer!over!10!000!BT:!kr.!65,92!per!BT!Losingsavgift.betales! når! fartøyene! benytter! statslos,! og! betales! i! tillegg! til!losberedskapsavgiften.! Losingsavgiften! betales! ikke! når! fartøyet! har! navigatør! med!farledsbevis! eller! når! fartøyet! er! gitt! tillatelse! til! å! seile! uten! los! om! bord.! LosingsQavgiften! betales! i! form! av! timesatser,! minimum! tre! timer.! Timesatsen! er! differensiert!etter!fartøyets!størrelse,!fra!kr.!1!286!per!time!for!fartøy!tom.!1!000!BT,!til!kr.!3!529!per!time!for!fartøy!over!100!000!BT.2!Sikkerhetsavgiftene!har! til! hensikt! å! finansiere! driften! av! Kystverkets! fire!trafikksentraler! i! Horten,! Brevik,! Kvitsøy! og! Fedje,! mens! investeringene! dekkes! av!staten.3!Trafikksentralene! tilbyr! informasjonstjenester! og! navigasjonsassistanse,! og!regulerer! trafikken! for! å! redusere! risikoen! for! skipsulykker! og! bidra! til!en! effektiv!trafikkutvikling.! Sikkerhetsavgiftene! betales! av! fartøy! som! anløper! havner! i! avgiftens!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!NTP!Godsanalyse!Delrapport!1:!Kartlegging!og!problemforståelse.!2!En!fullstendig!oversikt!over!alle!Kystverkets!avgifter,!med!satser!for!2015,!er!gitt!her:!http://www.kystverket.no/Global/Avgifter/AVGIFTER%202015%20KYSTVERKET%20PDFQDOC%20TIL%20WEB.pdf.!!!3!Sikkerhetsavgiftene!er!hjemlet!i!Lov!om!havner!og!farvann,!§!24!og!egen!forskrift.!

!Vista!Analyse!90!virkeområder.!For!eksempel!er!sikkerhetsavgiften!for!Fedje!utformet!slik!at!fartøy!som!fører! farlig! og! forurensende! last! og! som! anløper! havneterminalene! til!Statoil! på! Sture!og!Mongstad,!betaler!kr.!0,74!per!BT.!!Nærmere.om.begrunnelsen.for.avgiftene.Finansieringen! av! lostjenesten! (losberedskapsavgiften! og! losingsavgiften)! ble! lagt! om!fra! 1995.! I! den! forbindelse! ble! en! større! andel! av! finansieringsansvaret! lagt! på! de!fartøyene!som!faktisk!har!los!om!bord,!med!begrunnelse!i!loslovens!§!16:!«Fordelingen"av" losutgifter" mellom" statlige" og" andre" brukergrupper" skal" så" vidt" skje" i" henhold" til" de"kostnader" de" forårsaker.»"Omleggingen! skulle! også! gjøre! det! mer! attraktivt! å! bruke!farledsbevis,! og! skulle! redusere! fartøyenes! insentiver! til! å! ta! los! om! bord! for! å! avlaste!fartøyets!mannskap.1!Lostjenesten! ble! før! 1995! finansiert! gjennom! gebyrer! (losberedskapsgebyret! og!losingsgebyret),! men! disse! ble! gjort! om! til! sektoravgifter! fra! og! med! 2011! for! bedre! å!være! i! tråd! med! Finansdepartementets! retningslinjer! for! gebyrQ!og! avgiftsfinansiering!av! statlige! myndighetshandlinger.2!Ved! omleggingen! i! 2011! ble! finansieringen! dreid!ytterligere! i! retning! av! at! kostnadene! skal! legges! på! den!faktiske! bruken! av! los,! fra! en!50/50Q!til! en! 40/60Qvektlegging! av! hhv.! obligatoriske! og! brukeravhengige!kostnadskomponenter.! Også! denne! dreiningen! hadde! til! hensikt! å! gi! fartøyene! større!insentiver! til! å! anskaffe! den! kompetansen! som! er! nødvendig! for! å! kunne! seile! med!farledsbevis.!!4.5.2 Direkte.kostnader.ved.tiltakene.Kostnadene! ved! tiltakene! kommer! i! første! rekke! i! form! av! reduserte! inntekter! for!Kystverket.! Kystverket! har! fremskaffet! tall! for! de! samlede! inntektene! fra! de! ulike!avgiftene!(alt!i!2013Qkroner):!!• Losberedskapsavgift:!304,1!mill.!kroner!• Losingsavgift:!450,9!mill.!kroner!• Sikkerhetsavgift:!88!mill.!kroner!Merk! at! disse!inntektene! også!omfatter! andre! skipstyper! enn! skip! som! frakter! gods.!Gitt! at! tiltakene! innebærer! å! fjerne/redusere! avgiftene! for! alle!typer! skip! og! ikke! bare!godstransport,!er!det!disse!anslagene!det!er!rimelig!å!bruke!for!tap!av!avgiftsinntekter!i!2013.!I!mangel!av!annen!informasjon!har!vi!lagt!disse!avgiftsinntektene!til!grunn!også!i! 2040.! Det! kan! argumenteres! for! at! vekst! i! sjøtransport! vil! gi! tilsvarende! vekst! i!sjøavgiftene.! På! den! andre! siden! må! det! forventes! at! flere! aktører! tar! farledsbevis!dersom! loskapasiteten! ikke! økes.! Det! kan! også! komme! teknologiske! endringer! eller!gjøres!farledstiltak!som!gjør!at!behovet!for!los!er!mindre!i!2040!enn!i!2013.!!En!sammenlikning!av!disse!faktiske!inntektene!med!inntektene!slik!de!beregnes!i!NGM,!tyder! på! at!NGM" beregner" for" lave" avgiftsinntekter,!selv! når! det! tas! hensyn! til! at! også!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Dette!avsnittet!NOU!2013:!8!Med"los"på"sjøsikkerhet,!kap.!5."2!Rundskriv!RQ112/2006.!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!91!andre! skipstyper! enn! godsskip! betaler! avgifter.! Vi! har! hatt! tilgang! til! anslag! på! de!beregnede! avgiftsinntektene! for! losingsavgiften! og! sikkerhetsavgiften:! hhv.! 123,3! og!15,1!mill.!kroner!(2012Qkroner).!Avvikene!er!nærmere!drøftet!i!avsnitt!4.5.4.!4.5.3 Andre.nytteI.og.kostnadsvirkninger.av.tiltakene.Tiltakene!vil!også!ha!andre!virkninger!enn!de!direkte!kostnadsvirkningene!omtalt!over,!i! form! av! atferdsendringer! enten! som! følge! av! krav! om! økte! skatteinntekter! for! å!finansiere!tiltakene!eller!som!følge!av!tiltakene!selv.!!Skattefinansieringskostnaden:! Tiltakene! innebærer! betydelige! inntektstap! for!Kystverket,! som! omtalt! både! i! forrige! og! dette! avsnitt.! Vi! legger! til! grunn! at! alle!inntektstapene! i! sin! helhet! erstattes! med! økte! bevilgninger! til! Kystverket! over!statsbudsjettet,! og! at! disse! bevilgningene!hentes! inn! gjennom! økte! skatteinntekter.!Innhenting! av! økte! skatteinntekter! medfører! atferdsendringer! i! befolkningen! bl.a.! i!form! av! endret! arbeidstilbud,! som! gir! en! mindre!samfunnsøkonomisk! optimal!tilpasning!enn! før! skatteinntektene! ble! økt.! Dette! effektivitetstapet! (skattefinansieQringskostnaden)! anslås! i! tråd! med! Finansdepartementets! veileder! for!samfunnsQøkonomiske!analyser!til!å!utgjøre!20!pst.!av!de!ekstra!skatteinntektene!som!må!hentes!inn.!!Et! alternativ! til! å! finansiere! utgiftene! gjennom! økte! skatteinntekter! kunne! være! å!hente!dem!inn!igjen!fra!næringen!gjennom!andre!former!for!skatt!eller!avgifter.!Dette!er!et!lite!rimelig!alternativ!for!de!tiltakene!vi!her!vurderer,!som!nettopp!har!til!hensikt!å!redusere!kostnadene!ved!sjøtransport.!!Atferdsendringer! som! følge! av! tiltakene!kan!gi! opphav! til! en! rekke! virkninger.! Vi! har!ikke! hatt! grunnlag! for! å! tallfeste! disse! så! presist! at! vi! kan! bruke! anslagene! i!beregningene,!men!gir!noen!eksempler!for!å!illustrere!størrelsesordenen.!!• Fjernet! losberedskapsavgift!vil! antakelig! ikke! ha! andre! konsekvenser!av! betydning!enn! en! overføring! av! kostnader! fra! private! til! staten.! Denne! avgiften! betales!uavhengig! av! om! det! faktisk! brukes! los! eller! ikke,! og! har! dermed! ingen!konsekvenser! for! bruken! av! los.! Den! utgjør! også! en! så! liten! av! del! av! de! samlede!utgiftene!ved!sjøfart!at!den!neppe!påvirker!sjøfarten!nevneverdig.!!• Redusert! eller! fjernet! losingsavgift! gir! økte! insentiver! til! å! nytte! statslos.! Merk! at!dette! er! i! strid! med! avgiftens! hensikt! om! å! redusere! fartøyenes! insentiver! til! å! ta!los!om!bord!for!å!avlaste!fartøyets!mannskap,!jf.!forrige!avsnitt.!!Den! økte! bruken! av! statslos! vil! antakelig! i! all! hovedsak! være! en! erstatning! for!farledsbevis,! jf.! neste! punkt,! men! det! kan! også! være! noe! ekstra! etterspørsel! ut!over! dette! på! enkelte! strekninger.! Tilbudet! av! los! behøver! imidlertid! ikke! å! følge!etterspørselen.! Dersom! den! økte! etterspørselen! etter!los! likevel!i! noen! grad!motsvares! av! økt! tilbud,! vil! kostnadene! for! det! offentlige! av! å! redusere/fjerne!avgiften!være!høyere!enn!det!som!følger!av!inntektstapet!ut!fra!dagens!avgiftsnivå.!Sett!at!tilbudet!av!statslos!øker!med!20!pst.,!og!at!utgiftene!til!statslos!i!dag!dekkes!fullt! ut! gjennom! summen! av! losberedskapsavgiften! og! losingsavgiften.! En! 20! pst.!

!Vista!Analyse!92!økning! i! tilbudet! gir! dermed! en! økning! i! utgiftene! tilsvarende! en! 20! pst.! økning! i!inntektene! fra! disse! avgiftene,! dvs.! 151! mill.! kroner.! Dette! er! et! betydelig! beløp,!men! siden! vi! ikke! har! grunnlag! for! å! si! om! 20! pst.! er! en! rimelig! økning! av! tilbudet,!velger!vi!å!ikke!bruke!dette!tallet!i!beregningene.!Dersom!den!økte!etterspørselen!ikke!følges!av!økt!tilbud,!gir!redusert!losingsavgift!bare! økt! ventetid! på! los,! ved! at! fartøyene! må! vente! lenger! i! havnene,! evt.! før! de!kan! anløpe! havnene.! Økt! ventetid! har! en! kostnad! for! vareeier,! men! modellen!beregner! ikke! endringer! i! ventetid,! jf.! avsnitt!1.4.!Vi! har! dermed! heller! ikke!grunnlag! for! å! tallfeste! denne! kostnaden.! Økt! ventetid! på! los! vil! antakelig! også!gjøre! at! noen! flere! tar! farledsbevis,! noe! som! demper! den! effekten! som! beskrives! i!neste!punkt.!• Redusert! eller! fjernet! losingsavgift! gir! reduserte! insentiver! til! å! ta! farledsbevis,!siden! de! som! har! farledsbevis,! slipper! å! betale! losingsavgift.! Merk! at! denne!effekten! er! i! strid! med! avgiftens! hensikt! om! å! oppmuntre! til! å! ta! farledsbevis.!Færre! farledsbevis! innebærer! reduserte! inntekter! til! staten! fra! farledsQbevisavgiften,!og!dermed!økte!kostnader!ved!tiltaket.!Dersom!losingsavgiften!faller!helt!bort,!vil!det!antakelig!fortsatt!være!noen,!men!få,!som!ønsker!å!ta!farledsbevis.!Effekten! vil! antakelig! være! vesentlig! mindre! dersom! losingsavgiften! kun! reduseres!med! 20! pst.! Antallet! som! fortsatt! vil! ønske! å! ta! farledsbevis,! vil! være! høyere!dersom! ventetiden! på! los! øker! betydelig.! Inntektene! fra! farledsbevisavgiften! er! i!dag!3,9!mill.!kroner!(2013),!slik!at!dette!uansett!ikke!blir!store!beløp.!!!• Redusert! eller! fjernet! losingsavgift! kan!ha! konsekvenser! for!ulykkeskostnadene.!Det!kan!antas!at!navigatøren!har!påvirkning!på!ulykker!som!grunnstøting,!kollisjon!og! kontaktskade! med! kai,! men!neppe! for! eksempel! antallet! brannQ!eller!eksplosjonsulykker.1!Dersom! tiltaket! gjør! at! flere! skip! får! en! ekstra! navigatør! om!bord,!trekker!dette!i!retning!av!redusert!ulykkesrisiko.!Det!kan!også!tenkes!effekter!på! ulykkesrisikoen! i! form! av! at! flere! skip! vil!gå! i! farvann! med! losplikt,! men! disse!effektene! må! antas! å! være! små.! Vi! har! ikke! hatt! grunnlag! for! å! vurdere! verken!hvordan! ulykkesrisikoen! påvirkes! av! at! skipet! har! en! los! om! bord! vs.! en! navigatør!med! farledsbevis2,! eller! for! å! si! noe! om! hvordan! dette! evt.! ville! slå! ut! i! endrede!forsikringsrater!i!norske!farvann.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Det! Norske! Veritas! (2012):!«Utredninger" for" Losutvalget." Analyse" av" skipstrafikk," ulykkesstatistikk,"losrelaterte"aktiviteter"og"sjøsikkerhetstiltak."Kystverket»."Rapport!nr.!2012Q1479.!2!I! ovennevnte! rapport! fra! Det! Norske! Veritas! gis! det! en! oversikt! over! antallet! ulykker! med! hhv.! los! og!farledsbevis,! og!det! fremgår! at! antallet! ulykker! er! betydelig! høyere! på! de! seilasene! som! har! navigatør!med! farledsbevis.! Det! fremgår! imidlertid! ikke! hvordan! disse! ulykkestallene! står! i! forhold! til! antallet!seilaser!totalt,!og!vi!kan!dermed!ikke!si!noe!om!hvordan!ulykkessannsynligheten!avhenger!av!navigatør.!Ulykkesstatistikken! er! for! øvrig! heller! ikke! normert! for! utseilt! distanse,! slik! at! det! ikke! er! tatt! hensyn! til!at!mange!av!seilasene!med!farledsbevis!er!relativt!lange!sammenlignet!med!seilasene!som!er!gjort!med!los,!noe!som!i!seg!selv!øker!ulykkesrisikoen!for!denne!typen!seilaser.!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!93!• Fjernet!sikkerhetsavgift!kan!ha!konsekvenser!for!bruken!av!de!havnene!som!dekkes!av! disse! avgiftene,!men! bare!i! den! grad! sikkerhetsavgiften! utgjør! en! tilstrekkelig!stor! komponent! av! de! samlede! kostnadene! til! å! påvirke! valget! av! havn.!Beregningsresultatene!fra!NGM!gir!ikke!grunnlag!for!å!si!noe!om!dette,!siden!de!er!aggregert! opp! som! summer! over! alle! havner! og! ikke! sier! noe! om! endringene! for!hver! enkelt! havn.! Antakelig!er! dette! et! relevant! poeng! for! noen,! men! ikke! alle,!havner,!og!at!variasjonen!særlig!skyldes!hvilke!skip!som!må!betale!sikkerhetsavgift.!I! Fedje! er! det! farlig! og! flytende! last,! i! Brevik! gass! osv.,! og! det!er! vanskelig! å! se! for!seg!at!disse!skipene!skal!kunne!velge!anløp!ut!fra!størrelsen!på!sikkerhetsavgiften.!Det! kan! være! mer! relevant! for! Kvitsøy! og! Horten,! der! sikkerhetsavgiften! i! større!grad! betales! av! godstrafikk.! For! eksempel! kunne! en! containertransport! som! skal!leveres! i! OsloQområdet,! bli! losset! utenfor! området! med! sikkerhetsavgift! og! ta!resten! av! transportQlegget! med! lastebil! for! å! spare! avgift.! Det! er! imidlertid!vanskelig!å!se!for!seg!at!det!ville!lønne!seg.!Antakelig!utgjør!også!sikkerhetsavgiften!en! så! liten! avdel! av! de! samlede! transportkostnadene! at! denne! effekten! uansett!ville!være!liten.!!For!øvrig!ventes!det!ikke!at!tiltaket!har!andre!konsekvenser!enn!den!direkte!kostnadsoverføringen!fra!private!aktører!til!staten.!!4.5.4 Beregningen.av.konsekvensene.av.tiltakene.Tiltakene!er!innarbeidet!i!NGM!som!følger:!4a:!Losberedskapsavgiftene!er!fjernet.!4b!i:!Losberedskapsavgiftene!er!fjernet!og!losingsavgiftene!er!redusert!med!20!pst.!per!time.!4b!ii:!Både!losberedskapsavgiftene!og!losingsavgiftene!er!fjernet.!4c:!Sikkerhetsavgiftene!er!satt!til!null!i!kostnadsmodellen!for!alle!kontrollområder.!Mulige.kilder.til.feil.i.modellberegningene.Godsmodellen! beregner! transport! som! det! genereres! kostnader! for,! og!velger! de!logistikkjedene! med! laveste! kostnader.! Optimaliseringen! skjer!imidlertid!med!utgangspunkt! i! enveistransport.! Det! er! rimelig! å! anta! at! resultatene! ikke! hadde! vært!like! dagens! hvis! modellen! optimaliserte! kostnader! der! returetappen! og! kostnader! for!andelen!av!denne!var!inkludert.!!Det! er! også! store! mangler! i! grunnlaget! for! å!tallfeste! de!samfunnsøkonomiske!konsekvensene!for!sjøtransport!sammenlignet!med!det!vi!har!for!transport!med!veg!og!jernbane.! Vi! har! ikke! anslag! for! driftsQ!og! vedlikeholdskostnadene! for! sjøinfrastruktur,!og! heller! ikke! for! tredjepartskostnader! som! støy! og! lokal! luftforurensning.! Vista!Analyse!er!i!gang!med!å!gjennomføre!et!prosjekt!om!eksterne!virkninger!av!sjøtiltak!for!Samferdselsdepartementet,! men! per! i! dag! finnes! det! altså! begrenset! informasjon! på!området.!Det!ser!for!øvrig!ut!til!at!NGM!underestimerer!inntektene!fra!de!ulike!avgiftene.!Det!er!betydelige! avvik!mellom! Kystverkets! faktiske! inntekter! fra! avgiftene! og! de! beregnede!

!Vista!Analyse!94!inntektene! i! NGM.1!For! losingsavgiften! var! de! faktiske! inntektene!450,9! mill.! kroner!(2013),! mens! de! beregnede! inntektene! var! 123,3! mill.! kroner! (2012).! For!sikkerhetsavgiftene! var! de! faktiske! inntektene! 88! mill.! kroner,! og! de! beregnede! 15,1!mill.!kroner.!Vi!har!ikke!fått!beregnede!inntekter!for!losberedskapsavgiften.!!Disse!tallene!fremkom!svært!sent!i!arbeidet,!slik!at!det!ikke!har!vært!mulig!å!analysere!avvikene! i! detalj.! Kystverkets! tall! omfatter! samtlige! skipstyper,! mens! NGM! kun!beregner!inntektene!fra!godstransporten.!Dette!ser!imidlertid!ikke!ut!til!å!forklare!hele!forskjellen.!Dersom! de! beregnede! inntektene! i! godsmodellen! er! i! tråd! med! det! vi! har!fått!oppgitt,!framstår!beregningene!av!gevinst!for!vareeier!i!Tabell!4.35!som!urimelige.!Se! drøfting!av! sammenhengen! mellom! beregnet! gevinst! for! vareeier! og! avgiftsQinntekter!etter!Tabell!4.35.!!For! losingsavgiften! er! en! av! årsakene! som! nevnt! at! en! del! av! de! skipene! som! betaler!denne! avgiften,! ikke! er! godsskip.! Cruiseskip! som! anløp! norske! havner,! betalte! 70,7!mill.! kroner! i! losingsavgift! i! 2013!(Reiselivsutvikling,! 2014).! I! praksis! tilsvarer! dette!kategorien! «passasjerskip»! i! figuren.! Det! gjenstår! da! en! differanse! på! om! lag! 150! mill.!kroner! mellom! faktiske! og! beregnede! avgiftsinntekter.! Vi! har! ikke! tall! på! hvor! mye! av!dette! som! kan! forklares! ved! inntekter! fra! andre! typer! skip,! som! offshorefartøy! og!fiskefartøy.! Av!Figur!4.3!ser! vi! imidlertid! at! de! resterende! skipstypene! utgjør! en! liten!andel! av! de! samlede!losoppdragene.! Andelen! losinntekter! er! ikke! nødvendigvis! lik!andelen! losoppdrag,! siden! inntektene! fra! hvert! losoppdrag! avhenger! av! tonnasje,!fakturerte! timer.! Gitt! størrelsen! på! avviket! mellom! faktiske! og! beregnede! inntekter,!mener!vi!likevel!det!er!grunn!til!å!se!nærmere!på!hva!det!kan!skyldes.!!Figur.4.3:..Utvikling.i.antall.losoppdrag.etter.skipskategori,.2013.og.2014.!Kilde:! Kystverkets! rapport! «Økonomisk! status! for! maritime! tjenester! per! 31.! desember! 2014».!Rapporten!er!upublisert.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Både! anslagene! og! de! faktiske! tallene! er! levert! av! Kystverket.! Beregningene! gjelder! 2040,! men! det! er!ikke!godtgjort!at!dette!forklarer!avvikene.!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!95!For!sikkerhetsavgiften!har!vi!ikke!noe!tilsvarende!tallgrunnlag,!men!også!denne!kreves!inn! fra! andre! typer! skip! enn! godsskip.! Den! prosentvise! forskjellen! mellom! anslått! og!faktisk! beløp! er! imidlertid! her! betydelig! større! enn! for! losingsavgiften,! og! dermed!fortjener!også!dette!avviket!en!nærmere!analyse.!Tiltakenes.konsekvenser.for.transportfordelingen.De! foreslåtte! tiltakene! innenfor! sjøtransport! anslås! å! ha! begrenset! effekt! på!transportfordelingen,! jf.!Tabell!4.30.! Det! å! fjerne! losberedskapsavgiften! uten! å! gjøre!noe! med! de! andre! avgiftene,! gir! en! økning! i! sjøtransporten! med! 18! mill.! tonnkm,!tilsvarende!0,01!pst.!Effekten!er!størst!når!dette!tiltaket!kombineres!med!også!å!fjerne!losingsavgiften:!da!anslås!sjøtransporten!å!øke!med!318!mill.!tonnkm!eller!0,24!pst.!!Reduksjonen! på! veg! og! bane! er! mindre! enn! økningen! i! sjøtransport,! målt! i! tonnkm.!Godstransport! på! veg! reduseres! med! 22! tonn! i! alternativet! der! losberedskapsavgiften!fjernes,! mens! reduksjonen! i! tiltaket! med! størst! effekt! er! på! 155! tonnkm!–!noe! som!tilsvarer! halvparten! av! den! beregnede! økningen! på! sjø.! I! prosent! reduseres!godstransport!på!veg!med!under!en!halv!prosent!i!det!mest!omfattende!tiltaket.!!Det!har!ikke!vært!mulig!å!hente!ut!informasjon!fra!modellen!som!kan!gi!en!fordeling!av!effektene! på! de! ulike! havnene! og! strekningene.! Dette! ville! vært! særlig! relevant! for!tiltaket! som! innebærer! at! sikkerhetsavgiften! fjernes,! siden! denne! gjelder! spesifikt! for!enkelte! havneområder! og! vi! dermed! ville! hatt! større! grunnlag! for! å! si! om! de!beregnede!virkningene!er!rimelige!eller!ikke.!!Tabell.4.34:.Sjøtiltak..Endringer.i.mill..tonnkm.på.norsk.jord,.år.2040..Transportmiddel.4a:.Fjerning.av.losberedskapsIavgiften.4b.i:.Fjerning.av.losberedskapsIavgiften.og.reduksjon.i.losingsavgiftene.med.20.pst..4.bii:.Fjerning.av.losberedskapsIavgiften.og.losingsavgiften..4c:.Fjerning.av.sikkerhetsavgiften.Tog.totalt.I3.I22.I41.I1.Eltog"Q7!Q25!Q42!0!Dieseltog"4!3!1!0!Bil.totalt.I22.I50.I155.I31.Lette"biler"0!0!0!0!Tunge"biler"Q22!Q50!Q154!Q31!Modulvogntog"0!0!Q1!0!Skip.totalt.18.98.318.51.Containerskip"26!34!70!Q5!Andre"skip"Q9!64!248!56!!

!Vista!Analyse!96!De.samfunnsøkonomiske.konsekvensene.De! tallfestede!samfunnsøkonomiske! konsekvensene! av! de! foreslåtte! tiltakene! for! skip!fremgår! av!Tabell!4.35.! Tabellen! gjengir! anslagene! for! hver! av! de! tallfestede!virkningene!og!oppsummerer!disse!ved!endringen!i!den!samfunnsøkonomiske!nytten!i!2040.! I! tiltakene! for! sjøfart! er! det! ingen! investeringskostnader! som! sådan,! men! årlige!kostnader! som! inngår! i! kontantstrømmen.! Det! er! dermed! tilstrekkelig! å! vurdere!fortegnet!på!de!netto!samfunnsøkonomiske!konsekvensene!i!år!2040!for!å!vurdere!om!tiltakene!er!samfunnsøkonomisk!lønnsomme!eller!ikke!–!selvfølgelig!gitt!at!virkningene!er!korrekt!beregnet.!Som!påpekt!foran!stiller!vi!imidlertid!spørsmål!ved!avgiftene!som!er!beregnet!i!godsmodellen!sammenliknet!med!faktisk!betalt!avgift,!og!beregninger!av!tapte!avgiftsinntekter!på!statens!hånd.!!Dette! gjelder! spesielt! for!tiltakene! 4a),! 4bi)! og! 4c)!der!modellberegningene!gir!større"reduksjoner!i! transportkostnadene! enn! de! samlede! avgiftsreduksjonene.! Dette! er! ikke!et! rimelig! resultat:! Dersom! det! ikke! skjer! noen! endringer! i! varestrømmene,! slik! det! er!forutsatt! i! godsmodellen,! må! nytten! for! vareeier! alltid! bli! mindre! enn! eller! lik!avgiftsreduksjonen.!I!henhold!til!forutsetningene!i!godsmodellen,!var!transportmiddelQfordelingen! optimal! i! utgangspunktet.! Enhver!endring!i! transportfordelingen! vil!dermed! medføre! et! tap! for! vareeierne.! Med! andre! ord:! når! tilpasningen! i! referanseQbanen! har! minimert! alle! kostnader,! vil! enhver! tilpasning! til! en! avgiftsreduksjon!nødvendigvis! gi! tilpasningskostnader! som! spiser! av! avgiftsreduksjonen.!Riktignok! kan!avgiftsreduksjonen! utløse! stordriftsfordeler! ved! at! økt! transport! gjør! det! mulig! å!gjennomføre! transporten! med! større! skip,! noe! som! gir! lavere! enhetskostnader.!Stordriftsfordelene! som! utløses! må! i! tilfelle! være! større! enn! vareeiers! nyttetap! ved! å!tilpasse!seg!–!og!det!må!være!vareeier!som!får!hele!stordriftsfordelen!som!utløses!for!at! tilpasningene! skal! finne! sted.! Dette! er! etter! vårt! skjønn! lite! realistiske!forutsetninger,! og! vi! velger! derfor! å! ikke! feste! lit! til! disse! resultatene.! Det! bør!imidlertid! utredes! nærmere! hvilke! størrelsesorden! slike! virkninger! kan! komme! opp! i,!siden! dette! er! et! fenomen! som! åpenbart! dukker! opp! ved! beregningen! av! subsidier! i!NGM,!jf.!også!omtalen!av!containertilskuddene.!!Vi! understreker! også! at! eksistensen! av! betydelige! stordriftsfordeler! gjør! det!problematisk!å!anta!fullkommen!konkurranse,!slik!det!gjøres!i!NGM.!Resultatene! der! kostnadsreduksjonen! for! vareeier! blir! større! enn! avgiftsreduksjonen!kan! derfor!etter! vårt! syn!ikke! brukes! som! inngangsdata! i! en! samfunnsøkonomisk!analyse.! Når! vi! likevel! har! valgt! å! bruke! resultatene! som! en! del! av! arbeidet! med! å!vurdere" modellenes" egnethet!for" samfunnsøkonomiske" analyser,! har! vi! strøket!resultatene!som!følge!av!at!vi!ikke!anser!resultatene!som!gyldige.!!Dersom! de! modellberegnede! avgiftsinntektene! vi! har! fått! oppgitt! fra! Kystverket! (jf.!drøftingen! foran)! samsvarer! med! det! som! er! beregnet! i! referansebanen,! forsterkes!dessuten! resultatenes! urimelighet.! Da! er! trolig! også! den! beregnede! reduksjonen! i!transportkostnadene!(og!dermed!også!vareeiers!nytte)!i!4!b!ii)!overestimert.!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!97!Tabell.4.35:..Sjøtiltak..Samfunnsøkonomiske.konsekvenser,.mill..2013Ikroner..Aktør.NytteI/kostnadskomponent.4a:.Fjernet.losberedIskapsavgift.4b.i:.Fjernet.losberedIskapsavgiftog.20.pst...reduksjon.i.losingsIavgiften.4b.ii:.Fjernet.losberedIskapsavgift.og.losingsIavgift..4c:.Fjernet.sikkerhetsIavgift.Vareeier.Prisreduksjon!377!426!672!129!SUM.endring.nytte.vareeier.377.426.672.129.GodsIleverandør.Reduksjon!i!transportkostnaden!377!426!672!129!Inntektsøkning!!Q377!Q426!Q672!Q129!SUM.endring.nytte.godsleverandør.0.0.0.0.Offentlige.organer.Drift!og!vedlikehold!infrastruktur*!9!3!9!10!Avgiftsinntekter,!eksisterende!avgifter*!Q!Q!Q!Q!Avgiftsinntekter,!tiltak!Q304!Q394!Q755!Q88!SUM.endring.nytte.offentlige.organer.I295.I391.I746.I78.Samfunnet.for.øvrig..Redusert!lokal!luftforurensning*!4!1!3!4!Klimagevinst!(CO2)!*!1!2!7!2!Færre!ulykker!11!27!79!14!Skattefinansieringskostnad!!Q59!Q78!Q149!Q16!Redusert!støy*!Q3!0!1!Q3!SUM.endring.nytte.samfunnet.for.øvrig.I45.I48.I59.2.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte.2040!37.I13.I132.53.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte.2022.31.I11.I112.45.Brutto.nåverdi,.mill..2013Ikr.i.2018.909.I313.I3.261.1.311.Netto.nytte.per.budsjettkrone.0,13.I0,03.I0,18.12,4.*!Disse!størrelsene!er!ikke!tallfestet!for!sjø,!se!omtale!under.!(Pilene!peker!på!sammenhenger!som!ikke!er!rimelige!–!se!forklaring!over).!Overstreket!tall!viser!resultatet!av!beregningene!basert!på!uttak!fra!godsmodellen!og!beregnet!avgiftsbortfall,!men!beregningene!vurderes!som!ugyldige!som!følge!av!at!gevinst!for!vareeier!i!beregningene!er!høyere!enn!statens!inntektstap.!!!!!Beregningene! av! de!samfunnsøkonomiske! konsekvensene! svekkes!også!av! at! flere! av!virkningene! ikke! er! tallfestet!for!sjø.! Dette! har! særlig! konsekvenser! for! de! størrelsene!som!i!tabellen!er!merket!med!*.!!• NGM/Merklin! beregner! ikke! driftsQ!og! vedlikeholdskostnadene! for! sjøQinfrastruktur,! slik! at! anslaget! kun! fanger! opp! endringene! i! driftsQ!og! vedlikeQ

!Vista!Analyse!98!holdskostnadene! på! veg! og! bane! som! følge! av! at! transporten! her!reduseres.!Økt!sjøtransport!må!antas!å!medføre!noe!økte!driftsQ!og!vedlikeholdskostnader.!Dette! trekker! i! retning! av! at! utgiftene! over! de! offentlige! budsjettene!–!og!følgelig! også! skattefinansieringskostnadene!–!er! underestimert,! og! dermed! at!nytten!er!overestimert.!!• Skip! betaler! avgifter! til! staten! på! samme! måte! som! bil! og! tog,! men! det!foreligger! ikke! anslag! for! hvor! store! beløp! dette! utgjør.! Vi! har! heller! ikke!grunnlag! for! å! si! om! denne! mangelen! medfører! en! overQ!eller! underestimering!av!de!offentlige!inntektene!(og!skattefinansieringskostnadene).!• NGM/Merklin! beregner! ikke! tredjepartskostnadene! støy! og! lokal!luftforurensning.! Anslagene! for! disse! størrelsene! fanger! dermed! kun! opp!endringene! som! følger! av! at! transporten! på! veg! og! bane! reduseres.! Økt!sjøtransport! må! imidlertid! antas! å! gi! noe! mer! støy! og! luftforurensning.! Dette!trekker!i!retning!av!at!tredjepartskostnadene!ved!tiltakene!er!underestimert,!og!dermed!at!den!samlede!nytten!er!overestimert.!Det! foreligger! ikke! informasjon! om! konsekvensene! av! de! ulike!sjøtiltakene! for! andre!skipstyper!enn!godstransport.!Som!nevnt!over,!kreves!alle!avgiftene!inn!også!for!andre!skipstyper.!Fjerning! av! avgiftene! kan! dermed! ! ha!konsekvenser! både! for! rederier! mv.,!kundene!av!transporten,!offentlige!aktører!(bl.a.!gjennom!ulike!avgifter)!og!tredjepart,!som! ikke! er! fanget! opp! i! beregningene.! Vi! har! ikke! grunnlag!for! å! si! noe! om! fortegnet!på!disse!effektene!totalt!sett.!!I! tillegg! kommer! det! som! er! et! generelt! problem! ved! å! bruke! NGM! til! å! beregne!samfunnsøkonomiske! konsekvenser:!Forutsetningene! om! frikonkurranse!og! uelastisk!etterspørsel!innebærer!til! sammen!at! enhver! endring! i! utgiftene! til! godsleverandør!veltes!over!i!prisene!til!vareeier,!og!dermed!at!den!nytten!som!i!prinsippet!kunne!blitt!fordelt! mellom! godsleverandør! og! vareeier,! i! sin! helhet! plasseres! hos! vareeier.! For!sjøtiltakene! er! det! dermed! kun! vareeier!som! drar! nytte! av! at! avgiftene! fjernes! eller!reduseres,!mens!godsleverandørens!nytte!er!uendret.!Dette!gir!neppe!et!godt!bilde!av!realitetene:! Dersom! minst! én! av! godsleverandørene! til! sjøs! har! noe! markedsmakt,! er!det!rimelig!å!anta!at!han!vil!beholde!deler!av!gevinsten!ved!tiltakene!selv,!der!andelen!avhenger! av! graden! av! markedsmakt.! Det! er! grunn! til! å! tro! at! konkurransen! på! sjø! er!begrenset! særlig! i! enkelte! markeder! innenfor! linjefart,! jf.! (Oslo! Economics,! 2015).!Samlet! sett! anslås! det! å! være! hardere! konkurranse! på! sjø! enn! på! bane,! men! mindre!enn!på!veg.!Konkurranseforholdene!omtales!nærmere!i!kap.!5.!Forutsetningen! om! frikonkurranse! kan! gi! en! skjevfordeling! av! den! beregnede!transporten.! Sett! at! forutsetningen! om! frikonkurranse! viser! seg! å! ikke! holde! stikk,! slik!at! enkelte! av! godsleverandørene! til! sjøs! faktisk! beholder! en! del! av! kostnadsQreduksjonen! selv.! I! de! markedene! dette! gjelder! (havner/strekninger)! vil! da! vareeierne!bli!stilt!overfor!høyere!priser!enn!det!modellen!forutsetter.!Den!faktiske!etterspørselen!etter!transport!i!disse!markedene!vil!da!være!mindre!enn!det!modellen!predikerer.!Det!er! imidlertid! ikke! mulig! å! si! noe! om! de! samlede! konsekvensene! av! dette! for!transportfordelingen! uten! å! kjenne! markedsimperfeksjonene! mer! detaljert! både! for!sjø,!bane!og!veg.!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!99!Ved! at! det! ikke! er! åpnet! for! noen! endring! i! godsleverandørens! profitt! uansett! hvor!omfattende! tiltak! som! gjennomføres,! får! vi! heller! ikke! anslått! størrelsen! på! de!skatteinntektene!som!ville!fulgt!av!en!slik!endring.!!4.5.5 Er.tiltakene.lønnsomme.med.mer.“rimelige”.forutsetninger?..Beregningene!i!Tabell!4.35!vurderes!som!ugyldige!for!tiltak!4!a),!4!b!i)!og!4!c).!Tiltak!4!b!i)! er! beregnet! med! negativ! samfunnsøkonomisk! lønnsomhet! på! tross! av! at! gevinstene!for! vareeier! er! beregnet! som! større! enn! tapet! i! avgiftsinntektene! for! staten.! En!beregning! der! reduksjonen! i! transportkostnadene! settes! mindre! enn! eller! lik! tapet! i!avgiftsinntektene,!vil!derfor!gi!en!ytterligere!svekkelse!av!lønnsomheten.!!Hva!så!med!lønnsomheten!i!de!to!øvrige!tiltakene,!dvs.!fjerning!av!hhv.!losberedskapsQavgiften!og!sikkerhetsavgiften?!!For! å! teste! om! tiltakene! kan! være! samfunnsøkonomisk! lønnsomme! har! vi!gjort!følsomhetsanalyser!der! vi! har! satt! gevinsten! i! transportkostnadene! (vareeiers! gevinst)!lik!tapet!av!statens!avgiftsinntekter.!Det!vil!i!praksis!si!at!vi!tester!et!ytterpunkt!der!det!antas! at! vareeiere! som! tilpasser! seg! avgiftsreduksjonen! ved! å! velge! en! annen!transportform! enn! i! referansebanen,! ikke! har! kostnader! ved! tilpasningen.! I! og! med! at!vi! ikke! har! fått! direkte! resultatuttak! fra! godsmodellen! som! viser! inntektstapet! for!staten,! har! vi! også! gjort! beregninger! der! vi! har! satt! tapet! i! statens! skatteinntekter! lik!vareeiers!gevinst.!Det!er!da!tatt!høyde!for!at!det!er!avgiftsinntektene!som!er!beregnet!feil,!og!at!resultatene!fra!godsmodellen!er!riktige.!!Den!samfunnsøkonomiske!lønnsomheten!av!å!fjerne!losberedskapsavgiften!(4a)!blir!da!hhv.!Q!831!mill.!kroner!og!Q!1!160!mill.!kroner.!!Korrigerte.anslag.på.bakgrunn.av.følsomhetsanalyser.Dersom! vi! da! også! tar! hensyn! til! tilpasningskostnader! anslår! vi! den! samfunnsQøkonomiske! lønnsomheten! i! tiltak! 4! a)! til! å! være! mindre! enn!Q900!mill.!kroner!(<H900"mill."kroner).! Beregninger! der! vi! bruker! godsmodellens! transportfordeling! og! antar! en!rimelig! sammenheng! mellom! vareeieres! gevinst! av! lavere! avgifter! og! statens!inntektstap,!framstår!tiltaket!med!en!klar"negativ"samfunnsøkonomisk"lønnsomhet.""Vi!har!da!på!langt!nær!kostnadsberegnet!alle!virkninger,!men!det!er!likevel!vanskelig!å!se!at!det!kan!være!virkninger!som!er!tilstrekkelige!lønnsomme!til!at!tiltaket!gir!en!samlet!positiv!lønnsomhet.!!Avvikling! av! sikkerhetsavgiften! (4c)!var! det! tiltaket! som! i! utgangspunktet! var! beregnet!med! høyest!lønnsomhet.! Her!gir!tilsvarende!følsomhetsberegninger! en! årlig! nytte! i!2040! på! mellom! 3! og! 12! millioner! kroner.! Lønnsomheten! avhenger! da! kritisk! av! at! de!eksterne! kostnadene! er! korrekt! beregnet.! I! og! med! vi! ikke! har! grunnlag! for! å! beregne!verdien! av! de! eksterne! virkningene! på! sjø,! og! godstransport! på! sjø! i! dette! tiltaket! er!beregnet! med! en! større! økning! i! antall! tonnkm! (51)! enn! den! samlede! reduksjonen! for!tog! og! bil! (Q32),! bør! de! samlede! eksterne! kostnadene! vurderes! grundigere! før! det!konkluderes!med!at!tiltaket!er!lønnsomt.!!Dersom! vi! tar! med! tilpasningskostnader!og! også! tar! hensyn! til! at! sjøtransport! har!eksterne!kostnader!faller!lønnsomheten!til!under!null.!I!tillegg!kommer!konsekvensene!

!Vista!Analyse!100!for! de! skipstypene! som! ikke! frakter! gods.! Disse! har! vi! ikke! grunnlag! for! å! anslå,! dvs.!verken!endringene! i! driftsQ!og! vedlikeholdskostnader,! luftforurensning! og! støy,!eller!konsekvensene!mer!generelt.!!Vi!konkluderer!dermed!med!en!negativ!nytte!i!alternativ!4!c),!dvs!en!nåverdi!<!0.!Mens!nytten!i!4!a!som!vist!foran!er!mindre!enn!–!900!mill.!kroner.!!Med! utgangspunkt! i! tilgjengelige! tallfestede! virkninger! der! vi! har! korrigert! for!urimelige! sammenhenger,! framstår!dermed!samtlige! sjøtiltak! med! en! negativ!lønnsomhet.!!Vi! presiserer! at! våre! anslag! ikke! kan! betraktes! som! beregninger! av! samfunnsQøkonomisk! lønnsomhet.! Anslagene! må! kun! betraktes! som! en! sammenstilling! av!tilgjengelige! informasjon! om! beregnede! virkninger! som! er! mer! eller! mindre! tallfestet.!Resultatene! fra! godsmodellen! framstår! som! sagt! som! urimelige! når! vi! sammenholder!disse! med! beregnede! og! faktiske! avgiftsinntekter.! Det! har! heller! ikke! vært! mulig! å!fremskaffe! forklaringer! på! sammenhengen! mellom! avgiftsreduksjon! og!transportkostnad,! eller! hvor! mye! av! vareeieres! gevinst! som! kommer! direkte! fra!avgiftsreduksjonen.! Da! har! vi! heller! ikke! grunnlag! for! å! kunne! beregne! godseiernes!nyttetap!for!å!tilpasse!seg!avgiftsreduksjonen.!En!nærmere!kjennskap!til!mekanismene!her!og!hva!som!er!«rimelige»!endringer!som!følge!av!tiltak,!ville!vært!nyttig.!!4.5.6 Vurdering.av.tiltakene.Avgiftene!under!Kystverket!har!til!hensikt!å!sørge!for!at!skipsfarten!selv!finansierer!de!kostnadene! de! utløser.! Losberedskapsavgiften! og! losingsavgiften! skal! bidra! til! å!finansiere! utgiftene! til! statslos,! mens! sikkerhetsavgiften! skal! finansiere! utgiftene! til!trafikksentraler.!!Finansieringen! av! lostjenesten! (losberedskapsavgiften! og! losingsavgiften)! ble! lagt! om!fra! 1995.! I! den! forbindelse! ble! en! større! andel! av! finansieringsansvaret! lagt! på! de!fartøyene!som!faktisk!har!los!om!bord,!med!begrunnelse!i!loslovens!§!16:!«Fordelingen"av" losutgifter" mellom" statlige" og" andre" brukergrupper" skal" så" vidt" skje" i" henhold" til" de"kostnader" de" forårsaker.»"Omleggingen! skulle! også! gjøre! det! mer! attraktivt! å! bruke!farledsbevis,! og! skulle! redusere! fartøyenes! insentiver! til! å! ta! los! om! bord! for! å! avlaste!fartøyets!mannskap.1!Lostjenesten! ble! før! 1995! finansiert! gjennom! gebyrer! (losberedskapsgebyret! og!losingsgebyret),! men! disse! ble! gjort! om! til! sektoravgifter! fra! og! med! 2011! for! bedre! å!være! i! tråd! med! Finansdepartementets! retningslinjer! for! gebyrQ!og! avgiftsfinansiering!av!statlige!myndighetshandlinger.2!!Samfunnsøkonomisk! teori! sier! at! de! mest! optimale! løsningene! fremkommer! når! alle!aktører! i! størst! mulig! grad! tar! hensyn! til! de! kostnadene! deres! handlinger! medfører.! I!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!NOU!2013:!8!Med"los"på"sjøsikkerhet,!kap.!5."2!Rundskriv!RQ112/2006.!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!101!dette! tilfellet! vil! det! si! at! fordelingen! av! godstransporten! mellom! de! ulike!transportmidlene!bør!være!slik!at!de!samlede!kostnadene!ved!transport!minimeres.!De!samlede! kostnadene! omfatter! da! også! kostnadene! for! tredjepart! i! form! av! bl.a.!ulykker.! Los! og! trafikksentraler! har! til! hensikt! å! forhindre! ulykker.! Dersom! disse!finansieres!av! næringen! selv! gjennom! avgifter,! og! avgiftene! er! satt! slik! at! de! dekker!utgiftene! til! los! og! trafikksentraler,! vil! disse! kostnadene! være! gjenspeilet! i! prisen! ut! til!vareeierne.! Vareeierne! vil! dermed! ta! hensyn! til! ulykkeskostnadene! når! de! bestemmer!hvor!mye!de!vil!bruke!sjøtransport!fremfor!andre!transportformer!til!å!frakte!gods.!!Dersom! deler! av! ulykkeskostnadene! i! stedet! finansieres! av! staten,! vil! de! kostnadene!ved!sjøtransport!som!vareeierne!stilles!overfor,!være!lavere!enn!de!reelle!kostnadene.!Vareeierne!vil!dermed!velge!mer!sjøtransport!enn!det!som!er!optimalt.!!Hensikten! med! tiltakene! er! nettopp! å! redusere! vareeiers! kostnader! ved! sjøtransport!for! å! flytte! mer! transport! over! til! sjø,! og! der! det! vises! til! at! vareeierne! ikke! betaler! de!fulle! eksterne! kostnadene! ved! trafikk! på! veg! og! jernbane.! Vi! mener! det! da! ville! være!langt!mer!samfunnsøkonomisk!gunstig!å!øke!avgiftene!på!veg!og!jernbane!slik!at!disse!gjenspeilet! de! faktiske! kostnadene,! fremfor! å! redusere! avgiftene! på! sjøtransport.! På!veg! foreslås! dette! gjort! som! et! eget! tiltak! ved! å! øke! drivstoffavgiften! eller!kilometeravgiften,!jf.!tiltak!3b.!!Det! er! for! øvrig! ingenting! som! tilsier! at! Kystverkets! avgifter! i! dag! er! satt! for! høyt.!Gebyrer! og! sektoravgifter! som! skal! finansiere! offentlige! myndighetshandlinger,! som!los! og! andresikkerhetstjenester! til! sjøs,! skal! settes! slik! at! de! ikke! overstiger! de!utgiftene! de! er! ment! å! dekke,! jf.! Finansdepartementets! retningslinjer! referert! over.!Det!har!vært!flere!gjennomganger!av!de!offentlige!gebyrene!og!sektoravgiftene,!og!alle!skal! nå! være! satt! i! tråd! med! retningslinjene.! Når! det! gjelder! sikkerhetsavgiftene,! viser!tall! fra! Kystverket! at! inntektene! fra! avgiftene! lå! noe! høyere! enn! utgiftene! til! de!avgiftsfinansierte! trafikksentralene! i! 2013,! mens! forholdet! var! motsatt! i!2014.!Forskjellene! er! ikke! store.! Dette! tyder! på! at! disse! avgiftene! er! satt! på! et!samfunnsøkonomisk!fornuftig!nivå:!Så!høyt!at!vareeierne!kan!stilles!overfor!de!faktiske!utgiftene,!og!så!lavt!at!de!heller!ikke!betaler!for!mer!enn!de!skal.!!4.6 Andre.tiltak:.Miljøtilskudd.til.containere.sjø.og.bane.4.6.1 Beskrivelse.av.tiltaket.Dette! tiltaket! innebærer! å! gi! et! tilskudd! for! hver! container! som! går! med! båt! eller! tog.!Hensikten! med! tiltaket! er! å! gi! økte! økonomiske! insitamenter! til! å! velge! disse!transportformene! fremfor! veg.! Tiltaket! har! primært! vært! diskutert! som! en! midlertidig!ordning,! men! vi! stiller! spørsmål! ved! om! det! er! egnet! som! dette!–!og! også! om! det! er!egnet!som!et!varig"tiltak,!jf.!avsnitt!4.6.5.!!!Vi! gjengir! resultatene! fra!beregninger!av!to! størrelser! på! tilskuddet:! 500! og! 2!000! kr.!per! container.! Det! er! også! gjennomført! beregninger! for! et! tilskudd! på! kr.! 1!000! per!container,! men! her! var! resultatene! så! lite! intuitive! at! det! ikke! ble! ansett!hensiktsmessig! å! gå! videre! med! dem.! Resultatene! tyder! på! at! det! er!

!Vista!Analyse!102!trappetrinnseffekter! i! modellen! som! en! nå! ikke! har! oversikt! over.! Dette! understreker!også!usikkerheten!i!beregningen!av!de!øvrige!tilskuddssatsene.!!4.6.2 Direkte.kostnader.ved.tiltaket..De! direkte! kostnadene! ved! tiltaket! fremkommer! ved! å! multiplisere! tilskuddssatsen!med! det! antallet! containere! som! fraktes! med! skip! og! jernbane! etter! at! tiltaket! er!innført.! I! praksis! har! Sitma! hentet! ut! fra! modellen! det! antallet! tonnmengder! som! går!på! kombitog! og! containerskip,! og! ut! i! fra! dette! konvertert! det!til! teuQenheter!(containerQekvivalenter)!basert!på!gjennomsnittlig!tonn!nyttelast!per!enhet!(9,5!tonn).!!• Tilskudd!på!500!kr.!pr!container:!Gir!1,998!mill.!teu!totalt,!som!multiplisert!med!kr.!500!gir!en!utgift!til!tilskudd!på!999!mill.!kroner.!• Tilskudd!på!2!000!kr.!pr!container:!Gir!3,090!mill.!teu!totalt,!som!multiplisert!med!kr.!2!000!gir!dette!en!utgift!til!tilskudd!på!6!181!mill.!kroner.!Beregningsresultatene!for!antall!teu!er!kommentert!nærmere!i!avsnitt!4.6.4.!!4.6.3 Andre.nytteI.og.kostnadsvirkninger.ved.tiltaket.Skattefinansieringskostnaden! er!som! for! alle! de! andre! tiltakene,!beregnet! som! 20! pst.!av! den! samlede! kostnadsøkningen! for! staten.! Vi! har! altså! forutsatt! at! både! økte! og!reduserte!kostnader,!til!hhv.!tilskuddene!og!reduserte!kostnader!til!drift!og!vedlikehold!som!følger!av!tiltakene,!i!sin!helhet!vil!bli!motsvart!av!endringer!i!skatteinntektene.!4.6.4 Beregningen.av.konsekvensene.av.tiltakene.Tiltaket! er! innarbeidet! i! NGM! ved! at! en! container! er! satt! lik! 1! teu,! og! tilskuddet! er!fordelt! mellom! forsendelsesavhengige! terminalkostnader! for! bane,! sjø! og!distribusjonsbiler!for!containere.!!Tiltaket! har! som! nevnt! vært! diskutert! som! en! midlertidig! ordning! ment! for! å! bringe!transportfordelingen! over! i! en! ny! likevekt! med! større! bruk! av! sjø! og! bane,! og! mindre!bruk! av! veg.! NGM! er! imidlertid! ikke! i! stand! til! å! beregne! effektene! på! sikt! av! et!midlertidig! tiltak,! siden! modellen! er! statisk! og! kun! kan! vurdere! effektene! av! et! tiltak! i!det! året! tiltaket! gjennomføres.! Beregningene! gir! dermed! ikke! et! bilde! av! «effektene! i!år! 2040! etter! at! det! ble! gitt! miljøtilskudd! til! containere! på! sjø! og! bane! i! årene! 2020Q2030»,! men! «effektene! i! år! 2040!av!at! det! gis! miljøtilskudd! til! containere! på! sjø! og!bane! i! år! 2040».! Dette! trekker! i! retning! av! at! modellen! overestimerer! effektene! av!tilskuddene!på!transportfordelingen.!!Konsekvenser.for.transportfordelingen.Beregningene!fra! NGM!tyder! på! at! et! tilskudd! per! container! fraktet! med! tog! eller! skip!kan! ha! betydelige! effekter! i! form! av! å! flytte! godstransporten! fra! veg! til! sjø! og! bane.!Effektene! avhenger! naturlig! nok! av! størrelsen! på! tilskuddet.! Følgende! tabeller! gir!oversikt! over! effektene! av! tilskuddssatser! på! kr.! 500! og! 2!000,! alt! på! norsk! jord.! Den!første! tabellen! gir! en! oversikt! over! beregnet! antall! teu! (anslag! på! antall! containerer)!etter! at! tilskuddene! er! innført,! mens! den! neste! gir! endringen! i! transportfordelingen!tilsvarende!som!for!de!andre!tiltakene.!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!103!Beregningsresultatene! tyder! på!at! tiltakene! vil! gi! en! svært!sterk! vekst! i! containerisert!gods! på! sjø.!I! 2014! lå!samlet! containeromslag! på! i! overkant! av! 460!000.1!Kystverket!lager! ikke! prognoser! for! antallet! teu! direkte,! men! anslår! en! vekst! i! antallet!anløp"for!containerskip! i! norske! havner! med! om! lag! 40! pst.! i! perioden! 2012Q2040! og! om! lag! en!fordobling! av!transportarbeidet"(Kystverket,! 2015).!Disse! prognosene! er! basert! på!resultater!fra!grunnprognoserkjøringene!med!NGM.!!Fra!Sitma!har!vi!kun!mottatt!resultatene!for!antallet!teu!etter!tiltak,!dvs.!etter!at!det!er!innført! tilskudd! på! kr.! 500! eller! 2!000! per! container.! Vi! kjenner! derfor! ikke! til! hva!antallet! teu! er! beregnet! å! være! i! 2040! i! referansesituasjonen! (uten! tiltak).! Tiltakene!synes! likevel! å! ha! svært! stor! effekt! på! antallet! teu.! Dersom! vi! legger! til! grunn! at!antallet! teu!(containere)!per! anløpte! skip!holder! seg! konstant! fra! 2012! til! 2040,! tilsier!Kystverkets! beregninger! (foretatt! med! NGM)! at! antallet! teu! økes! med! 40! pst.! i!referansebanen.!Dette! kan! ses! som! en! nedre! grense! for! referansesituasjonen! i! 2040:!Økt!antall!teu!per!skip!i!perioden!2012Q2040!vil!gjøre!at!antallet!teu!i!2040!har!økt!med!mer!enn!40!pst.!!Et! tilskudd! på! kr.! 500! per! container! gir! derimot! en! økning! på! nær! 280! pst.!fra! 2014!–!forutsatt!at! antallet! teu! i! tabellen! er! sammenliknbart! med! antallet! teu! oppgitt! av!Kystverket,!noe!som!synes!rimelig.!Dette!må!betegnes!som!en!solid!effekt.!Selv!om!den!reelle!veksten!i!containere!uten!tiltak!skulle!vise!seg!å!være!80!pst.!og!ikke!40!pst.,!som!følge!en!dobling!av!antallet!containere!per!skip,!gir!dette!en!betydelig!differanse!opp!til!280!pst.!!Beregnet! på! samme! måte,! gir! et! tilskudd! på! kr.! 2!000! per! container! en! effekt! på! 440!pst.!!Vi!har!ikke!hatt!grunnlag!for!å!gjøre!tilsvarende!vurderinger!av!effektene!på!jernbane.!!Tabell.4.36:.Beregnet.antall.teu.etter.innføring.av.miljøtilskudd.til.containere.sjø.og.bane....Tilskudd.500.kr.Tilskudd.2.000kr.Kombitog.totalt.721.481!1.055.798!!!Innenlands!472!306.748!554.!!Import/eksport"249!175!307!245!Containerskip.totalt"1.276.935!2.034.686!!!Innenlands!446!921.739!592.!!Import/eksport"830!014!1!295!094!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Dette!er!det!totale!antallet!teuQekvivalenter!som!ble!håndtert!i!norske!kvartalshavner,!dvs.!havner!med!godsomslag! på! minst! 1! mill.! tonn! eller! passasjeromslag! på! minst! 200!000! tonn! per! år.! Det! er! disse!havnene! som! leverer! statistikk! til! SSB! hvert! kvartal,! og! som! dermed! utgjør! grunnlaget! for! den! beste!statistikken!over!antallet!teu!i!Norge.!!

!Vista!Analyse!104!Tabell.4.37:..Miljøtilskudd.til.containere.sjø.og.bane..Endringer.i.mill..tonnkm.på.norsk.jord,.år.2040.Transportmiddel.Tilskudd.500.kr..per.container.Tilskudd.2.000.kr..per.container.Tog.totalt.472.1.637.Eltog"433!1!424!Dieseltog"39!214!Bil.totalt.I574.I1.716.Lette"biler"4!13!Tunge"biler"Q577!Q1!709!Modulvogntog"Q1!Q19!Skip.totalt.232.519.Containerskip"239!381!Andre"skip"Q8!138!Samfunnsøkonomiske.konsekvenser.De!tallfestede!samfunnsøkonomiske!konsekvensene!av!de!foreslåtte!tiltakene!fremgår!av!Tabell!4.38.! Som! for! sjøtiltakene! er! det! ingen! investeringskostnader! som! sådan,!men! årlige! kostnader! som! inngår! i! kontantstrømmen.! Fortegnet! på! netto! nytte! i! år!2040! er! dermed! tilstrekkelig! for! å! vurdere! om! tiltakene! er!samfunnsøkonomisk!lønnsomme! eller! ikke!–!gitt! at! virkningene! er! beregnet! riktig.! I! likhet! med!avgiftsreduksjonene! under! sjøtiltakene! har! vi! også! i! tiltaket! med! en! tilskuddssats! på!500!kroner!fått!urimelige!resultater!som!gjør!at!vi!ikke!kan!feste!lit!til!resultatene.!!Beregningene!basert! på! resultater! fra! godsmodellen! og! beregnede! avgifter! (der!avgiftene! er! beregnet! med! utgangspunkt! i! informasjon! om! forutsetninger! og!inngangsdata!i!godsmodellen),!viser!!at!et!tilskudd!på!kr.!500!per!container!med!skip!og!tog! ville! være!samfunnsøkonomisk! lønnsomt,! med! en! årlig! nettogevinst! på! hele! 837!mill.! kroner.! Et! tilskudd! på! kr.! 2!000! per! container! vil! derimot! være! svært! ulønnsomt,!med! en! årlig! nettokostnad! på! mer! enn! 2! mrd.! kroner.!Det! er! flere! grunner! til! å! være!skeptisk! til! disse! resultatene.!For! det! første! ser! det! ut! til! at! beregningene! gir! svært!sterke!effekter!av!de!foreslåtte!tiltakene,!jf.!drøfting!over,!og!det!er!viktig!å!få!grep!om!hva! resultatene! kommer! av! før! tiltakene!eventuelt!kan! anbefales.! Men! det! er! også!teoretiske!argumenter!mot!slike!tilskudd,!som!omtalt!i!neste!avsnitt.!Tabell!4.38!viser! at! det! er! betydelige! forskjeller! mellom! de! utbetalte! tilskuddene! og!endringene! i! transportkostnadene,! slik! vi! også! så! for! sjøtiltakene! omtalt! tidligere.! Et!containertilskudd! på! kr.! 500! gir! nært! dobbelt! så! stor! reduksjon! i! transportkostnadene!som!de!samlede!tilskuddsutbetalingene.!Dette!er!ikke!et!rimelig!resultat.!Som!forklart!i!avsnitt!4.5.4:!når!tilpasningen!i!referansebanen!har!minimert!alle!kostnader,!vil!enhver!tilpasning! til! et! nytt! tilskudd! (subsidium)!nødvendigvis! gi! tilpasningskostnader! som!spiser! av!subsidien.!Endringene! i!vareeieres! nytte!skal!derfor! alltid! være! mindre! enn!størrelsen!på!det!offentlige!tilskuddet.!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!105!Et! tilskudd! på! kr.! 2!000! gir! derimot!mindre"reduksjon! i! transportkostnadene! enn! de!samlede! tilskuddsutbetalingene.!Dette! er! et! rimelig! resultat,!men! uten! resultatuttak!som! viser!hvor! stor! andel! av! beregnet! gevinst! for! vareeier! som! kommer! fra! subsidien,!har! vi! ikke! muligheter! til! å! vurdere! om! tilpasningskostnadene! er! rimelig! beregnet.!Det!foreligger! ikke! annen! informasjon! om!hvorfor! en! subsidie! på!500! kroner! gir! større!gevinster! for! vareeier! enn! subsidien,! mens! et! tilskudd! på! 2!000! kroner! gir! mindre!gevinst,!enn! at! transportkostnadene! også! påvirkes! av! endringene! i! transportQfordelingen,! slik! at! det! ikke! kan! ventes! et! enQtilQenQforhold! mellom! de! nevnte!størrelsene.!I! likhet! med! avgiftsreduksjonen! i! sjøtiltakene! er! det! rimelig! at! det! ikke! er!et! enQtilQen! forhold! mellom! vareeiers! gevinst! og! statens! kostnader!–!men! avviket! må!være!slik!at!vareeiers!gevinst!alltid!er!mindre!enn!subsidien.!!Vi! anser!uansett!forskjellene!i!retning! og! nivå! på! forholdet! vareeiers!kostnader/tilskudd!som! så! store! at! det! hadde! vært! nyttig! å! gå! nærmere! inn! i! hva! de!skyldes.! Samtidig! konstaterer! vi! at! NGM! ga! så! uforklarlige! resultater! for! et! tilskudd! på!kr.! 1!000! at! dette! ikke! er! tatt! med! videre! i! arbeidet.! Også! dette! tilsier! at! resultatene!bør!vurderes!i!større!detalj!enn!det!vi!har!hatt!mulighet!til!å!gjøre.!!Stordriftsfordeler! kan! være! en! mulig! forklaring! på! eventuelle!større! reduksjon! i!transportkostnadene!enn!subsidiebeløpet,!men!disse!må!da!være!større!enn!vareeiers!nyttetap! ved! å! tilpasse! seg!–!og! det! må! være! vareeier! som! får! hele! stordriftsfordelen!som! utløses! for!at!tilpasningene! skal! finne! sted.! Dette! er! etter! vårt! skjønn! lite!realistiske! forutsetninger.! Det! bør! likevel! utredes! nærmere! hva! som! kan! være!størrelsesordenen! på! slike! effekter!–!også! i! lys! av! at! de! åpenbart! ikke! var! tilstrekkelig!store!til!å!veie!opp!for!de!andre!(rimelige)!effektene!for!tilskuddet!på!kr.!2!000.!!Av! tabellen! går! det! fram! at! gevinstene! for! samfunnet! for! øvrig! er! beskjedne!sammenliknet! med! størrelsen! på! subsidiene.! Dette! er! en! indikasjon! på! at! containerQtilskudd!–!stort!eller!lite!–!neppe!kan!bidra!til!høyere!samfunnsøkonomisk!lønnsomhet!i!godstransporten.!Med! tilsvarende! følsomhetsanalyser! som! ble! gjort! under! sjøtiltakene! der! hhv.!subsidien! settes! lik! vareeiers! gevinst,! og! vareeiers! gevinst! settes! lik! beregnet! subsidie,!får! vi! resultater! som! ligger! på! hver! sin! side! av! null.! I! og! med! at! vareeieres! nytte! må!være! mindre! enn! subsidien! som! følge! av! tilpasningskostnader! vil! tiltaket! i! beste! fall!kunne!ha!en!lønnsomhet!nær!null.!!Vi! vurderer! imidlertid! usikkerheten! i! beregningene! som!svært! stor.! Når! vi! da! også! tar!hensyn!til!kostnader!ved!subsidier!som!ikke!er!inkludert!i!beregningene,!konkluderer!vi!med! at!også! dette! tiltaket! mest! sannsynlig! har! en! negativ! lønnsomhet.! Vi! mener! også!at! det!er! det!er! et!klart! grunnlag! for! å! frarå! tiltaket! ut! fra! teoretiske! betraktninger,! jf.!neste!avsnitt.!

!Vista!Analyse!106!Tabell.4.38..Miljøtilskudd.til.containere.sjø.og.bane..Samfunnsøkonomiske.konsekvenser,.mill..2013Ikroner..Aktør.NytteI/kostnadskomponent.Tilskudd.500.kr..per.container.Tilskudd.......2.000.kr..pr.container.Vareeier.Prisreduksjon!1!799!4!678!SUM.endring.nytte.vareeier.1.799.4.678.GodsIleverandør.Reduksjon!i!transportkostnaden!Q1!799!Q4!678!Inntektsøkning!!1!700!4!678!SUM.endring.nytte.godsleverandør.0.0.Offentlige.organer.Tilskudd!Q999!Q6!181!Reduserte!kostnader!til!drift!og!vedlikehold!av!infrastruktur!7!10!SUM.endring.nytte.offentlige.organer.I992.I6.171.Samfunnet.for.øvrig..Redusert!lokal!luftforurensning!12!35!Klimagevinst!(CO2)!32!96!Færre!ulykker!193!538!Skattefinansieringskostnad!!Q200!Q1!234!Redusert!støy!Q6!Q22!SUM.endring.nytte.samfunnet.for.øvrig.31.I587.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte.2040!837.I2.080.SUM.endring.samfunnsøkonomisk.nytte.2022.572.I1.724.Brutto.nåverdi,.mill..2013Ikr.i.2018.18.469.I42.450.Netto.nytte.per.budsjettkrone.0,84.I0,28.Pilene!peker!på!en!sammenheng!som!ikke!er!rimelige.!Overstreket!tall!viser!resultatet!av!beregningene!basert! på! uttak! fra! godsmodellen! og! beregnet! kostnad! ved! subsidier,! men! beregningene! vurderes! som!ugyldige!som!følge!av!at!gevinst!for!vareeier!i!beregningene!er!høyere!enn!statens!kostnad!4.6.5 Vurdering.av.tiltaket.Som! nevnt! over,! er! det! flere! grunner! til! at! vi! ikke! kan! anbefale! et! tilskudd! til! alle!containere!som!fraktes!med!skip!eller!tog,!selv!om!det!skulle!vise!seg!at!et!tilskudd!på!kr.! 500! per! container!skulle! gi! en! svak! positiv! lønnsomhet.! Subsidier! av! næringer! eller!handlinger! krever! en! særskilt! begrunnelse! for! at! de! skal! være! gunstige! i! henhold! til!samfunnsøkonomisk! teori,! og! vi! kan! ikke! se! at! noen! av! dem! er! oppfylt! her.!Når! det!også! er! tvil! om! hvorvidt! tiltaket! kan! være! lønnsomt! dersom! alle! virkninger! inkluderes!og! sammenhengen! mellom! subsidien! og! vareeieres! nyttig! beregnes! riktig,! svekkes!tiltaket!ytterligere.!!Subsidiet" er" ikke" egnet" som" en" midlertidig" ordning.!Midlertidige! subsidier! kan! være!hensiktsmessige! i! situasjoner! der! markedet! selv! ikke! klarer! å! frembringe! den! beste!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!107!løsningen,! men! der! det! er! grunn! til! å! tro! at! de! vil! slå! seg! til! ro! i! en! bedre! løsning!dersom! de! får! hjelp! til! å! komme! seg! dit.! Dette! er! en! aktuell! problemstilling! bl.a.!innenfor! teknologiutvikling,! der! det! i! kan! være! potensiale! for! å! utvikle! en! teknologi!som! gjør! produksjonen! av! en! vare! langt! mer! miljøvennlig! uten! at!produksjonskostnadene! øker,! men! der! selve! teknologiutviklingen! er! så! kostbar! at!ingen! bedrifter! vil! ønske! å! ta! på! seg! denne! utviklingsoppgaven.! Et! midlertidig!subsidium! kan! da! gjøre! at! bedriftene! kommer! seg! over! i! denne! nye,! bedre! likevekten.!Et!annet!eksempel!kan!være!at!en!ønsker!å!flytte!transport!over!i!en!ny!trasé,!men!der!det! må! være! en! viss! størrelse! på! etterspørselen! i! denne! nye! traseen! for! at!leverandørene! skal! ta! på! seg! kostnadene! ved! å! tilby! transport! der.! Dette! kan! da!oppnås! ved! å! gi! et! tilskudd! i! en! eller! annen! form! til! de! som! benytter! denne! traseen.! I!prinsippet!har!det!ikke!noe!å!si!om!dette!tilskuddet!gis!til!tilbyder!eller!etterspørrer!så!lenge!det!er!hard!konkurranse!i!markedet.!Vi!kan!imidlertid!ikke!se!at!betingelsene!for!et! midlertidig! tilskudd! er! oppfylt! i! dette! tilfellet.! Slik! vi! forstår! det,! vil! et! midlertidig!tilskudd! til! containere! på! sjø! og! bane! bidra! til! å! flytte! transport! over! fra! veg! så!lenge!tilskuddet! gis!–!men! der! det! meste! av! denne! effekten! vil! forsvinne! når! tilskuddet!opphører.! Dersom! tilskuddet! gjør! at! noen! aktører! faktisk! finner! ut! at! det! er! mer!lønnsomt!for!dem!å!bruke!jernbaneQ!eller!sjøtransport!fremfor!veg,!vil!noe!av!effekten!vare!ved.!Vi!antar!imidlertid!at!tilskuddet!da!må!kombineres!med!teknologitiltak!slik!at!de! faktiske! transportkostnadene! ved! de! ulike! transportformene! endrer! seg.!Oppdragsgiver! har! ikke! gitt! signaler! om! hva! disse! teknologitiltakene! skulle! være.!Uansett!ville!det!da!være!et!spørsmål!om!det!er!teknologitiltakene!eller!tilskuddene!til!bruk!av!container!som!utløser!de!varige!effektene!Subsidiet" kan" ikke" begrunnes" som" en" varig" ordning" ut" fra" at" det" skal" veie" opp" for"positive" eksternaliteter.!Utgangspunktet! da! må! være! at! prissettingen! i! utgangspunktet!gjør! at! aktørene! ikke! blir! stilt! overfor! alle! de! positive! virkningene! av! sine! handlinger,!slik!at!et!subsidium!vil!gi!en!riktig!pris!–!og!dermed!en!mer!optimal!etterspørsel.!(Dette!er! den! motsatte! tankegangen! av! den!som! ligger! bak! losfinansieringen! diskutert! i!avsnitt!4.5,! og! de! klassiske! miljøavgiftene.)! I! dette! tilfellet! er! allerede! de!negative"eksternalitetene! ved! veg,! bane! og! sjø! søkt! hensyntatt! gjennom! ulike! avgifter.!Dersom!disse!avgiftene!er!satt!riktig,!legger!allerede!prisene!til!rette!for!at!vareeierne!skal!velge!en!samfunnsøkonomisk! optimal! fordeling! av! transportmidler.! Det! vil! da! bli! feil! å! i!tillegg! utbetale! et! subsidium,! siden! det! vil! gi!for" stor" etterspørsel!etter! transport! med!sjø!og!bane.!!Subsidiet" kan" ikke" begrunnes" som" en" varig" ordning" ut" fra" at" det" skal" veie" opp" for"negative" eksternaliteter" som" ikke" kan" håndteres" ved" avgifter.!Ved! negative!eksternaliteter! vil! avgifter! være! å! foretrekke! fremfor! subsidier.!Avgifter! vil!både!!gi! en!mer! optimal! etterspørsel! og! inntekter! til! staten.! Subsidier! må! derimot! forutsettes!finansiert! gjennom! økte! skatteinntekter,! og! dette! innebærer! en!skattefinansieringskostnad! som! følge! av! redusert! arbeidstilbud! mv.! Tilskuddet! er!begrunnet! ved! negative! eksternaliteter! ved! at! det! skal! gi! mer! godstransport! på! sjø! og!bane!–!noe! som! er! mer! miljøvennlig! enn! transport! på! veg.! Men! miljøeffektene! er!allerede! søkt! håndtert! gjennom! avgifter! på! veg! og! bane,! jf.! over.! Dersom! avgiftene!skulle! være!satt! for! lavt,! bør! utgangspunktet! være! å! øke! disse! fremfor! å! innføre! et!

!Vista!Analyse!108!subsidium.!Se!også!tiltak!3!b!i),!som!nettopp!innebærer!å!innføre!en!kilometeravgift!på!veg!tilsvarende!den!anslåtte!eksterne!kostnaden.!!En! annen! mulig! begrunnelse! for! å! innføre! et! subsidium! er! å! nå! mål! som! ikke!nødvendigvis! er!samfunnsøkonomisk! effektive,! men! som! av! andre! grunner!blir! valgt.!Dette! er! begrunnelsen! bak! mange! av! de! norske! tilskuddene,! til! organisasjoner,!distrikter! og! særskilte! næringer! som! landbruket,! kraftkrevende! industri!–!og! deler! av!sjøfarten.!!Dersom!det!skulle!være!ønskelig!å!subsidiere!sjøfarten!(ytterligere),!må!det!presiseres!nøyaktig! hva! målet! for! et! slikt! subsidium! skal! være.! Dette! er! en! forutsetning! for! at!subsidiet!skal!kunne!utformes!slik!at!målet!nås!(styringseffektivitet)!og!slik!at!det!nås!til!lavest! mulig! kostnader! (kostnadseffektivitet).! Et! subsidium! til! alle! containere! som!fraktes!med!skip!eller!tog,!vil!antakelig!være!for!bredt!til!å!tilfredsstille!disse!kravene.!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!109!5. Godsmodellen:*Kunnskapshull*og*nytenkning.5.1 Innledning.Det! foreligger!lite!publisert!systematisk!kunnskap! om! hvordan!Nasjonal! godsmodell!(NGM)! fungerer.! Vi!mener! det! er! behov! for! mer! kunnskap! både! om! modellens!treffsikkerhet! og! om! hvordan! resultatene! påvirkes! av! de! ulike! antakelsene! modellen!hviler! på.! Videre! mener! vi! det! er! behov! for! nytenkning! om! hvordan! modellen! bør!videreutvikles.!!5.2 Modellens.treffsikkerhet.Vi!kjenner!ikke!til!at!det!finnes!publiserte!gjennomganger!av!treffsikkerheten!til!NGM,!dvs.! som! sammenlikner! den! transportfordelingen! som! predikeres! av! modellen,! med!den!som!faktisk!er!observert.!Sammenlikning! mellom! observert! utvikling! over! en! lengre! tidsperiode! med! NGMs!referanseprognoser,!viser!flere!markerte!trendbrudd.! ! Modellen! predikerer!bl.a.!at!framtidens!transporter!i!gjennomsnitt!vil!bli!stadig!kortere,!mens!det!historisk!har!vært!en! utvikling! i! retning! av! stadig! lengre! transporter.! Modellens! (forenklede/manglende)!forutsetninger! når! det! gjelder! utvikling! i! tilbud! av! og! etterspørsel! etter!transporttjenester!kan!være!en!forklaring!på!at!den!predikerer!trendbrudd.!!!5.3 Konsekvensene.av.antakelsene.bak.modellen.5.3.1 Eksempler.på.antakelser.som.kan.ha.store.konsekvenser.NGM! hviler! på! en! rekke! forutsetninger! om! aktørenes! atferd! og! tilpasningsmuligheter.!Det! finnes! ingen! publisert! fullstendig! oversikt! over! disse! forutsetningene,! men! basert!på!Oslo!Economics!(2015),!Minken!(2011)!og!innspill!fra!Sitma,!har!vi!laget!en!liste!som!er! presentert! i! avsnitt!1.3.! Det! er! flere! av! disse! forutsetningene! som! ikke! stemmer! i!praksis,! og! der! dette! kan! ha! betydelige! konsekvenser! for! beregningsresultatene.!Det!følgende!gir!eksempler!på!dette,!men!er!ikke!ment!som!en!uttømmende!liste.!«Etterspørselen.etter.godstransport.på.hver.strekning.er.gitt».Tiltak! kan! påvirke! valget! av! transportmiddel! og! rute,! men! mengden! varer! som! skal!sendes!mellom!en!gitt!mottaker!og!en!gitt!sender,!forutsettes!å!være!bestemt!utenfra,!og! kan! ikke! påvirkes! av! tiltak.! ! I! praksis! påvirkes!både! samlede! transportvolumer! og!ODQmønster! av! tiltak! som! påvirker! kvaliteten! på! godstransporttilbudet.! Konsekvensen!av! å! analysere! et! tiltak! som! om! det! bare! har! rutevalgseffekter! vil! dermed! være! at!tiltakets!effekter!undervurderes.!I!dette!arbeidet!er!det!gjennomført!beregninger!av!virkninger!av!betydelige!endringer!i!avgiftsnivå! for! godstransport.! Dette! er! eksempler!på! tiltak! som! vil! kunne! føre! til!store!endringer! i! samlet! transportetterspørsel! og! hvor! resultatene! vi! presenterer! derfor!inneholder!betydelige!svakheter.!!

!Vista!Analyse!110!«Små.aktører.uten.markedsmakt».En! sentral! forutsetning! i! NGM! er! at! aktørene! på! etterspørselssiden! og! tilbudssiden! i!godsmarkedet!alle!er!så!små!at!de!ikke!kan!utøve!noen!markedsmakt!–!eller!at!enkeltQaktørers!beslutninger!er!uten!betydning!for!markedssituasjonen.!Denne!forutsetningen!kan! være! riktig! i! enkelte! deler! av! godsmarkedet! (for! eksempel!containertransport! i!større! markeder),!men!i! andre! tilfeller! vil! enkeltaktørers! beslutninger/utviklingen! i!markedssituasjonen! for! enkeltaktører! ha!avgjørende! betydning! for! utvikling! i! samlet!transport! på! enkeltstrekninger.! ! Dette! kommer! særlig! tydelig! fram! for! godstransport!med! jernbane! og! skip,! hvor! utviklingen! fra! år! til! år! preges! mer! av! beslutninger! hos!definerbare!enkeltaktører!enn!av!de!generelle!drivkreftene!som!beskrives!i!NGM.!«Det.er.ingen.kapasitetsbegrensninger.på.tilbudssiden».Godsleverandørene!forutsettes! å! tilby!det! kvantum! som! etterspørres,!uavhengig! av!hvor!stort!dette!kvantumet!måtte!være!(tilbudet!er!perfekt!elastisk).!I!praksis!avhenger!realismen! i! denne! forutsetningen!av! hvor! lett! det! er! for! eksisterende! aktører! å!etablere!nye!ruter!og!flere!avganger,!og!for!nye!aktører!å!komme!inn!i!markedet.!Dette!er! påvist! å! variere! betydelig! mellom! markeder! og! transportformer,! og! slik! at!kapasitetsbegrensningene! er! langt! større! på! jernbane! enn! på! veg,! jf.! avsnitt!5.5.!Forutsetningene! om! ubegrenset! kapasitet! framstår! som! særlig! problematisk! i! tilfeller!hvor! godsmodellen! skal! brukes! til! å! belyse! lønnsomhet! av! tiltak! for! å! øke!kapasiteten!på!terminaler!eller!nettverk.!«Prisen.for.vareeier.er.proporsjonal.med.leverandørens.kostnader».Siden! prisen! ut! til! vareeier! forutsettes! å! være! proporsjonal! med! transportkostnadene,!forutsettes! også! enhver!endring! i! kostnadene!å! slå!ut!i! en! tilsvarende! endring! i! pris.!Dette!vil!ikke!være!riktig!dersom!minst!én!av!godsleverandørene!har!markedsmakt,!slik!at!han!kan!påvirke!prisen!og!ikke!behøver!å!ta!den!fullstendig!som!gitt.!Ved!tiltak!som!reduserer! transportkostnadene,!vil! da! leverandøren! kunne! redusere! prisen! med!mindre! enn! kostnadsreduksjonen!og!beholde! det! resterende! selv.! NGM! vil! da!overestimere! endringene! i! transportfordelingen,! siden! vareeierne!får! en! mindre!prisendring!å!reagere!på!enn!det!modellen!forutsetter.!!Oslo!Economics!(2015)!påviser!at!kostnadene!de!senere!årene!gjennomgående!har!økt!raskere! enn! prisene,! med! varierende! prispress! i! ulike! delmarkeder! og! i! ulike! perioder.!Dette! avkrefter! forutsetningen! om! at! forholdet! mellom! pris! og! transportkostnad! er!konstant.!!Forutsetningen! har! også! store! konsekvenser! for! de!samfunnsøkonomiske! analysene.!Endringer! i! kostnadene! for! leverandøren!antas! å!aldri! slå! ut! i! høyere! eller! lavere!profitt,! men! alltid! bli! fullstendig! veltet! over! i! prisen! til! kundene.!Dette! innebærer! at!enhver!kostnadsreduksjon! i! sin! helhet!vil!tilfalle! vareeierne! og! reflekteres! i! økt! nytte!for! disse,! mens! produsentoverskuddet! av! tiltak!alltid!vil! være! null.!I! en!samfunnsøkonomisk! analyse! vil! dette! gi! et! feil! bilde! av! fordelingen"av!nytteendringen!mellom!leverandør!og!vareeier,!og!dermed!av!hvordan!tiltakets!konsekvenser!fordeles!på! de! ulike! aktørene.!Tilnærmingen! gir! imidlertid! en! god! indikasjon! på! nytten! av!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!111!tiltaket,! dersom! det! er! mange! små! aktører! og! prisfast! kvantumstilpasning! i!transportmarkedet.!«Full.informasjon.og.rask.reaksjon».Alle!aktører!både!på!tilbudsQ!og!etterspørselssiden!forutsettes!å!ha!full!informasjon!om!prisendringer! og! andre! forhold! som! kan! være! relevant! for! tilbudet! og! etterspørselen,!og! reagerer! på! denne.!I! praksis! vil! en! betydelig! andel! av! vareeierne! være! bundet! til!transportløsninger! som! følge! av! strategiske! valg! eller! langsiktige! kontrakter.! Den!faktiske! valgfriheten! vil! dermed! være! mindre! enn! det! modellen! forutsetter,! og! dette!kan! overvurdere! tiltakenes! konsekvenser! for! transportfordelingen.! I! samme! retning!trekker!det!faktum!at!også!aktørene!i!godsmarkedet!må!kunne!antas!å!i!stor!grad!velge!transportmiddel! ut! fra! sedvane! og! ikke! ut! fra! en! grundig! vurdering! av! forskjeller! i!vilkår.!!5.3.2 Tidligere.gjennomganger:.«Forutsetningene.bak.NGM.er.samlet.sett.ok».Oslo! Economics! går! som! nevnt! igjennom! en! del! av! forutsetningene! i! NGM!(Oslo!Economics,!2015).!De!peker!på!flere!av!forutsetningene!som!problematiske,!også!noen!av! de! vi! har! valgt! å! fremheve! over.!Det! de!ser!som! den!største!svakheten,! er! at!modellen! forutsetter! at! bedriftene! gjør! sine! logistikkvalg! for! å! minimere!logistikkostnadene,! mens! valgene! i! praksis! kan! bestemmes! av! andre! faktorer.! Oslo!Economics! mener! denne! svakheten! ved! modellen! kan! reduseres! dersom! det!modelleres! inn! nytteQ/profittmaksimerende! agenter! og! deres! valg! estimeres! med! en!multinomisk! logistisk! modell,! og! viser! til! at! dette! ifølge! metodeutvikleren! Significance!skal!være!mulig!i!fremtiden.!!Konklusjonen!til!Oslo!Economics!er!likevel!at!svakhetene!ved!modellen!samlet!sett!ikke!er! så! alvorlige:! prisene! vil! på! lang! sikt! reflektere! de! faktiske! økonomiske! kostnadene!ved! å! produsere! tjenestene! (s.! 21),! forutsetningen! om! en! eksogent! gitt! mengde! gods!er! antakelig! relativt! uproblematisk! fordi! transportkostnadene! utgjør! en! relativt! liten!andel! av! varenes! totale! kostnad! (s.! 23)! og! de! ulike! feilene! vil! sannsynligvis! bli! mindre!når!valgene!aggregeres!opp!(s.!23).!!TØI!gir! uttrykk! for! det! samme! optimistiske! synet! som! Oslo! Economics,! jf.!(Minken,!2011),! der! TØI!dokumenterer! sitt! arbeid! med! å! utvikle! et! metodeverktøy! for!samfunnsøkonomiske!analyser!med!utgangspunkt!i!NGM.!Rapporten!inneholder!ingen!systematisk,! kritisk! vurdering! av! rimeligheten! av! de! ulike! antakelsene,! eller! anslag! for!hvor! store! konsekvenser! eventuelle! brudd! vil! ha.! Forfatterne! synes! likevel!å! legge! til!grunn! at!antakelsene! i!det! store! og! hele!er! rimelige,! og! slår! fast! at! «i!transportmarkedet! er! lønnsomhetsmarginene! generelt! så! små! at! en! forutsetning! om!fullkommen!konkurranse!er!realistisk».!!

!Vista!Analyse!112!5.4 Behov.for.nytenkning.Systematisk.gjennomgang.av.forutsetningene.Vi! kan! ikke! se! at! verken! Oslo! Economics! eller! TØI! har! grunnlag! for! å! hevde! at! NGM!samlet! sett! fungerer! godt.! Det! finnes! som! nevnt!etter! det! vi!kan! se!ingen! publiserte!gjennomganger!av!hvor!treffsikkert!NGM!anslår!utviklingen!i!transportfordelingen!over!tid,! eller! hvordan! transportfordelingen! påvirkes! av! gitte! tiltak.!Dermed! kan! en! heller!ikke!slå!fast!hvordan!forutsetningene!samlet!virker.!!Videre! finnes! det!ingen! systematiske! gjennomganger! av! hvordan! de!ulike!forutsetQningene! påvirker! transportfordelingen.! Dermed! er! det! heller! ikke! mulig! å! si! i! hvilke!situasjoner!modellen!virker!godt,!og!i!hvilke!situasjoner!modellen!gir!så!gale!resultater!at! den!ikke!er! egnet.! Det! er! naturlig! å! anta! at! dette! vil! variere! med! bl.a.! med! typen!tiltak!og!marked.!!Dermed!er!det!etter!vårt!syn!fortsatt!behov!for!en!systematisk!og!kritisk!gjennomgang!av!forutsetningene!bak!NGM!–!også!ut!over!det!vi!har!klart!innenfor!rammene!av!dette!prosjektet.! Gjennomgangen! bør! søke! å! tallfeste,! eller! i! det! minste! vurdere! fortegnet!for,! de! ulike! konsekvensene,! og! også! si! under! hvilke! omstendigheter! (type! tiltak,!marked! mv.)! de! er! særskilt! viktige.! Gjennomgangen! bør! også! ta! for! seg! hva!de! ulike!forutsetningene! har! å! si! for! den!samfunnsøkonomiske! analysen,! og! ikke! bare! for!transportfordelingen.!!Videreutvikling.av.NGM.Det! er! etter! vårt! syn! også! behov! for! nytenkning! om! hvordan!NGM! bør!videreutvikles.!Til!nå!har!det!vært!lagt!stor!vekt!på!å!utvide!modellen!med!stadig!nye!varegrupper!og!land!osv.!Dette!har!medvirket!til!at!modellen!er!blitt!så!vanskelig!å!håndtere!at!det!nå!er! svært! få! som! klarer! å! gjennomføre! beregninger! med! den.! Kanskje! enda! viktigere! er!likevel! at! resultatene! er! så! vanskelige! å! tolke! at! selv! de! som! gjennomfører!beregningene,!strever!med!å!finne!gode!forklaringer!på!overraskende!resultater.!!Et! resultat! av! dette! er! at! det! er! vanskelig! for! brukerne! av! modellresultatene! å! vite!hvilke!de!kan!stole!på!og!hvilke!som!bør!ses!bort!fra!–!noe!som!også!er!en!utfordring!i!dette! prosjektet.!Som! vist! i! kapittel!4.5!og!4.6!kan! resultatene! fra! beregningene! gi!sammenhenger! som! opplagt! må! være! feil! slik! at! resultatene! av! de! samfunnsQøkonomiske! analysen! kan! dømmes! som! ugyldige.! I! andre! tilfeller! kan! tilsvarende!urimeligheter! ligge! skjult! i! tilpasninger! som! krever! adskillig! mer! detaljerte!resultatuttak,! og! kunnskap! om! modellerte! mekanismer! og! hvordan! godsmarkedet!faktisk! fungerer! for! å! kunne! fastslå! om! resultatene! er! ”rimelige”.! Eksempelet! med!tiltaket!med!godstog!på!1!000!m!(!jf.!avsnitt!4.3.2)!illustrerer!utfordringene!med!å!finne!forklaringen! bak! lite! intuitive! resultater! som! i! dette! tilfellet! skyldtes! en! liten! feil! i! en!varestrøm! som! da!ga!store! utslag! på! transportfordelingen.!Det! er! også! avdekket! feil! i!etterkant!av!at!et!fullstendig!utkast!til!denne!rapporten!var!ferdigstilt,!se!fotnoter.!Vi! mener!en! ved! videre! utvikling! av! modellen! bør! vurdere! å! spisse! modellen! mot! å! gi!troverdige!svar!på!et!begrenset!antall!problemstillinger!framfor!å!ha!ambisjoner!om!at!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!113!modellen! skal! kunne! gi! svar! på! alle! spørsmål! innenfor! godsmarkedet.! I! denne!forbindelse!bør!det!bl.a.!vurderes:!• om!det!er!hensiktsmessig!å!inkludere!godsmarkeder!hvor!modellforutsetningQene!i!liten!grad!er!relevante!• om!det!er!mulig!å!modellere!tilbudssiden!i!transportmarkedet!bedre!!• om!det!er!mulig!å!inkludere!sammenhenger!mellom!kvalitet!på!godstilbudet!og!etterspørsel!etter!godstransport!5.5 Empirisk.kunnskap:.Hva.vet.vi.om.markedene.mm?.I! vurderingen! og! den! videre! utviklingen! av! dagens! modellverktøy!er!det! helt!avgjørende! med! god! kjennskap! til! hvordan! godsmarkedet! faktisk! fungerer:!Forekomsten!av!markedsmakt,!avvik!mellom!pris!og!marginalkostnad,!sammenhengen!mellom! pris! og! etterspørsel,! hvilke! andre! faktorer! enn! pris! som! påvirker!etterspørselen,!forekomsten!av!retningsskjevhet!osv.!Hver!av!disse!faktorene!kan!være!mer!eller!mindre!viktige,!avhengige!av!marked!og!transportmiddel.!!Det!foreligger!en!del!ny!kunnskap!på!dette!området.!TØI!har!levert!flere!rapporter!som!bl.a.! tar! for! seg! sammenhengen! mellom! pris! og! transportkostnader,! retningsbalanse!på! ulike! strekninger,! effektiviteten! i! norske! havner! og! lønnsomheten! for! transportQleverandørene,! jf.!Særlig!Hovi!(2014! a),!Wangsness!(2014),!Grønland!(2014)!og!Hovi!(2014!b).!!Også! Oslo! Economics! har! ytt! viktige! bidrag! som! både! underbygger! den! nevnte!forskningen!fra!TØI!og!bringer!nytt!til!torgs!(Oslo!Economics,!2015).!Blant!annet!tar!de!for! seg! sammenhengen! mellom! pris! og! kostnad,! og! viser! at! kostnadene! de! senere!årene! gjennomgående! har! økt! raskere! enn! prisene,! med! varierende! prispress! i! ulike!delmarkeder!og!i!ulike!perioder.!Videre!analyserer!de!hvilke!faktorer!som!er!viktige!for!etterspørselen! av! godstransport,! og! trekker! frem! punktlighet! og! ledetid! som! de!viktigste! sammen! med! pris.! De! finner! at!etterspørselen! på! et! overordnet! nivå! fremstå!som!lite!prisfølsom,!minst!for!veg!og!sjø!og!noe!mer!på!bane.!Et!eksempel!på!at!prisen!ikke! betyr! alt,! er! at! noen! vareeiere! oppgir! at! banetransport! må! være! 10Q30! pst.!rimeligere! enn! vegtransport! for! at! dette! skal! bli! valgt,! under! ellers! like! forhold.!Rapporten!går!også!inn!i!tilbudsfunksjonene,!analyserer!konkurranseflatene!mellom!de!ulike!transportformene!og!konkurransesituasjonen!innenfor!hver!av!transportformene.!!!Oslo! Economics! slår! fast! følgende! om! konkurransesituasjonen! innenfor! hver! av!transportformene:!Jernbanetransport.Det! finnes! kun! et! fåtall! aktører! som! har! rett! til! å! drive! godstransport! på! det! norske!jernbanenettet.!Av!dem!er!CargoNet!den!største,!med!58!pst.!av!markedet!i!2013,!målt!

!Vista!Analyse!114!i!tonnkm.1!Den!neste!på!listen!er!LKAB!med!22!pst.,!men!disse!konkurrerer!ikke!direkte!med! CargoNet,! siden! LKAB! utelukkende! transporterer! malm! mellom! Narvik! og! Kiruna.!Også!en!av!de!andre!aktørene!konkurrerer!i!liten!grad!med!CargoNet:!Hector!Rail,!som!er! spesialisert! på!tømmertransport.! Dette! gjør! at! CargoNets! markedsandel! i! de!markedene! de! faktisk! konkurrerer,! er!langt" høyere" enn" 58" pst.!Konkurransen! er! også!begrenset!i!de!markedene!der!CargoNet!ikke!konkurrerer,!som!nevnte!malmtransport.!!Vår! vurdering! er! at! dette! trekker! i! retning! av! at! det! ikke! er! prisfast! kvantumstilpsning!på!alle!markeder!innenfor!jernbanetransporten.!I!de!markedene!der!det!kun!er!én!eller!noen! få! aktører! som! opererer,! ville! det! være! oppsiktsvekkende! dersom! ikke! disse!søkte! å! påvirke! prisen! ut! til! vareeier! for! å! øke! sin! profitt.! Spørsmålet! blir! så! om! de!likevel! ikke! har! mulighet! til! å! øke! prisen! ut! over! det! som! ville! følge! av! fullkommen!konkurranse,! fordi! de! på! en! del! strekninger! konkurrerer! med! lastebil! og! skip.! Som! det!fremgår! av! Oslo! Economics’! analyse!er!konkurranseflatene! mellom! de! ulike!transportmidlene!til! dels!svært! ulike!avhengig! av! typen! gods! og! strekning,! slik! at! det!ikke!finnes!ett!svar!på!dette!spørsmålet.!Jernbanen!opplever!generelt!stor!konkurranse!fra! veg! på! stykkgods,! og! for! denne! transporten! vil! dermed! prisene! måtte! antas! å! bli!presset!mer!enn!for!andre.!!Oslo! Economics! slår! også! fast! at!det! er! betydelige! etableringshindringer! i!jernbanesektoren,! og! gir! en! rekke! eksempler.! Disse! hindringene! gjør! det! både!vanskelig!for!nye!aktører!å!etablere!seg,!og!for!de!eksisterende!aktørene!å!ekspandere!med!nye!ruter!og!flere!avganger.!Dette!er!etter!vårt!syn!en!klar!indikasjon!på!at!antakelsen!om!fri!kapasitet!ikke!holder,!dvs.!at!tilbudet!umiddelbart!tilpasser!seg!etterspørselen!på!alle!strekninger.!!Vegtransport.Oslo! Economics! konkluderer! med! at! konkurransen! på! vegtransportmarkedet! er! svært!hard.! Det! er! et! høyt! antall! lastebilselskaper! som! opererer! i! Norge,! hvorav! en! del!utenlandske! aktører! som! gjerne! har! lavere! utgifter! til! lønn! enn! de! norske! og! dermed!setter! prisene! i! vegtransporten! under! press.! Det! er! også! små! etableringshindringer! i!næringen.!Vegtransportørene!har!dessuten!en!fleksibel!produksjonsform,!som!betyr!at!tap! av! andeler! i! ett! marked,! relativt! enkelt! kan! kompenseres! ved! økt! aktivitet! i!et!annet! marked.! Omsetningen! i! markedene! med! konkurranseflater! mot! sjø! og!bane!utgjør! for! øvrig! bare!en! liten! andel! av!den!samlede!virksomheten!til!vegtransportørene,! og! vurderes! som! å! være! uten! betydning! for! vegtransporten!sammenlignet!med!den!harde!konkurransen!som!er!mellom!vegtransportørene.!Sjøtransport.Oslo!Economics!ser!ut!til!å!mene!at!det!er!begrenset!konkurranse!på!en!del!strekninger!til!sjøs,!men!at!dette!er!noe!ulikt!for!linjefart,!dvs.!der!skipene!går!i!fast!rute!mellom!to!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!CargoNet!eier!og!drifter!i!tillegg!en!rekke!godsterminaler,!men!det!er!besluttet!at!Jernbaneverket!skal!overta!denne!driften.!!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!115!eller! flere! havner,! og! trampfart,! der! de! ikke! gjør! det.!Innen! linjefart! ser! det! ut! til! at!antallet!aktører!på!en!del!linjer!er!svært!begrenset,!ned!til!en!eller!to!aktører.!Der!det!er! flere! rederier,! begrenses! konkurransen! av! at! rederiene! i! stor! grad! er! spesialisert! i!ulike! segmenter! og! også! har! få! avganger! daglig! på! hver! linje.! Konkurransen! om! å! tilby!sjøtransport!for!en!gitt!varetype!og!innenfor!et!gitt!tidsintervall,!synes!dermed!å!være!begrenset.!!Innen! trampfart! anslås! konkurransen! å! være! hardere.! Etableringshindringene! anslås! å!være!nokså!lave,!og!det!er!mange!aktører!i!markedet.!!

Samfunnsøkonomisk!analyse!av!tiltak!innenfor!godstransport!Vista!Analyse!!!!!117!Referanser.AS! Civitas2012Utvikling" av" RørosH"og" SolørbanenOsloJernbaneforum! RørosQ!og!Solørbanen!Bred! samfunnsanalyse! av! godstransport2015Notat" om" vegnett" og" tunge" kjøretøy"utenfor"by."Utkast"datert"15.juni.!!2011Dataverktøy" for" samfunnsøkonomisk" analyse" av" godstiltak." ForprosjektTØI!rapport!1140/2011!DFØ2014Veilder"i"samfunnsøkonomiske"analyserDirektoratet!for!økonomistyring!2014En"analyse"av"avgifter"og"tidsbruk"i"norske"havnerTØIQrapport!1345/2014!2014Evaluering"av"prøveordning"med"modulvogntogTØI!rapport!1319/2014!2014!aGodstransportmarkedets"sammensetning"og"utviklingTØIQrapport!1363/2014!Jernbaneverket2012Godsterminal," sporarealer" og"Hkapasitet" i" Drammensområdet."Konseptvalgutredning.Jernbaneverket!Jernbaneverket2014Network"Statement,"Vedlegg"3.3.2.2.1"AksellastJernbaneverket!2011Kostnadsmodeller"for"transport"og"logistikkTØI!rapport!1127/2011!2014Kostnadsstrukturer" i" godstransport"H"betydning" for" priser" og" transportvalgTØIQrapport!1372/2014!Kystverket2015Ansløpsprognoser"til"norske"havner"2016"til"2050!!2014Marginale"eksterne"kostnader"ved"vegtrafikkTØIQrapport!1307/2014!2013Method"Report"H"Logistics"Model"in"the"Norwegian"Nationa"Freight"Model"System"(Version"3)Significance/Sitma!Mosseregionens! næringsutvikling! AS2013Vestby." Godsterminal" og"innenldnshavnInnovasjon! Norge,! Akershus! fylkeskommune,! Vestby!Næringsselskap,!Moss!Havn!KF!m.fl!NSB1996Høyere"aksellastNSB!Oslo!Economics2015Konkurranseanalyse"av"godstransportmarkedetOEQrapport!2015Q9!Oslo! Economics! og! Terramar2013KS1" av" Godsterminal," sporarealer" og"Hkapasitet" i"DrammenområdetOsloFinansdepartementet!og!Samferdselsdepartementet!2014Oversikt" over" offentlige" avgifter," vederlag" og" gebyrer" generert" av" cruiseanløp" til"Norge"i"2013!!2014!bRammebetingelser"i"transport"og"logistikkTØIQrapport!1353/2014!

!Vista!Analyse!118!Regionale" Prosjekter" Vest" (URV)," presentasjon" på" Leverandørdag" Sør/Vest"25.10.2012Jernbaneverket!Utbygging!Samferdselsdepartementet2015Retningslinjer" for" etatenes" og" Avinors" arbeid" med"Nasjonal"transportplan"2018H2029Samferdselsdepartementet!19.mai!2015!Terramar! AS,! Oslo! Economics! AS! og! HUPAC! Intermodal! SA2012Kvalitetssikring" av"konseptutredning" for" fornyelse" og" utvidelse" av" Alnabru"godsterminalOSLOSamferdselsdepartmentet!2015Varestrømsmatriser"med"basisår"2012/2013TØI!rapport!1399/2015!!!!

!Vista!Analyse!120!!

Parse pdf-doc by clicking the button below. Parsed pdf-documents will be searchable.

Metadata Found
Producer
Mac OS X 10.10.5 Quartz PDFContext
CreationDate
2015-09-03T16:58:40+00:00
ModDate
2015-09-03T16:58:40+00:00
Pages
122